【正文】 定或會議記錄。此即意味著被申請人沒有經(jīng)此程序就已作出《裁決書》，此舉已違反《裁決規(guī)程》第xx條，即“書面裁決必須經(jīng)房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定”的規(guī)定。《裁決書》并未生效，因此不能作為申請執(zhí)行的依據(jù)。首先法律文書只有送達當(dāng)事人后方才生效。被申請人并未在裁決作出后依法向申請人送達《裁決書》，因此該《裁決書》并非如被申請人所言于xx年7月20日已經(jīng)生效。其次申請人在收到裁決書后已經(jīng)向xx市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起復(fù)議，該裁決書并未生效，也不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)。二、貴院作出的(xx)通執(zhí)字第xx號行政裁定書，在實體上未對《裁決書》進行嚴格審查，在程序上，違反了相關(guān)規(guī)定，侵害了被執(zhí)行人的權(quán)利。貴院未對該《裁決書》進行認真審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第九十五條的規(guī)定：被申請執(zhí)行的具體行政行為明顯缺乏事實根據(jù)，明顯缺乏法律依據(jù)或者其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。在被申請人存在上述諸多違法行為的情況下，貴院依然做出了準(zhǔn)予強制執(zhí)行的裁定，顯然對據(jù)以執(zhí)行的《裁決書》沒有進行嚴格審查。貴院的執(zhí)行程序不合法，未書面告知當(dāng)事人在執(zhí)行程序中享有的權(quán)利和義務(wù)等相關(guān)情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第三條及第五條：人民法院受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)及時將立案的有關(guān)情況、當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的權(quán)利和義務(wù)以及可能存在的執(zhí)行風(fēng)險以及案件承辦人或合議庭成員及聯(lián)系方式書面告知雙方當(dāng)事人。貴院并未依法告知申請人，實際上剝奪了申請人進行申辯的權(quán)利，不能保證執(zhí)行行為的合法性。綜上所述，本案執(zhí)行的依據(jù)及程序均存在諸多違法之處，為維護自身的合法利益，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議申請，請求貴院依法裁定支持申請人請求事項。申請人：xxx20xx年xx月xx日執(zhí)行異議申請書交給誰篇十二申請人：楊慧（合肥市豐天宇通設(shè)備有限公司董事長、股東）、女、1972年生、漢族，住合肥市馬鞍山南路文景雅居5棟102室。項興海（合肥市豐天宇通設(shè)備有限公司股東）、男、1971年生、漢族，住址同上。電話：15955008666。委托代理人：許慶勝安徽凱安律師事務(wù)所事師被申請人：安徽國信通信有限責(zé)任公司申請事項對追加楊慧、項興海（案外人）為申請執(zhí)行人安徽國信通信有限責(zé)任公司與被執(zhí)行人合肥市豐天宇通設(shè)備有限公司欠款糾紛仲裁裁決申請執(zhí)行一案的被執(zhí)行人有異議；對執(zhí)行楊慧、項興海（案外人）的財產(chǎn)——查封楊慧、項興海（案外人）的房產(chǎn)有異議。事實與理由20xx年12月29日，被申請人安徽國信通信有限責(zé)任公司申請于合肥市中級人民法院，要求：追加楊慧、項興海為安徽國信通信有限責(zé)任公司申請執(zhí)行合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司一案［（20xx）合執(zhí)申字第66號］的被申請人的請求。申請人楊慧、項興海由于虛假出資445000元，兩被申請人在虛假出資的范圍內(nèi)對欠申請人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的請求。合肥市中級人民法院（聽證審查審判長葉紅偉、審判員李敏、吳陶［20xx］合執(zhí)申裁字笫02號）裁定如下：一、追加楊慧、項興海為本案的被執(zhí)行人；二、合肥仲裁委員會（20xx）合仲字第092號裁決書確認的債務(wù)未能履行部分由楊慧、項興海在其出資不實44。5萬元的范圍內(nèi)共同承擔(dān)清償責(zé)任。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)通過本院向安徽省高級人民法院申請復(fù)議。申請人楊慧、項興海（案外人）復(fù)議于安徽省高級人民法院。安徽省高級人民法院裁定如下：撤銷合肥市中級人民法院（20xx）合執(zhí)申裁字笫02號民事裁定。20xx年7月10日，合肥市中級人民法院（審判長張勇、審判員陳忠、何進既未開庭聽證又未給予申請人楊慧、項興海行使辯論權(quán)利就執(zhí)行裁定［20xx］合執(zhí)申字第663號）裁定如下：一、追加楊慧、項興海為本案的被執(zhí)行人；二、合肥仲裁委員會（20xx）合仲字第092號裁決書確認的債務(wù)未能履行部分由楊慧、項興海在其出資不實44。5萬元的范圍內(nèi)共同承擔(dān)清償責(zé)任。楊慧、向興海應(yīng)在本裁定生效之日起十日內(nèi)向申請執(zhí)行人安徽國信通信有限責(zé)任公司履行以上清償義務(wù)。逾期不履行上述義務(wù)，本院將依法強制執(zhí)行。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。20xx年8月13日，合肥市中級人民法院（執(zhí)行員張勇）又向合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司、楊慧、項興海下達了（20xx）合執(zhí)申字66號查封楊慧、項興海（案外人）房產(chǎn)的民事裁定書。［20xx］合執(zhí)申字第663號執(zhí)行裁定書與（20xx）合執(zhí)申字66號民事裁定書系執(zhí)行員張勇于20xx年8月13日丟在滁州市三環(huán)工貿(mào)有限公司財務(wù)室！執(zhí)行異議申請人認為：一、合肥市中級人民法院上述行為程序錯誤合肥市中級人民法院（審判長張勇、審判員陳忠、何進既未開庭聽證又未給予申請人楊慧、項興海行使辯論權(quán)利就執(zhí)行裁定［20xx］合執(zhí)申字第663號裁定）剝奪了申請人楊慧、項興海（案外人）行使辯論權(quán)利。［20xx］合執(zhí)申字第663號裁定以裁代判非法剝奪了申請人楊慧、項興海（案外人）的各項訴權(quán)?。?0xx］合執(zhí)申字第663號裁定追加楊慧、項興海（案外人）為本案被執(zhí)行人時未給予其異議期程序違法。［20xx］合執(zhí)申字第663號執(zhí)行裁定書與（20xx）合執(zhí)申字66號民事裁定書送達程序違法。滁州市三環(huán)工貿(mào)有限公司既不是被申請執(zhí)行人，又不是利害關(guān)系人，根本不適用“所謂的”留置送達——執(zhí)行員張勇于20xx年8月13日丟在滁州市三環(huán)工貿(mào)有限公司財務(wù)室！二、合肥市中級人民法院上述行為實體錯誤被申請人安徽國信通信有限責(zé)任公司在合肥市中級人民法院（聽證審查審判長葉紅偉、審判員李敏、吳陶［20xx］合執(zhí)申裁字笫02號）聽證程序中，向合議庭提交了合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司驗資報告：關(guān)于實物出資部分，已經(jīng)驗證資本并把手機轉(zhuǎn)讓與合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司！被申請人安徽國信通信有限責(zé)任公司無任何證據(jù)證實：a、合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司（被執(zhí)行人）被撤銷、注銷、歇業(yè)后，楊慧、項興海（案外人）無償接受被執(zhí)行人財產(chǎn)導(dǎo)致被執(zhí)行人無履行能力；b、楊慧、項興海（案外人）對合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司出資不到位（事實上是全部出資到位且經(jīng)過安徽中安會計師事所驗資）。被申請人安徽國信通信有限責(zé)任公司無任何證據(jù)證實：被執(zhí)行人（合肥市豐天宇通訊設(shè)備有限責(zé)任公司）不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人（楊慧、項興海）享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。三、合肥市中級人民法院上述行為適用法律錯誤應(yīng)適用以下法律：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。［最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋］法釋（20xx）13號第五條、第十六條執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行法院的執(zhí)行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定提出異議。執(zhí)行法院審查處理執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)作出裁定。案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進行處分。執(zhí)行中，具有企業(yè)法人資格的被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，根據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人申請，人民法院可以依法宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)——中止執(zhí)行！請求人民法院查明事實，依法予以公斷。此致安徽省合肥市中級人民法院申請人：代理人：許慶勝律師電話：xxxxx200x年x月xx日附：本執(zhí)行異議副本x份；證據(jù)材料x份。