【正文】 為千言萬語，千事萬例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。謝謝!辯論賽四辯總結(jié)陳詞篇十一各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。專升本（對方所說優(yōu)點(diǎn)）。.。.。.但是這就能說明比自考要好嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚(yáng)），根據(jù)我方之前的論述，我們知道，專升本（闡述優(yōu)點(diǎn)）。.。.。很明顯，專升本只是（缺點(diǎn)）。.。.。.。.，即使少數(shù)公司看重它。.。.。，也不代表大部分企業(yè)和社會對自考的認(rèn)可度會低，正如（舉有利的例子說明）。.。.。.。.。（這一部分，展開自己方的論點(diǎn)）對方辯友口口聲聲喊著。.。.。.。.，可是卻沒有充分的理由證明自考不比專升本好。把。.。.。.混為一談，是對方辯友犯的一個嚴(yán)重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點(diǎn)），所以我方堅持認(rèn)為：自考比專升本好。2解圍部分如果自由辯論或之前陳述觀點(diǎn)環(huán)節(jié)中被對方問得啞口無言，有沒有及時回答好的問題，在總結(jié)陳詞中可以加以補(bǔ)救，因為這時已經(jīng)沒人有機(jī)會反駁你了。舉個例子，比如你方在某自由辯論環(huán)節(jié)中出現(xiàn)以下情況：a：比爾蓋茨中途輟學(xué)，不還是成為了一度的世界首富嗎？a：總結(jié)陳詞中可以這樣補(bǔ)救：對方說過比爾蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點(diǎn)，比爾蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學(xué)校的啊，如果他認(rèn)為讀書是唯一的出路，還會中途輟學(xué)，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結(jié)尾補(bǔ)救來說，已經(jīng)足夠了，畢竟沒人反駁了）接下來，請允許我指出對方辯友觀點(diǎn)的片面性：第一，對方辯友認(rèn)為專升本比自考好，但是。.。.。，如。.。.。這難道不能證明自考比專升本號碼？不知道對方辯友該如何解釋。第二，對方辯友提到（從對方講話中找可以攻擊的）。.。.。.。.。但是。.。.。.。.。.殊不知，（例子證明自己對）。.。.。.。不知對方辯友有沒有考慮到。.。.。.。3拆對方臺對方對我方某問題的回答極為牽強(qiáng)，試問。.。.。對方以偏概全，用xx例子來論證專升本比自考好，實(shí)在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有。.。.。.綜上所述，自考（怎怎樣的好)。.。.。.。，正如我方xx辯所說的。.。.。.。，所以我方始終堅持自考比專升本好的個觀點(diǎn)，謝謝！辯論賽四辯總結(jié)陳詞篇十二李智華124642012016尊敬的主席，老師，對方辯友以及在座同學(xué)，大家晚上好！很高興與對方辯友進(jìn)行了這場友誼辯論賽。下面請允許我代表正方進(jìn)行總結(jié)陳詞。首先，我想我要進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)，我方認(rèn)為見死不救應(yīng)該入罪是具有立法依據(jù)的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點(diǎn)：人們的內(nèi)心約束是有限的，利用法的強(qiáng)制性有利于保護(hù)人民利益維護(hù)社會公序良俗，所以當(dāng)對方辯友口口聲聲說見死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質(zhì)的怠責(zé)行為。任何公民的生命權(quán)利都受到法律保護(hù)，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實(shí)是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。在辯論過程中我方通過大量道理和極具代表性的事例闡述觀點(diǎn)。循序漸進(jìn)，由淺入深。具體概括有三點(diǎn)：第一，當(dāng)今道德的滑坡是實(shí)際存在的，并不是個案炒作的放大；第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見死不救的怠責(zé)行為對處于險境的人造成的后果是極其嚴(yán)重的，需要法律的強(qiáng)制約束；第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因為操作上的一點(diǎn)困難就因噎廢食?？v觀全場比賽，我方一不小心抓住了對方辯友的諸多問題。由于時間有限，我只列舉幾個較為嚴(yán)重的。定義的問題：對方辯友沒有理解見死不救的概念。從而認(rèn)為見死不救的危害性不大2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。這次辯題是見死不救，不是見義勇為。3，以偏概全：對方以偏概全實(shí)在是盲人摸象，一葉障目美國比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過：法律必須被信仰否則就形同虛設(shè)。法律作為調(diào)整人們的行為規(guī)范的經(jīng)過規(guī)范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預(yù)測性與依靠內(nèi)心的自律性是不可同日而語的，因此法律在當(dāng)今的法治社會里，必須被信仰，在社會的各種規(guī)范中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)見死不救問題不斷出現(xiàn)，生命被淡漠，我方堅持認(rèn)為僅僅靠道德的約束和有限的法律責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會危害性的冷漠和怠責(zé)行為。最后，我再次重申一次我方觀點(diǎn)，見死不救應(yīng)該入罪！謝謝！辯論賽四辯總結(jié)陳詞篇十三人性本惡辯論賽中我們的總結(jié)陳詞很重要，大家想要看看是怎么進(jìn)行總結(jié)陳詞的嗎?下面是小編搜集整理的人性本惡辯論賽四辯總結(jié)陳詞，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目!謝謝主席，謝謝對方辯友，感謝各位觀眾。雖然對方辯友的論述特別努力，但是在立論和論據(jù)上都有悖邏輯，有違情理，有失偏頗。我方發(fā)自內(nèi)心地指出你們的問題所在，以此共勉。首先，對方辯友試圖論證，人性本善，善花結(jié)惡果是因為后天環(huán)境的影響。好，那讓我們假設(shè)，如果后天環(huán)境是客觀的，客觀的物質(zhì)世界，何惡之有，怎么影響本善的人去行惡呢?好，那如果我們假設(shè)后天環(huán)境是主觀的，主觀世界因人而生，那么后天環(huán)境中惡的也是由人而來的，那么對方辯友人性本善的觀點(diǎn)又怎么能站得住腳呢?反而惡根更容易結(jié)出惡果吧?對方辯友從另一個側(cè)面，論證了我方觀點(diǎn)。非常感謝。其次，對方辯友所舉出的一系列的例子，孟子也好，康德也罷，企圖以這些例子來論證人性本來就是善良的。但是你們忽略了一點(diǎn)，這些具有遠(yuǎn)見卓識的思想家他們這么做正是在教化人們?nèi)诵南蛏瓢　Ｎ覀兏兄x他們，正是因為人性本惡，人的惡根如果不接受良好的教化和節(jié)制就會爆發(fā)，就會膨脹。感謝對方辯友再次論證我方觀點(diǎn)。 最后， 對方辯友又在攻辯或自由辯論中又犯了一個致命的錯誤。對方辯友的論述僅僅是看到人性善，卻沒有觸及到問題的根本，那就是人性本來是什么。因此對方辯友由人心善推到人性本善，對方辯友的這個觀點(diǎn)有失偏頗啊。人性本善，大家乍一聽，似乎很有道理，每個人主觀上都愿意相信人性本善。這恐怕只是一廂情愿罷了。冷眼紅塵,一片蠅營狗茍。身前身后,皆是金錢名利。當(dāng)你看到日本侵略者沾染鮮血的刺刀刺向幼小的嬰兒，當(dāng)你看到東突分子一刀一刀砍殺無辜路人，你還會相信人性本善嗎?這個正是因為后天教化的缺失而導(dǎo)致人性本惡的爆發(fā)啊!性惡，因此就是承認(rèn)人類社會實(shí)在是惡得無可救藥。我上文已經(jīng)提到，人性本惡但是并不意味著人人做惡。只有我們認(rèn)識到人性本惡，才能正視歷史和現(xiàn)實(shí)，才能堅持道德和法律，才能尊重禮儀和教化?？v有千古，橫有八荒，人類的惡根如果不加以控制，就會給我們帶來來一次又一次的災(zāi)難。在當(dāng)今這個時代，我們必須正視人性本惡這個重要的觀點(diǎn)，防患于未然，大力提倡社會主義道德文化建設(shè)，加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，對人類無節(jié)制的欲望作出合理的遏制并加以引導(dǎo)，讓我們可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶過馬路。最后，我想告訴對方辯友和在場的觀眾，人性本惡啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因為我們大家知道德，明理義，守法律，糾正了本惡的人性，壓制了本原的邪欲。對方辯友所堅信的，人性本善的世界，僅僅是一個美麗的童話罷了，有首歌唱得好，童話里都是騙人的，但是大家不要傷心不要失望不要自暴自棄不要郁郁寡歡，我們所有人都能通過后天的禮儀教化，成為童話里的你愛的那個天使。謝謝。