【正文】 譽為中國新聞史研究的開山之作?！吨袊鴪髮W史》的成書，對后來學者關于中國新聞史的研究影響極大，新聞學界泰斗方漢奇老先生曾言：“戈先生的《中國報學史》是奠基之作，我是站在他的肩膀上起步的”[2]，由是可見一斑。“報紙者，報告新聞，揭載評論，定期為公眾而刊行者也。”[3]“報紙之原質(zhì)，質(zhì)言之，即新聞公布之謂也。”[4]《中國報學史》在“緒論”中即指出了報紙的本質(zhì)屬性——傳遞新聞信息。在此后的各章節(jié)中，作者圍繞此輯錄了大量珍貴的史料，并加以附注，其客觀扎實的著述態(tài)度一直為后人所稱道。比如作者在第二章談到太平天國洪仁玕的辦報理念時注釋道：“《資政新篇》一書，現(xiàn)藏英國牛津大學圖書館，由許地山君抄出。”作者在《自序》中說道：“故取關于報紙之掌故與事實，附以己見，編次為書。”[5]通讀全書，可以發(fā)現(xiàn)，《中國報學史》的價值不僅是對中國上千年新聞發(fā)展史資料的積累，更重要的是作者所具有的超前的眼光，以及從當前新聞實踐出發(fā)的立足點。一、《中國報學史》與一般新聞通史著作的差異中國建國以來，關于中國新聞通史的論著多是以時間，尤其是具有重大影響的政治事件發(fā)生的時間來劃分斷代，一般分為古代、維新時期、辛亥革命時期等等。根據(jù)上海書局編纂的“民國叢書”中所收錄的《中國報學史》來看，全書分成六個章節(jié)，第一章緒論，第二章官報獨占時期，第三章外報創(chuàng)始時期，第四章民報勃興時期，第五章民國成立以后，第六章報界之現(xiàn)狀。從表面看來，《中國報學史》似乎也不外乎此種編輯方式，但仔細讀之，則略有不同。書中“官報”、“民報”、“外報”三種報紙形態(tài)，單從名稱來看就有很大的差別，“官”“民”“外”即指出信息傳播者（機構(gòu)）的本質(zhì)上的差異，由此顯現(xiàn)出三種報紙在結(jié)構(gòu)、功能、內(nèi)容等諸方面的差異及其發(fā)展軌跡之不同。作者在對新聞史的梳理方面沒有截然的將時間作為劃分歷史階段的唯一尺度，對“官報”得描述從漢唐一直延續(xù)到辛亥革命之后民國之初；對于外報的描述，則是從1815年一直延續(xù)到20世紀20年代；對于民報的發(fā)展，則是從公元1873年的《昭文新報》論述到民國成立之后，三種報紙的發(fā)展歷程相互交疊。因此，《中國報學史》不可僅僅看成是依照時間順序積累材料，其二、三、四章節(jié)均可獨立成書，曰“官報史”“民報史”“外報史”，各章再按照時間順序敘述?？梢钥闯?，全書是一種先有歸類而后遵時序的敘述方式，甚至可以認為是一種分類的研究，其第二、三、四章可以看作是關于報紙的專門史研究，就像我們今天的“黨報史”“都市報史”的研究。二、《中國報學史》對中國史傳傳統(tǒng)的繼承和超越中國傳統(tǒng)歷史的做法，大多采用春秋之筆，即“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善”，所謂“孔子成春秋而亂臣賊子懼”，對于發(fā)生之事，事中之人，史官往往可以“以一字定褒貶”，史官筆下的人物或流芳千古，或遺臭萬年。而更主要的是，后世君主亦可從史書中探查治亂之道。魏征曾進諫唐太宗說“以史為鑒，可以知興替”；北宋司馬遷完成《資治通鑒》的編纂后，宋神宗以其“鑒于往事，有資于治道”而大加褒揚。因而，古代史官書撰寫歷史大多是為當下的政治經(jīng)濟發(fā)展提供一種歷史參照。司馬遷做《史記》，逢結(jié)尾處或有“太史公曰”，于筆下人物言行略作褒貶，或為當世讀者誡。戈公振寫《中國報學史》深受傳統(tǒng)史傳結(jié)構(gòu)的影響，每章之后必有一節(jié)命名為“結(jié)論”，提綱挈領地對全章節(jié)所述史實加以總結(jié)批評，總結(jié)經(jīng)驗，揭示教訓。第二章“結(jié)論”中，作者探尋中國官報為何不能發(fā)展成現(xiàn)代報紙的原因，論述道：?我國之有官報，在世界上為早，何以獨不發(fā)達？其故蓋西人之官報乃與國民閱，而我國乃與官閱也。‘民可使由不可使知’為儒家執(zhí)政之秘訣；階級上之隔閡，不期然而養(yǎng)成。故官報從政治上言之，故可收行政統(tǒng)一之效；但從文化上言之，可謂毫無影響，其最佳結(jié)果，以不過視如掌故，如黃顧二氏之所為耳。進一步言之，官報之唯一目的，為遏止人民干預國政，遂造成人民間一種?不識不知順帝之側(cè)?之心理；于是中國之文化不能不因此而入于黑暗狀態(tài)矣。?[6]批評的鋒芒直指中國官報與西方近代報紙本質(zhì)之差別，發(fā)人深省。梁啟超在《新史學》中指出中國傳統(tǒng)史書的弊端之一在于“知有舊跡而不知有近務”[7]，盡管《中國報學史》是作為一本新聞史學教材而編著，但作者的視野超越了對“舊跡”的敘述，以當下的新聞實踐為出發(fā)點，可以說是一本經(jīng)真正世致用之作。?我國報紙所載之新聞，常注意于何方面，及其與社會之影響又若何；此為讀報者所欲知，今取京津滬漢粵五地之報紙各一種，由十一年十日起，積累四十日，而統(tǒng)計之，平均之；雖其結(jié)果未盡正確，然亦可以得其大要。?[8]在“報界之現(xiàn)狀”一章中，作者運用了社會學統(tǒng)計方法，采集第一手數(shù)據(jù)資料，并通過大量表格展現(xiàn)統(tǒng)計結(jié)果，對其所處時代全國報業(yè)發(fā)展狀況進行描述。從全書的構(gòu)成來看，對于民國之前的報業(yè)發(fā)展，作者并未施以太多筆墨，更多的關注民國成立以后報業(yè)發(fā)展的最新狀況。作者對當時報館的機構(gòu)設置、采編體制、廣告發(fā)行、從業(yè)人員素質(zhì)乃至報紙紙張和印刷等報紙經(jīng)營層面的要素進行了細致地考察和闡釋，這些資料和觀點為后人研究中國近代報業(yè)發(fā)展，具有極大的參考價值。三、《中國報學史》對當代新聞實踐與研究的意義《中國報學史》語言雖文白相間，然而書中所述現(xiàn)象，所提出的問題，很多仍為今天的學者所關注。在此枚舉一二述之。作者在描述民國報界現(xiàn)狀時說：“北京與上海為政治與商務之中心，故常有專員駐其間，所得新聞為一報所獨有。”[9]描述了獨家新聞和特派記者的新聞現(xiàn)象；“試觀各報新聞，十分之七八雷同，編制亦無大異，閱過一報，則他報即一無可閱，事實誠如此也?！盵10]尖銳地提出了當時報紙的同質(zhì)化現(xiàn)象，這一問題仍然困擾著當今傳媒行業(yè)。作者在“緒論”中總結(jié)了報紙的特點——公告性、定期性、時宜性和一般性，這在今天看來，仍然具有積極意義。公告性，向“多數(shù)不定之人”傳達消息，指出了報紙媒介具有大眾傳播的性質(zhì)，區(qū)別于人際傳播的書信和組織傳播的公文；在肯定報紙內(nèi)容的“現(xiàn)實性”（時效性）的同時，更進一步指出了“時宜性”的觀點，“與其謂為現(xiàn)實性，不如謂為時宜性，則一切廣義有新聞價值之材料，均可包含于內(nèi)也”[11]，這一觀點與后來范長江對新聞的定義（新聞，就是廣大群眾欲知、應知而未知的重要事實）有異曲同工之妙。當代，“深度報道”“專題報道”已經(jīng)成為新聞媒體競爭的常規(guī)武器，在這種新聞實踐語境下，新聞學界需要重新反思“新聞”的定義，戈公振先生的觀點不無裨益。隨著后人對中國新聞發(fā)展史研究的不斷深入，對《中國報學史》的質(zhì)疑也時有發(fā)生，寧樹藩、方漢奇等人發(fā)表的《〈中國報學史〉史實訂誤》一文中，對《中國報學史》中的兩百多處史實差誤進行了訂正[12]。同時，由于時代的局限，作者對于當時報紙的記述并不全面，評價也或有偏頗，盡管如此，我們?nèi)圆荒芫痛硕穸ㄔ摃谥袊侣勈费芯糠矫娴闹卮筘暙I。末尾一章中，作者提綱挈領，總結(jié)全書，指出報紙發(fā)展的趨勢在于“平民化”“藝術(shù)化”“全球化”，這不僅在當時是難能可貴的，更值得為當前新聞工作者和研究者所借鑒?！吨袊鴪髮W史》一讀可解惑戈公振先生的《中國報學史》真是值得一讀。全書是敘述五四運動以前的我國報業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展情況，作于1926年，1927年由商務印書館出版，是我國最早的一部報紙歷史的著作，共285000字。全書分為六章：一、緒論二、官報獨占時期三、外報創(chuàng)始時期四、民報勃興時期五、民國成立以后六、報界之現(xiàn)狀應該說，粗讀此書，可以全面了解早期報業(yè)的歷史。本書中有大量的資料可查閱，如當時報紙數(shù)量、發(fā)行、主筆等。尤其可貴的是，書中很透徹地看到外報的文化侵略和文化殖民性質(zhì)。同時對我國長期沒有公開的報紙，面向大眾的報紙做了分析。作者看到了我國農(nóng)業(yè)社會的小國寡民的陋習，看到了我國封建統(tǒng)治者鉗口結(jié)舌的積習，看到了我國公共意志的難以統(tǒng)一等問題。書中對我國在報業(yè)上的貢獻，做了客觀表述，如造紙、印刷術(shù)等。同時對我國報紙師法外報，也做了客觀評價。特別是作者多有報人的正義之感、率性之言，足為今人學習、深思、慎行?？傊x了此書，了結(jié)了我希望全盤解讀中國報業(yè)的心愿，乃一大樂事。這也是我返歸校園，在新聞史方面有所積累的良好開始。