【正文】 飛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭參加訴訟。被告謝飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，20xx年1月13日，原告與被告謝飛簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)與《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，約定被告謝飛為購買車輛而向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個(gè)月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額還款。借款合同與抵押合同對(duì)貸款金額、貸款利率、還款期限及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、抵押事項(xiàng)等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原告已依約向被告發(fā)放了借款，被告從20xx年2月15日開始還款，共還款22期，但自20xx年12月15日起，被告未能按照約定履行還款義務(wù)，原告多次催討未果。被告的上述行為已嚴(yán)重違反了借款合同，根據(jù)借款合同第十一條第二款規(guī)定，被告有嚴(yán)重違約行為時(shí)，原告除有權(quán)要求被告提前償還剩余本金至結(jié)清之日止的貸款利息外，還有權(quán)向被告收取貸款金額10%的違約金。且根據(jù)抵押合同第四條規(guī)定，原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。因此，原告根據(jù)借款合同和抵押合同的約定，要求被告償還貸款剩余本金及至結(jié)清之日止的貸款利息，并按借款合同約定支付違約金，并且原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)，如果被告未履行還款義務(wù)，原告有權(quán)就處置抵押車輛所得價(jià)款優(yōu)先受償。為維護(hù)原告權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院，請(qǐng)求判令：一、(暫計(jì)算到20xx年6月4日)、違約金5800元。二、被告謝飛支付自20xx年6月5日起到實(shí)際清償日止的利息(按照合同約定的計(jì)算方式計(jì)算)。三、在被告謝飛未履行上述還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛(車牌號(hào)為“皖hk”、車架號(hào)為“l(fā)h17ckkf9bh178”)抵押權(quán)，所得價(jià)款優(yōu)先用于清償上述債務(wù)。四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告謝飛未作出答辯，亦未參加本院庭審。經(jīng)審理查明，20xx年1月13日，被告與原告簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)及《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，借款合同約定被告為購買轎車(“皖hk”、車架號(hào)為“l(fā)h17ckkf9bh178”)向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個(gè)月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額本息。借款合同關(guān)于解除合同、本金、利息、逾期利息的約定主要有：第三條第八款“如借款人未按時(shí)還款，貸款人將對(duì)逾期部分按逾期利息計(jì)收利息，如果還款逾期超過30天，貸款人有權(quán)按下述第十一條第三款的規(guī)定宣布貸款立即到期，并行使相應(yīng)權(quán)利”。第十一條第三款“在借款人嚴(yán)重違約時(shí)，或在本合同其他條款有規(guī)定時(shí)，貸款人有權(quán)自行宣布貸款立即到期，借款人有義務(wù)在三個(gè)工作日內(nèi)向貸款人還清貸款本金金額及利息，以及應(yīng)由借款人向貸款人支付的其他款項(xiàng)。如借款人未能在上述時(shí)間內(nèi)支付或全額支付，貸款人有權(quán)就未支付的部分向借款人計(jì)收逾期利息??”。借款合同關(guān)于違約金的約定主要有：第十一條第二款“??當(dāng)借款人嚴(yán)重違約時(shí)，??貸款人有權(quán)向借款人收取貸款金額10%的違約金??”。雙方簽訂的擔(dān)保合同明確了抵押權(quán)人(原告)向抵押人(被告謝飛)提供貸款用于購買車輛，抵押人根據(jù)借款合同將車輛抵押給抵押權(quán)人，作為償還貸款本金和利息及抵押人應(yīng)支付的其他款項(xiàng)的擔(dān)保。雙方于20xx年1月13日就被告所購車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放了58000元貸款，被告未依約履行還款義務(wù)。截至20xx年6月4日，、。再查明，原告于20xx年11月18日成立，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)海南監(jiān)管局于20xx年11月17日向原告發(fā)放了金融許可證。上述事實(shí)有原告提交的金融許可證、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》、《機(jī)動(dòng)車登記證》、《特種轉(zhuǎn)賬憑證》、《收款確認(rèn)書》、《欠款明細(xì)清單》、《戶口簿》及原告庭審陳述附卷為憑，足以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告與被告謝飛簽訂的借款合同和抵押合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方簽約后應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)，原告依約發(fā)放了貸款，已履行了義務(wù)，被告按約定使用該貸款購買了轎車并辦理了抵押登記，但卻未按期還本付息，已構(gòu)成根本違約。原告請(qǐng)求償還本息并支付違約金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。、(計(jì)算至20xx年6月4日)和違約金5800元(58000元10%)。因被告已根本違約，故根據(jù)抵押合同約定，原告對(duì)抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。由于原告已主張被告提前還款且要求支付的利息已按逾期利率計(jì)算，同時(shí)又要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故原告主張被告支付提前還款后的利息無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、違約金5800元。二、原告海馬財(cái)務(wù)有限公司對(duì)被告謝飛的車輛(“皖hk”、車架號(hào)為“l(fā)h17ckkf9bh178”)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、駁回原告海馬財(cái)務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)338元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院審判長 趙春香 審判員 李燕萍 審判員 唐 明 二〇一四年十二月三日書記員 黃 靜借款合同糾紛的管轄篇十六(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。我縣法院xx年受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%。銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。(二)原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長。當(dāng)前，許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會(huì)向法院起訴。金融部門不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對(duì)此類案件的審理和執(zhí)行難度。(三)無效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無效抵押等無效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款。有的企業(yè)或公民自己無代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保。有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互?！钡氖侄翁兹≠J款。還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。(四)被告無力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定。如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。