【正文】 誤解。被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒?，用人單位也就無須為其繳納社會保險費。理由一，被答辯人能寫會說，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認(rèn)是“申請人自己當(dāng)場選擇離職，并當(dāng)場在被申請人已準(zhǔn)備好的離職申請單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當(dāng)場，而是經(jīng)過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認(rèn)這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理?！?侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽的行為。不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽的行為。不具有違法性。主觀上沒有過錯。總之，答辯人不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定。被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補償。答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。此致上海市*區(qū)人民法院答辯人：x年1月31日合同糾紛答辯狀篇十四住中山市沙溪鎮(zhèn)答辯人：潘，男，x年x月x日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師電話：答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：一、 答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無關(guān)。根據(jù)合同的相對性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。二、 要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律根據(jù)三、 原告的所謂損失與答辯人無關(guān)本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時不足時候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。四、 扣除設(shè)備按金后。根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，(原告承認(rèn)水電費為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。，扣除設(shè)備按金20xx0元后，(詳見費用分?jǐn)偯骷?xì)表)。綜上，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。答辯人：章非(化名)x年九月十四日合同糾紛答辯狀篇十五答辯人:李某,性別：男，出生日期：年月日，住址：。答辯人因與原告張某的房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：一、答辯人一直按照與原告張某簽訂的《房屋租賃合同》全面履行合同義務(wù)，而原告張某卻存在違約情形。(一)答辯人一直按照合同約定履行合同義務(wù)，不存在任何違約行為答辯人與原告張某于月日簽訂《房屋租賃合同》(以下簡稱“合同”)，合同約定，租賃合同期限為，自年5月1日至4月30日止，前五年每年租金壹拾萬，后五年每年租金根據(jù)本地當(dāng)?shù)厥袌鲂星樯舷赂?，租金每年?月1日交清一整年的租金。合同同時約定答辯人有權(quán)對房屋進(jìn)行裝修及若因為政府拆遷行為而導(dǎo)致合同履行不能時，原告如何對答辯人的裝修費用進(jìn)行賠償事宜進(jìn)行詳細(xì)的約定。合同簽訂后，答辯人一直按照合同約定全面履行合同義務(wù)，4月29日，雖然原告張某并未與答辯人對后五年的租金進(jìn)行協(xié)商，答辯人亦為了按約定履行合同義務(wù)，按照前五年的確定的租金數(shù)額將壹拾伍萬元轉(zhuǎn)賬至張某銀行賬戶。且根據(jù)答辯人與張某簽訂的合同，對于答辯人是否對租賃房屋進(jìn)行裝修及如何裝修是答辯人的權(quán)利，而非履行義務(wù)，并不因此承擔(dān)任何違約責(zé)任。(二)原告張某無任何正當(dāng)理由擅自漲租至40萬元，漲幅高達(dá)160%，客觀上構(gòu)成嚴(yán)重違約。《中華人民共和國合同法》的第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充。不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡诹l第二項規(guī)定：“價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行。依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行”。而在本案中，雖然合同對205月1日至204月30日的租金數(shù)額沒有明確的約定，但原告張某在未與答辯人進(jìn)行任何協(xié)商的情況下，擅自將房租漲至40萬元，且沒有對漲租標(biāo)準(zhǔn)作出合理解釋，并以此訴訟至法院要求與答辯人解除合同。答辯人認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，雖然合同沒有約定租金的具體數(shù)額，但不表示任何一方可以毫無根據(jù)的隨意漲價或者降低，合同雙方應(yīng)該秉承實事求是、誠實信用的原則平等協(xié)商租金數(shù)額，原告張某在未與答辯人協(xié)商也未就租金價格進(jìn)行市場評估的情況下，擅自漲租并解除合同的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約。綜上，答辯人一直按照誠實信用原則，積極全面履行合同義務(wù)，不存在任何違約行為，反之原告張某未按照交易習(xí)慣及法律規(guī)定擅自漲租的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約。二、原告張某不享有合同解除權(quán)，其解除合同的訴訟請求于法無據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，房屋的解除為法定解除與約定解除，即只有在符合法律的條件或合同當(dāng)中明確約定的情況下，合同才可以解除。而在本案中，如前所述，原告張某并不存在法定解除及約定解除的情況。原告張某在未與答辯人對租金數(shù)額進(jìn)行任何約定的情形下，就單方以快件的形式通知答辯人租金漲幅至160%并且以此為由與答辯人解除合同。答辯人認(rèn)為，合同是維護(hù)交易穩(wěn)定與安全的手段，任何人都應(yīng)全面履行合同義務(wù)，不應(yīng)以非合同約定及法定的事由擅自解除合同、破壞交易的穩(wěn)定性，原告張某擅自破壞合同效力的行為才是嚴(yán)重違約。綜上所述，為了維護(hù)答辯的合法權(quán)益，請貴院依法予以裁判。此致******人民法院答辯人：