【正文】 年種藍狐23只，幼狐81只。郇封村委會賠償薛海金種公狐、種母狐、。郇封村委會返還薛海金養(yǎng)狐場物品(詳見返還物品清單)。駁回薛海金的其他訴訟請求。郇封村委會不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級政策性項目，薛海金有義務服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會只得對其搬遷。其在搬遷過程中已盡到相應的注意義務，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構成侵權。薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失。薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐。原審判決種狐數(shù)量、貶損價值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒有依據(jù)。綜上，故原審認定的薛海金損失數(shù)額不當，請求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請求。薛海金辯稱：其與郇封村委會簽訂的合同中雖約定其應當服從上級政策性項目的規(guī)劃，但郇封村委會并未依法解除合同，而是擅自對其養(yǎng)狐場進行拆遷，構成侵權。因郇封村委會的強制拆遷活動，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會的拆遷行為構成侵權，原審對其損失數(shù)額的認定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價值大幅降低，原審依據(jù)野生動物養(yǎng)殖委員會(中國野生動物保護協(xié)會養(yǎng)殖委員會)意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請求二審駁回上訴,維持原判。二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項。變更一審判決的第二項為：。郇封村委會不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定：駁回郇封村委會的再審申請。【審判理由】依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應當折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失?！蔽覈嚓P法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應按照合同的約定履行各自的義務。合同雙方當事人簽訂承包合同，承包人有義務按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級政策性項目時，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對賠償事宜達成一致意見時，擅自拆除承包房屋的，應承擔賠償責任。就本案而言，郇封村委會與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場承包合同，合同中約定在承包期內(nèi)，如遇上級政策性項目，薛海金應服從規(guī)劃。故郇封村委會在此情況下是有權解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁椊獬龣啵炊谖磁c薛海金對征地補償事宜達成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒有給予合理搬遷時間，即擅自將養(yǎng)狐場拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴重損失，故郇封村委會應賠償薛海金損失。被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢群體，因被暴力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實施，利于穩(wěn)定大局,但在此過程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時的穩(wěn)定。承包合同糾紛屬于案由篇十原告姜男39歲漢承包戶縣鄉(xiāng)制油廠被告劉男42歲漢主任同上鄉(xiāng)經(jīng)管會一、請求事項：1．履行合同：2．賠償經(jīng)濟損失。二、事實理由及證據(jù)：(一)請求的原因事實1．雙方是怎樣引起訂立承包合同的？縣鄉(xiāng)辦企業(yè)制油廠，由于經(jīng)營不善，連年虧損至1982年負債累累已停產(chǎn)三年了。我自幼在油廠工作已有近20年的工齡，當時在本縣太平川油廠擔負生產(chǎn)指導工作。經(jīng)新建鄉(xiāng)武裝部部長的介紹來到鄉(xiāng)擔起恢復制油廠生產(chǎn)，償還舊債的重任，由鄉(xiāng)經(jīng)管會直接領導，被告是企業(yè)主要負責人。我的職稱是技術員。1984年，油廠已恢復到扭虧為盈，又任命我為車間副主任，主管油廠的生產(chǎn)責任。隨著經(jīng)濟體制改革的形勢，企業(yè)實際生產(chǎn)責任制，又因償還了積累三年的舊債，這才主動找我承包。從1984年12月末起至1986年9月末止訂兩年承包期合同。1985年3月12日立的合同。2．被告為什么中途撕毀了合同？我從1982年來到新建油廠。幾年來，我耳聞目睹了油廠的現(xiàn)實，深知其虧損的弊病依然存在。被告劉與油廠保管員的關系是形成企業(yè)虧損的主要原因。為此，當被告找我擔任承包時，我就提條件，前段事務與承包后必須分清，庫存與帳面必須相符，不這樣我不承包。被告答應。但提出“先交接帳簿，以后查庫存，如有缺少，由保管員負責。這樣不耽誤生產(chǎn)。”我同意了，由于我要求過前后分清，各負其責。同時，又掌握承包前的廠內(nèi)的底細，所以，被告就不顧一切了。他在我承包當年的5月7日對我說，油廠不承包了，還象過去一樣干，給你按每天工資8元計算，你把合同交回來吧！我不同意。3．被告以權謀私，損害集體和個人利益的違法行為，我要跟他爭出個事非曲直來。首先，我到縣委上訪：他們告訴我到縣企業(yè)局去談；企業(yè)局李局長介紹我到法院；法院金庭長讓我請律師代理辦；后來縣律師事務所兩名律師檢查了帳目，作出了承包階段盈利一萬四千多元，豆油少七千多斤，豆餅少一萬多斤的證明。我再找縣委書記王、羅兩領導同志，他們指示到信訪辦去立案，信訪辦的工作人員劉說“你告到那兒也得回去處理”勸我息事。我又找信訪辦主任劉同志。他把我介紹到縣委書記那；縣委書記指示：通過法律手段解決。介紹我去法院。在此期間，被告用威逼利誘的辦法，先煽動工人到我家去要工資，拿走我家的電視機，用此逼我交出合同，在我上訪的二年中劉不顧黨紀國法，公然下令砸開油庫，原料房、生產(chǎn)車間、食堂，收去我承包期間純利14183．29元，占用食堂糧面1500斤大米10000斤、豆油40斤。又悍然把油廠另行承包給第三人，庫存豆油經(jīng)律師調(diào)查時已短少七千多斤，豆餅萬斤以上，劉又想借用承包之機的混亂，以便消滅或減少他利用職權侵吞的集體財富罪責。被告自知他的行為已構成違法以至犯罪，這才又使用欺上瞞下收買等一貫手法，首先盜用原告名義向上級打報告，說我自動撂下不干了，無能經(jīng)營、虧損等，其用心是為掩飾他片面毀約行為：又蒙蔽鄉(xiāng)政府，用鄉(xiāng)黨委、企業(yè)辦和他主持的經(jīng)管會名義聯(lián)橫向縣打報告，說是原告自己請求不干。以上就是本案的經(jīng)過詳情，尚有未便記人的事實，留待法庭審理時面述。(二)訴訟的理由1983年3月12日，雙方簽訂的合同是一種經(jīng)營權承包。被告代表發(fā)包方把油廠經(jīng)營管理職能移交給承包人(原告)。這種承包根據(jù)法令規(guī)定，它體現(xiàn)了所有權與經(jīng)營權的分離。發(fā)包方不能再插手經(jīng)營，只是監(jiān)督管理而已。在承包期間，承包人依據(jù)合同規(guī)定應對生產(chǎn)、資金、收益、虧損以及工資和傷亡事故負全部責任。除了每年向上級單位交納提留費外，承包人有完全自主經(jīng)營權。然而，被告身為經(jīng)管會主任，只是為了消滅和掩飾自己經(jīng)濟上的問題，對我還個不跟他合作的人，決計踢開，所以不擇手段，毀約違法，此訴訟理由之一。雙方簽訂的合同出于協(xié)商自愿，內(nèi)容清楚，手續(xù)齊全，屬于有效的合同，應受法律保護。被告在合同生效后，既未經(jīng)雙方協(xié)商同意，又不具備解除合同的條件，就單方面隨意撕毀合同，此為申訴理由之二。根據(jù)我國經(jīng)濟合同法第三十三條之規(guī)定，發(fā)包方(被告)應承擔因此造成停工、丟失等一切實際損害的賠償責任。發(fā)包方就此同一經(jīng)營范圍和內(nèi)容，又與第三方簽訂的承包合同是無效的，從簽訂之日起，就沒有享受法律保護的條件?；谏嫌浝碛珊褪聦崳靥崞鹪V訟，請求法律解決是盼。此致頒布單位:國家工商管理局頒布日期:1990