【文章內(nèi)容簡介】 xx)x民重字第xx號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求一、請求二審法院查明事實，依法撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號民事判決書。二、請求二審法院重新審理，依法改判被上訴人xxxx公司立即支付上訴人工程款及財產(chǎn)損失共計xxxxx元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付利息。第二被上訴人xxx對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、一、二審的訴訟費用及相關(guān)費用全部由二被上訴人承擔(dān)。事實與理由一審法院作出的重審判決在適用法律和事實認定上存在諸多錯誤，并且在事實認定上，事實不清，證據(jù)明顯不足，嚴重違背了人民法院在裁判案件過程堅持中立的原則，明顯偏袒被上訴人，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。一、一審法院認定上訴人與被上訴人xxx公司簽訂的《合作協(xié)議書》以及隨后簽訂的《合作合同書》、《合同補充條款》無效，沒有任何事實根據(jù)與法律根據(jù)。在一審的重審判決中，一審法院以合同法關(guān)于禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的強行性規(guī)定為由，由此認定雙方簽訂的協(xié)議書無效。但是，該項認定明顯違背了本案的客觀事實，沒有任何法律依據(jù)。上訴人與第一被上訴人簽訂協(xié)議時，已經(jīng)向第一被上訴人出具了上訴人的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證件。在上訴人的營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營范圍一欄明確載明，上訴人的經(jīng)營范圍主營項目有工程建筑安裝，并且上訴人下屬分公司xxxx公司在工商登記部門備案登記的營業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營范圍也有工程建筑安裝的項目，與第一被上訴人的工程也是以上訴人的下設(shè)分公司xxxx公司xx工區(qū)進行的。這一切客觀事實都說明了，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件，上訴人承攬他人的建筑安裝工程完全有合法的法律依據(jù)。一審法院卻強行抹殺該客觀事實，并由此強行宣布上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議無效，可見一審法院在認定該事實方面，存在嚴重錯誤，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。二、一審法院認定上訴人不得參照合同約定要求支付工程款，也是認定事實嚴重錯誤，適用法律也完全錯誤。在一審判決中，一審法院以上訴人沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國家相關(guān)的質(zhì)量標準，是合格工程為由，不得要求支付工程款。一審法院的該項認定，毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。首先，就如上述，一審法院以上訴人與第一被上訴人xxxx公司簽訂的協(xié)議違背了我國合同法禁止性規(guī)定，而認定無效。既然如此，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同被確認無效后，發(fā)生的法律后果為，一方因合同而取得財產(chǎn)的，應(yīng)單方返還。返還財產(chǎn)的范圍以全部返還為原則，應(yīng)原數(shù)或原價返還。在一審中，既然一審法院認定了雙方簽訂的協(xié)議無效，那么上訴人為第一被上訴人已經(jīng)進行了部分工程的施工，也就是第一被上訴人因雙方的協(xié)議取得了財產(chǎn)，對于取得的該部分財產(chǎn)，第一被上訴人應(yīng)當(dāng)無條件的原價返還。所以，一審法院認定上訴人沒有權(quán)利要求被上訴人支付工程款，毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。其次，一審法院在該項事實認定上，適用法律明顯錯誤，沒有任何法律依據(jù)。一審法院以上訴人沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國家相關(guān)質(zhì)量標準，是合格工程為由否定了上訴人主張支付工程款的權(quán)利。但是，上訴人為此查閱了我國有關(guān)該方面的法律條文，始終沒有找到一審法院所謂的法律依據(jù)，我國法律對此也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。由此可見，該項理由，完全是一審法院在莫須有地“創(chuàng)造”法律，國家在什么時候賦予了一審法院創(chuàng)造法律的權(quán)利。一審法院就憑借其“創(chuàng)造”的法律，強行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益，甚至踐踏了我國法律的尊嚴。三、一審法院在發(fā)生糾紛的責(zé)任歸責(zé)于上訴人，其所依據(jù)的理由更是毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院的該項認定，不是明顯有偏袒被上訴人之嫌疑，而是在赤裸裸地偏袒被上訴人。在一審法院的判決中，一審法院以上訴人明知自己不具有施工資質(zhì)，仍與他人簽訂合同并實際履行為由，認定上訴人有主要過錯，對于自己的損失，應(yīng)當(dāng)自負其責(zé)。一審法院的此項認定，沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。其次，在法律適用方面，一審法院此項認定沒有任何法律依據(jù)。第一、我國《合同法》總則對于合同無效的責(zé)任劃分，根本沒有主要過錯與次要過錯之說，一審法院將合同無效的的主要過錯歸咎于上訴人，再一次憑空“創(chuàng)造”了法律。第二、我國《合同法》規(guī)定了合同無效，一方因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)無條件返還。而一審法院卻以莫須有的主要過錯，而認定由上訴人自己承擔(dān)，但是，對于上訴人應(yīng)得的工程款，第一被上訴人已經(jīng)從第二被上訴人處取得，如果這樣，那么將會使第一被上訴人明顯取得不當(dāng)?shù)美瑥亩沟蒙显V人合法的權(quán)益無法得到維護。由此可見，一審法院明顯在偏袒被上訴人。四、一審法院以上訴人已經(jīng)取得了“合理對價”為由，由此認定上訴人已無權(quán)利主張。一審法院的該項認定，沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院在一審判決中認定：“原告從xxxx年開始實際占有使用地下室至今已十五年，原告最初投資xxxx萬元的目的是實現(xiàn)其無償使用地下室及六層房屋十五年作為投資回報，即對價?，F(xiàn)雙方合作協(xié)議雖被認定無效，但原告在未履行全部投資義務(wù)的前提下，與被告xxxx公司合作的投資目的已部分實現(xiàn)，獲取了相當(dāng)?shù)膶r，原告如還有損失，也并非其主張的情況?！币粚彿ㄔ旱脑擁椪J定，可謂是明顯歪曲事實，曲解雙方簽訂協(xié)議條款，明顯偏袒被上訴人。首先，上訴人與被上訴人簽訂合作協(xié)議，約定上訴人對地下室及六層房屋無償使用十五年。雙方約定該條款的初衷有二，一是上訴人施工需要辦公場地，而第一被上訴人有義務(wù)為上訴人施工無償提供辦公場地。二是，第一被上訴人為了吸引上訴人對其投資，作為一項優(yōu)惠措施而回報上訴人。根據(jù)上訴人與第一被上訴人簽訂的合作協(xié)議條款，一審法院卻明顯歪曲事實，故意曲解雙方簽訂的條款，強行將第一被上訴人給予上訴人的優(yōu)惠措施認定為上訴人應(yīng)得工程款的對價，其偏袒第一被上訴人的意圖可謂是昭然若揭，完全置上訴人的合法權(quán)益與不顧。其次，該項工程的建設(shè)，由于第一、第二上訴人之間的訴訟糾紛而被迫停工，直到現(xiàn)在，該大廈仍然沒有竣工，也沒有通過建設(shè)管理部門驗收批準使用，地下室到現(xiàn)在仍然沒有水、電、暖設(shè)施，根本不具備使用的資格條件。在一審法院認定上訴人占有使用至今十五年內(nèi)，該建筑一直處于停工狀態(tài)，爛尾工程，所有建筑根本無法使用，而上訴人也根本就沒有使用過該建筑，也未取得任何經(jīng)濟收益。既然如此，何來使用收益，何來經(jīng)濟利益，又何來對價一說。再有，一審法院以其所謂的“對價”一說，強行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實，應(yīng)當(dāng)確切認定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟收益的價值，應(yīng)當(dāng)確切認定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒有委托相關(guān)部分進行價值鑒定的情況下，用了一個非常模糊的“對價”一詞，就強行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴重違反了法院在裁判案件過程中，堅持中立的原則，嚴重損害了上訴人的合法權(quán)益。再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個獨立的訴訟，而