【正文】 成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認(rèn)定你單位參加完成的該項成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證?！笨梢姡疝q人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟(jì)效益，這是不爭的客觀存在。在長期的實施、實驗過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。”可見，答辯人在實踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，也是確確實實的、真真切切的。三是答辯人對自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報告書證實：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻(xiàn)報道?！睂嶋H上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對自己“商業(yè)秘密”的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?。以上充分證實：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。二、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第1x條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實，是客觀存在的。其理由為：第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實的。在原審過程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動合同中規(guī)定的保密約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。第三，x年3月3x日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第xx1號生效判決書確認(rèn)的事實證實：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在荊州市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇?。然而，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，”“當(dāng)事人無需舉證證明。”第四，x年1月x日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年x月)、黃石電廠(x1年5月)、襄陽電廠(x1年x月)、寧夏大唐國大壩電廠(x1年x月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。最高人民法院(x3)民提第1x號《民事判決書》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為。”事實清楚地證實：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實是清楚的，證據(jù)是充分確實的。原審判決在其“分析評判”一節(jié)用較大篇幅，對三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評判”，既符合本案的客觀真實，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實支持，屬于事實認(rèn)定錯誤”，是不顧本案客觀事實的，是完全不能成立的。三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動合同的約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第13x條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第x條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝疝q人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。對上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價款的情況，答辯人曾申請荊州中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司2x萬元，襄陽公司1x萬元、張家口2x萬元、黃石1x萬元，共計xx萬元，%來計算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1x條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第1x條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……”?！秾＠ā返趚5條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！本唧w到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的“事實”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、荊州三雄科技發(fā)展有限公司，在實施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日荊州中院作出[]鄂荊中民四終字第號民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬元，也是合理的。對此，國務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第2x條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”關(guān)于因訴訟需要而合理支出的實際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。以上證實：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。此致xx省高級人民法院答辯人：環(huán)境工程有限公司x5年12月15日答辯狀的格式和寫法篇十二答辯人：a公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。被答辯人：略，男，漢族，年月日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。a公司(以下稱“答辯人”)對貴院受理的吳某(以下稱“原告”)訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[()奉民一(民)初字第號]，提出答辯意見如下：請求法院：。事實和理由：一、原告證據(jù)三“證人證言”系偽證。該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。錢某與答辯人不存在勞動關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請過錢某擔(dān)任門衛(wèi)。錢某稱本案另一被告張某“a公司的老板都包給他干”，與事實不符。答辯人與張某不存在“廠房裝修”業(yè)務(wù)關(guān)系。原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱“我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某”，與事實不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動關(guān)系。二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒有業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人非原告訴稱的奉賢區(qū)公路號廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的“廠房裝修”項目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請求貴院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。此致上海市奉賢區(qū)人民法院答辯人：a公司x年月 日