【正文】 再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經(jīng)陳述過的完整弗洛伊德心理學人格結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質(zhì)上欲望的降低，從而達到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個問題，而是從個人的角度對“不同的人有不同的快樂”進行爭論，直到自由辯論結(jié)束。從上面對前兩個階段的總結(jié)來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點，用各種事實及理論進行論證，下面是我對于我方論點的補充解釋?！皹范恪保⒉皇钦f，快樂產(chǎn)生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現(xiàn)狀及未來發(fā)展的滿足。是一種帶有預見性的滿足。舉個簡單的例子，一個人現(xiàn)在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調(diào)來說，十年后他會做到什么位置，他對這個位置覺得很滿足。同理可知，對方辯友提出的變態(tài)殺人狂的例子，是因為他感到快樂之后，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會繼續(xù)這種變態(tài)的生活，那是因為他覺得快樂，從而產(chǎn)生了滿足感。由快樂產(chǎn)生滿足感，證明了我方的觀點是正確無誤的。腦子，我們可以自己思考事情的對錯，不一定說了幾千年的話都是對的。綜合對前面兩個階段的總結(jié)和最后對于各自論點的一點補充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點。謝謝大家。謝謝主席，各位評委觀眾大家好!我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態(tài)過程，殊不知城市化是一個發(fā)先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農(nóng)村變成城市不行，城市變成農(nóng)村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設(shè)之一個方向吧!下面請允許我繼續(xù)闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質(zhì)量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質(zhì)量是兩個問題。首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農(nóng)村變?yōu)槌鞘校駝t社會的發(fā)展將要是“滅耕地，存水泥”了。再者，對于生活質(zhì)量，生活包括精神生活和物質(zhì)生活兩個方面，所以我們所說的生活質(zhì)量也包括物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。首先，物質(zhì)生活質(zhì)量角度，城市化在政府規(guī)范的指導下，通過人們?nèi)チη笮碌纳a(chǎn)，猶如無形手在推動經(jīng)濟的發(fā)展，使生產(chǎn)力得以進步，生產(chǎn)關(guān)系完善，從而提高了作為物質(zhì)生活質(zhì)量標準的第一、第二產(chǎn)業(yè)的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業(yè)革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數(shù)額增長一支獨秀，生產(chǎn)力突飛猛進，生產(chǎn)關(guān)系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!第二、從精神生活質(zhì)量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經(jīng)濟手段，不斷推動教育文化的發(fā)展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高作為生活質(zhì)量標準的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，再次，城市化過程中，隨著物質(zhì)生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產(chǎn)生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質(zhì)量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。謝謝!辯論賽四辯總結(jié)陳詞篇九大家晚上好：感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持?，F(xiàn)在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。首先，互相幫助是中國的傳統(tǒng)美德，可是大部分人都不具備專業(yè)的醫(yī)療急救技能。老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一個不具備專業(yè)急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結(jié)果，老人卻因此加重病情甚至死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發(fā)現(xiàn)老人摔倒時，不應該去扶持！剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現(xiàn)美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當?shù)膸椭直Ｗo自己。不過相信，法律和醫(yī)療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經(jīng)濟負擔！然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發(fā)生，為了不讓人們的心變得更寒涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！志樂