【正文】 x年9月17日作出的《關(guān)于撤銷20xx3001220xx30017號施工直接發(fā)包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為。申請人如不服本行政復(fù)議決定，可自收到本行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。哈爾濱市建設(shè)委員會年三月二十三日行政復(fù)議決定書格式篇十五申請人吳，住山東省xx市xx區(qū)。被申請人xx市公安局交通警察支隊。申請人吳《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為，于20xx年8月19日向市政府提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)于20xx年8月24日依法予以受理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。申請人請求，《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。申請人稱，申請人于20xx年2月15日駕駛車牌號為魯mab898機(jī)動車在經(jīng)博興縣純化鎮(zhèn)s319省道與鐵路道口時，發(fā)現(xiàn)鐵路兩側(cè)欄桿為打開狀態(tài)，并且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機(jī)動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規(guī)定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。被申請人答復(fù)稱，車牌號魯mab898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據(jù)確鑿。經(jīng)調(diào)取事發(fā)監(jiān)控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯mab898機(jī)動車在純化s319省道鐵路道口實施了駕駛機(jī)動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據(jù)確鑿。同時，經(jīng)查看事發(fā)監(jiān)控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持被申請人的具體行政行為。被申請人向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)材料包括：《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》復(fù)印件一份。經(jīng)審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯mab898機(jī)動車在經(jīng)博興縣純化鎮(zhèn)s319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設(shè)置在該路口的交通違法抓拍設(shè)施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進(jìn)行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機(jī)動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政復(fù)議申請。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規(guī)定，被申請人依法具有對本轄區(qū)內(nèi)的交通違法行為作出處理的法定職權(quán)。本案中，被申請人提供的現(xiàn)場抓拍的照片可以認(rèn)定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側(cè)的欄桿為打開狀態(tài)，交通信號燈顯示為紅燈。盡管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護(hù)房屋的門口有管理人員出現(xiàn)，但從該管理人員的占位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態(tài)下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。行政復(fù)議決定書格式篇十六20xx年行政復(fù)議決定書范本發(fā)布時間:20xx0104 編輯:吳俊標(biāo) 手機(jī)版申請人：易。委托代理人：董。被申請人：株洲市規(guī)劃局。法定代表人：，局長。地址：株洲市嵩山路。申請人易對被申請人株洲市規(guī)劃局作出的株規(guī)罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復(fù)議申請，我廳受理后依法進(jìn)行了審查。因案情復(fù)雜，經(jīng)我廳負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，延長審理期限30天。該案現(xiàn)已審理終結(jié)。復(fù)議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔(dān)賠償責(zé)任。申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認(rèn)定事實不清、處罰依據(jù)不充分，且程序違法。申請人房產(chǎn)系50年代初購置，有人民政府頒發(fā)的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀(jì)80、90年代，是經(jīng)過村民小組和居委會同意建設(shè)的附屬生活設(shè)施，不應(yīng)適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》進(jìn)行處罰。被申請人辯稱：一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據(jù)充分。(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層。搭建建筑并未經(jīng)國土規(guī)劃審批，系違法建設(shè)。申請人認(rèn)為其建筑80、90年代建成且經(jīng)村委會協(xié)議同意不屬于違法建設(shè)的觀點錯誤。是否屬于違法建設(shè)只能依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律規(guī)定。程序上，被申請人依法履行了告知義務(wù)，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權(quán)利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經(jīng)送達(dá)給申請人，對申請人的申辯、陳述權(quán)利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認(rèn)為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》調(diào)整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經(jīng)規(guī)劃審批，屬于違法建設(shè)，且該違法狀態(tài)一直存在，可以適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》進(jìn)行處罰。二、申請人認(rèn)為被申請人行政行為不當(dāng)，造成其身心傷害并要求被申請人承擔(dān)賠償責(zé)任的申請既無事實依據(jù)也無法律依據(jù)，且不屬于行政復(fù)議案件的受理范圍，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)依法駁回其申請。綜上，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復(fù)議請求和賠償請求。經(jīng)審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區(qū)龍泉居委會董家段。，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規(guī)劃手續(xù)的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區(qū)拆除違法建筑綜合管理大隊根據(jù)國土部門提供的線索進(jìn)行立案調(diào)查。20xx年1月15日，被申請人作出株規(guī)罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權(quán)利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設(shè)面積的具體數(shù)額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》。20xx年1月18日，被申請人根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》第51條的規(guī)定，作出11號《行政處罰決定書》。我廳認(rèn)為：申請人沒有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進(jìn)行了調(diào)查、告知、聽證，處罰程序符合法律規(guī)定。但是，申請人擴(kuò)建房屋的行為發(fā)生在上世紀(jì)80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》進(jìn)行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據(jù)錯誤。綜上，根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第1款第(3)項、《行政復(fù)議法實施條例》第45條之規(guī)定，我廳決定如下：撤銷被申請人株洲市規(guī)劃局作出的株規(guī)罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人依法重新調(diào)查處理。如對本復(fù)議決定不服，申請人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳20xx年6月16日行政復(fù)議決定書范文二行政復(fù)議決定書申請人： 張某等七人被申請人：廣州市增城區(qū)人力資源和社會保障局申請人因不服被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)〔20xx〕*號)，于20xx年3月9日向本局申請行政復(fù)議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。申請人訴稱：張某父母已經(jīng)去世，未婚未育，申請人系張某的兄弟姐妹。20xx年8月張某入職廣州某飲食服務(wù)公司工作，工作崗位是雜工。該公司并未為張某購買工傷保險。20xx年1月26日早上7時許張某打卡來上班。20xx年1月26日下午4時許，申請人家屬接到該公司經(jīng)理的來電稱，張某被送到廣州市黃埔某醫(yī)院，后被轉(zhuǎn)至廣州某醫(yī)院治療。20xx年1月30日20時許，張某經(jīng)醫(yī)治無效死亡。20xx年2月13日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定張某主要是因左額頭、左頂枕部受到較大接觸面鈍物作用(如碰撞、摔跌)后致腦內(nèi)出血死亡。20xx年6月19日，申請人一簽收被申請人作出的穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號《工傷認(rèn)定決定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定第三人員工張某于20xx年1月26日死亡為非工傷。20xx年7月3日，申請人向廣州市增城區(qū)人民法院提起行政訴訟，分別于20xx年8月11日、11月16日進(jìn)行開庭審理。在20xx年11月28日，廣州市增城區(qū)人民法院認(rèn)為廣州某飲食服務(wù)公司提供的部分錄像不能完整直觀地反應(yīng)事發(fā)的時間、地點，以及被申請人未經(jīng)程序確定第三人拒不提供的情況下就依自身調(diào)查做出決定屬于程序違法，因此做出行政判決如下：撤銷被申請人于20xx年6月16日作出的穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號《工傷認(rèn)定決定書》，被申請人在判決生效后六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。上述判決后，被申請人并未上訴，于20xx年2月24日再次作出穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號《工傷認(rèn)定決定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定廣州某飲食服務(wù)公司員工張某于20xx年1月26日死亡為非工傷。申請人認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》第七十一條的規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。在廣州市120院前急救病例中顯示120接到急救電話時間為20xx年1月26日16時30分，結(jié)合廣州某飲食服務(wù)公司提供截止到14時39分的錄像，那么張某死亡時間應(yīng)該在20xx年1月26日14時39分至16時30分，從廣州某飲食服務(wù)公司提供耳朵錄像可知，在工廠門口、廚房及工廠內(nèi)均設(shè)置有監(jiān)控錄像，然而廣州某飲食服務(wù)公司只能提供部分錄像。在20xx年11月16日的行政訴訟開庭審理中，廣州某飲食服務(wù)公司明確表示不能提供其他的錄像資料，而在申請人一簽收穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號《工傷認(rèn)定決定書》時，被申請人曾告知申請人去了派出所調(diào)取錄像所以再次認(rèn)定為非工傷。但是申請人也曾經(jīng)去了廣州市公安局天河區(qū)分局珠吉派出所觀看了錄像，在行政訴訟開庭審理過程中也主動提到該錄像，申請人認(rèn)為該錄像也不能完整、直觀地反應(yīng)事發(fā)的時間、地點，因此張某于20xx年1月30日經(jīng)醫(yī)院醫(yī)治無效死亡應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)申請人依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》及相關(guān)規(guī)定，向貴局提起行政復(fù)議，撤銷被申請人作出的具體行政行為，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。申請人提交的主要材料：《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)〔20xx〕*號)、《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)〔20xx〕*號)、“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》、《病歷》等。被申請人答稱:一、我局作出的“穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號”《工傷認(rèn)定決定書》是符合法律程序的。我局在收到廣州市增城區(qū)人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》后，在法定期限內(nèi)作出了“穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號”《工傷認(rèn)定決定書》，所以該決定書是符合法律程序的。二、我局的“穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號”《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)是完全正確的。我局在收到增城區(qū)人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》后，重新向廣州某飲食服務(wù)公司發(fā)出舉證通知書，廣州某飲食服務(wù)有限公司在法定期限內(nèi)提供了證人陳某、潘某的證詞及該公司對張某死亡的意見書。我局工作人員于20xx年2月23日專門到某電梯(中國)有限公司找到后勤主管陳某做了調(diào)查筆錄，陳某證明在20xx年1月26日上班期間沒有收到關(guān)于張某受傷的情況。結(jié)合我局在廣州市公安局天河分局的調(diào)取的詢問筆錄和其他證據(jù)，可知張某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條之規(guī)定，并沒有認(rèn)定或視同工傷的情形。綜上所述，我局作出的“穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號”《工傷認(rèn)定決定書》程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)是完全正確的，請給予維持。被申請人提交的主要材料：《工傷認(rèn)定申請表》、《營業(yè)執(zhí)照及商事登記信息》、《工傷認(rèn)定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)、《調(diào)查筆錄》、《法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》(中大法鑒中心[20xx]病鑒字第*號)、《送達(dá)回證》等。本局查明：死者張某于20xx年8月入職廣州某飲食服務(wù)有限公司，任雜工一職。20xx年1月26日下午4時左右，張某被同事發(fā)現(xiàn)昏迷在宿舍，后被送往黃埔區(qū)某醫(yī)院、廣州某醫(yī)院搶救。20xx年1月30日經(jīng)醫(yī)治無效后死亡。20xx年5月19日死者家屬以《工傷認(rèn)定申請表》的形式，向被申請人提出工傷認(rèn)定的申請。被申請人受理后即展開調(diào)查，并于20xx年6月16日作出認(rèn)定死者張某為非工傷的《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號)。申請人不服向增城區(qū)人民法院提起行政訴訟，增城區(qū)人民法院“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》作出如下判決：撤銷增城區(qū)人社局于20xx年6月16日作出的“穗增人社工傷認(rèn)[20xx]*號”《工傷認(rèn)定決定書》，并在本判決生效后60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。被申請人收到判決后即重新展開調(diào)查，并于20xx年12月18日向死者生前工作單位廣州某飲食服務(wù)有限公司發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)，廣州某飲食服務(wù)有限公司隨后向申請人提供了證人證言及相關(guān)意見書。被申請人經(jīng)重新調(diào)查并取得新的證據(jù)后，于20xx年2月24日根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十四、十五條的規(guī)定，再次作出不認(rèn)定、不視同張某在宿舍休息時昏迷在地經(jīng)搶救后死亡為工傷的《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)〔20xx〕*號)，并分別于20xx年2月25日、3月23日依法送達(dá)死者家屬及廣州某飲食服務(wù)有限公司。本局認(rèn)為：死者張某20xx年1月26日下午16時左右，在公司宿舍昏迷倒地后送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)月30日死亡的情形，不符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四、十五條的規(guī)定。被申請人經(jīng)調(diào)查后于20xx年2月24日作出的《工傷認(rèn)定決定書》(穗增人社工傷認(rèn)[20xx