【正文】 了解和掌握檢察建議或檢察意見的采納落實(shí)情況。對(duì)檢察建議或檢察意見置之不理且超過一定時(shí)間不落實(shí)或拒不接受檢察建議或檢察意見的，應(yīng)向其上級(jí)主管部門或主管機(jī)關(guān)反映。如果接受單位對(duì)檢察建議或檢察意見中的事實(shí)、建議、意見提出異議時(shí)，發(fā)出檢察建議或檢察意見的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)有關(guān)問題重新核實(shí)。如果檢察長發(fā)現(xiàn)本院或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議或檢察意見不當(dāng)時(shí)，應(yīng)責(zé)令撤消，并及時(shí)通知有關(guān)單位。本文書為人民檢察院在辦案過程中，對(duì)有關(guān)單位在管理上存在的問題和漏洞，為建章立制，加強(qiáng)管理，以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任的，向有關(guān)單位正式提出檢察建議時(shí)使用。民事行政檢察部門對(duì)符合《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中提出檢察建議條件的案件，也可以用此文書針對(duì)人民法院的具體民事、行政裁判，向人民法院提出再審的檢察建議，其具體內(nèi)容參照民事抗訴書、行政抗訴書的寫法，并在要求事項(xiàng)中明確寫明:建議人民法院再審。二、本文書號(hào)“檢建[]號(hào)”由提出建議的具體部門分別編號(hào)，如監(jiān)所部門提出檢察建議，應(yīng)填為“檢監(jiān)建[]號(hào)”。民行部門提出檢察建議，填為“檢民行建[]號(hào)”。三、本文書一式四份，一份附卷，一份送達(dá)受文單位，一份送達(dá)受文單位的上級(jí)主管部門，一份送本院預(yù)防部門。檢察建議書回復(fù)篇十一申請(qǐng)人:申請(qǐng)事由:申請(qǐng)人不服無錫市中級(jí)人民法院11月11日作出的錫民三初字第210號(hào)民事調(diào)解書,認(rèn)為該案的原被告惡意串通,制造虛假債務(wù)以牟取不當(dāng)利益,該調(diào)解書內(nèi)容嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人之合法權(quán)益。違反有關(guān)法律規(guī)定,系違法,錯(cuò)誤的調(diào)解書,特申請(qǐng)貴無錫市人民檢察院向無錫市中級(jí)人民法院對(duì)該案致發(fā)再審檢察建議書,或提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)該案致發(fā)再審檢察建議書,要求法院依法撤消該調(diào)解書后依法審理判決.事實(shí)及理由:一,小區(qū)中心內(nèi)湖更是小區(qū)的核心景觀設(shè)施.二,但近二個(gè)月來,威尼斯小區(qū)及申請(qǐng)人卻遭受到嚴(yán)重的損害.日前,無錫易道房地產(chǎn)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱易道公司)以其對(duì)小區(qū)中心內(nèi)湖享有土地使用權(quán)及有權(quán)對(duì)該內(nèi)湖進(jìn)行建設(shè)為由,糾集數(shù)十人員欲強(qiáng)行進(jìn)入小區(qū)對(duì)內(nèi)湖進(jìn)行建設(shè).三,據(jù)知,5月13日,無錫市人民政府曾作出錫政會(huì)紀(jì)94號(hào)會(huì)議紀(jì)要,紀(jì)要明確”此用地上進(jìn)行商住開發(fā)活動(dòng)必須依法進(jìn)行“及易道公司”應(yīng)在規(guī)劃部門批準(zhǔn)下實(shí)施該地塊建設(shè)事宜“.而經(jīng)查詢,易道公司并未取得規(guī)劃局,建設(shè)局等對(duì)內(nèi)湖進(jìn)行建設(shè)的許可,故易道公司所謂有權(quán)對(duì)該內(nèi)湖進(jìn)行建設(shè)實(shí)為違法.四,由于易道公司如對(duì)內(nèi)湖進(jìn)行開發(fā)建設(shè)將嚴(yán)重?fù)p害威尼斯小區(qū)及申請(qǐng)人的權(quán)益,故申請(qǐng)人經(jīng)查詢,得知:月27日,無錫市中級(jí)人民法院在受理易道公司與無錫市楊氏貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱楊氏公司),香港金馬國際聯(lián)合公司(以下簡(jiǎn)稱金馬國際公司)間企業(yè)借貸糾紛案后,經(jīng)主持調(diào)解而達(dá)成錫民三初字第210號(hào)民事調(diào)解書(詳見附件1):楊氏公司,等.為此,但據(jù)申請(qǐng)人查知:在調(diào)解書所述楊氏公司向章蘭勝(易道公司法定代表人)借款2700萬元的2008年期間,楊氏公司系易道公司股東(詳見附件2),故前述所謂借款有明顯的關(guān)聯(lián)交易,虛假交易及惡意串通之情形.經(jīng)查易道公司的工商檔案(詳見附件3),楊氏公司在上述2008年期間,經(jīng)營金額式微,何以需要,何以存在如上2700萬元借款且經(jīng)了解,楊氏公司,易道公司及金馬國際公司均未就該調(diào)解書所述借款,擔(dān)保,還款,土地等事項(xiàng)向稅務(wù)等部門依法申報(bào)!(貴檢察院完全可以向稅務(wù)等部門查核)經(jīng)查易道公司工商檔案(詳見附件4),楊氏公司股東黃俊午,楊洋同時(shí)系無錫市順安房屋拆遷公司(以下簡(jiǎn)稱順安公司)以及無錫金匯順投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱金匯順公司)(即楊氏公司實(shí)際控制人黃俊午所擁有的公司)與易道公司的企業(yè)住所均注冊(cè)在無錫市西新街18號(hào),兩公司實(shí)際上位于同一住所.如上可見:易道公司與楊氏公司,章蘭勝等均系關(guān)聯(lián)公司,易道公司,章蘭勝與楊氏公司之間不可能存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系!金馬國際公司亦無需為楊氏公司提供任何擔(dān)保,更遑論實(shí)際履行擔(dān)保債務(wù).故此,易道公司與金馬國際公司,楊氏公司的企業(yè)借貸糾紛案件,實(shí)際上是原被告雙方當(dāng)事人之間惡意串通形成的一個(gè)虛假訴訟,目的就在于通過訴訟”合法(以下簡(jiǎn)稱該地塊)的土地使用權(quán).五,雖然上述內(nèi)湖及沿湖綠地土地使用權(quán)以()蘇民終字第0055號(hào)民事調(diào)解書等確定歸屬于金馬國際公司,但是金馬國際公司作為威尼斯花園的初始開發(fā)商,11月11日無錫普信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告明確證實(shí).故此,雖然江蘇省高級(jí)人民法院的(2006)蘇民終字第0055號(hào)民事調(diào)解書民事調(diào)解書確定了內(nèi)湖等爭(zhēng)議地塊的歸屬權(quán),但是該內(nèi)湖等地塊已作為一期開發(fā)的公攤面積而系全體業(yè)主共同享有權(quán)益的公共配套設(shè)施,故金馬國際公司所有的該內(nèi)湖等地塊的土地使用權(quán)是有限制的土地使用權(quán),金馬國際公司不享有對(duì)該內(nèi)湖等地塊的完全的排他的處分權(quán),不能任意處置該內(nèi)湖等地塊.現(xiàn)金馬國際公司將該地塊抵償給易道公司已實(shí)際上損害了威尼斯花園全體業(yè)主的合法權(quán)益.現(xiàn)易道公司在無規(guī)劃許可和建設(shè)許可的情況下,聲稱對(duì)該內(nèi)湖等地塊進(jìn)行開發(fā),擬在內(nèi)湖填湖建造會(huì)所并對(duì)外經(jīng)營,其行為不僅破壞了威尼斯花園完整的設(shè)計(jì)格局,將勢(shì)必給現(xiàn)有業(yè)主帶來嚴(yán)重的安全隱患并破壞小區(qū)寧靜的居住環(huán)境,破壞景觀,損害環(huán)境,損害無錫的對(duì)外投資形象,亦將使申請(qǐng)人的物業(yè)價(jià)值減損.錫市人民檢察院向無錫市中級(jí)人民法院對(duì)該案致發(fā)再審建議書,或提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)該案致發(fā)再審建議書,要求法院依法撤消該調(diào)解書后依法審理判決,以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,亦維護(hù)法律及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的公證與尊嚴(yán).此呈