【正文】 因此，一個(gè)國(guó)家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了!柏拉圖的《理想國(guó)》問(wèn)世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點(diǎn)。真是一場(chǎng)思想的洗禮啊!柏拉圖(公元前427年—347年)是古希臘的大哲學(xué)家，蘇格拉底的學(xué)生，亞里士多德的老師，關(guān)于正義的討論——柏拉圖《理想國(guó)》讀后感。柏拉圖的理想是哲學(xué)家應(yīng)為政治家，政治家應(yīng)為哲學(xué)家。哲學(xué)家不是躲在象牙塔的書(shū)呆，應(yīng)該學(xué)以致用，求諸實(shí)踐。《理想國(guó)》一書(shū)是從關(guān)于“正義”的討論開(kāi)始的，而且全書(shū)也貫穿著這個(gè)討論。那什么是正義呢?詩(shī)人西蒙尼得說(shuō)“正義是欠債還債”，那么他所說(shuō)的“還債”是什么呢?“正義就是給每個(gè)人一恰如其分的報(bào)答”，這就是西蒙尼得所說(shuō)的“還債”。但正義能單理解成欠債還債嗎?顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說(shuō)，那么正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。乍一看這似乎是對(duì)的，但是在人生病的時(shí)候是醫(yī)生把善給予朋友(病人)，把惡給予敵人(病魔)。當(dāng)人們不生病的時(shí)候醫(yī)生是沒(méi)用的，當(dāng)船不遇到風(fēng)浪的時(shí)候舵手也是沒(méi)用的。這么說(shuō)所有的事物統(tǒng)統(tǒng)都是這樣嗎?——它們有用正義就無(wú)用，它們無(wú)用正義就有用了?這也就說(shuō)當(dāng)保管盾和琴的時(shí)候，正義是有用的，因?yàn)楸９苄枰?zé)任心，但是利用它們時(shí)，軍人和琴師的技術(shù)就更有用了。如果正義僅僅對(duì)于無(wú)用的東西是有用的話，那么正義也沒(méi)什么了不起的?！盁o(wú)用”指的是不被利用，那么爭(zhēng)議也不能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的”，蘇格拉底對(duì)這個(gè)問(wèn)題問(wèn)道“那么傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義?”，對(duì)于那些不識(shí)好歹的人來(lái)說(shuō)，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，為什么這么說(shuō)呢?因?yàn)樗麄兊娜舾膳笥咽菈牡?，不正義的，若干敵人是好的，正義的。那么西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們辨別朋友和敵人的方法，這對(duì)我們很有借鑒意義：我們應(yīng)該說(shuō)朋友不僅看起來(lái)可靠的人，而是真正可靠的人?？雌饋?lái)好，并不真正好的人只能當(dāng)做表面上的朋友，不算做真朋友。對(duì)于敵人，理亦如此。這是對(duì)當(dāng)前那些酒肉朋友的一個(gè)莫大諷刺，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊涂的行為。一個(gè)正義的人能傷害別人嗎?顯而易見(jiàn)，他能傷害那壞的敵人。可怎么判斷好壞呢?人受了傷害就變壞了(不是指品德)，因?yàn)楹萌耸鞘軒椭模瑦喝耸潜蝗藗Φ?。那么正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎?好人能用他的美德使人變壞嗎?顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵”也不能成立了，因?yàn)閭θ魏稳硕际遣徽x的。通過(guò)讀這一部分文字，我認(rèn)識(shí)到交友時(shí)要慎重，自己心中樹(shù)立一把正與邪的標(biāo)尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統(tǒng)籌規(guī)劃，不做傷害他人的事。理想國(guó)讀書(shū)心得篇十二在《理想國(guó)》里蘇格拉底剛開(kāi)始討論的話題就是“正義”問(wèn)題。正義真的是一個(gè)很難解答的問(wèn)題，有時(shí)想與其長(zhǎng)期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來(lái)的更為實(shí)際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因?yàn)檎x千百年來(lái)許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對(duì)正義有著強(qiáng)烈的憧憬與向往！可他認(rèn)為絕對(duì)的正義在神那里，作為一個(gè)唯心主義者這是一個(gè)很好的答案。而對(duì)于自己甚至對(duì)于整代中國(guó)人來(lái)說(shuō)缺乏信仰總是讓我們有時(shí)候焦慮、孤寂、無(wú)所適從，不知未來(lái)、過(guò)去，甚至不明白現(xiàn)在。柏拉圖最后說(shuō)“讓我們永遠(yuǎn)走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因?yàn)橛辛俗约簞e樣的感觸。柏拉圖不僅是一位偉大的政治學(xué)家也是一位哲學(xué)家，其哲學(xué)智慧盡管沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)專(zhuān)著，但卻幾乎體現(xiàn)在他的每部著作當(dāng)中。不論是從早期的《理想國(guó)》，過(guò)渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。在哲學(xué)上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學(xué)的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國(guó)》這本書(shū)時(shí)，柏拉圖的一個(gè)主導(dǎo)的觀念及其對(duì)話的起點(diǎn)就是：理念本身是實(shí)在的，感知、具象與經(jīng)驗(yàn)的都是虛幻的。比如說(shuō)，在書(shū)中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義？蘇格拉底的對(duì)手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當(dāng)時(shí)流行的：正義是有話實(shí)說(shuō)、欠債還錢(qián)、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現(xiàn)在問(wèn)我們一樣我們總會(huì)回答成正義的人或正義的事。因?yàn)樗J(rèn)為真正的知識(shí)是理念，不是存在于客觀可見(jiàn)的物體之中的。而其哲學(xué)觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)單的總結(jié)為認(rèn)為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨(dú)立于個(gè)別事物和人類(lèi)意識(shí)之外的實(shí)體。感性的具體事物是不真實(shí)的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國(guó)》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個(gè)智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。一個(gè)人的哲學(xué)觀對(duì)其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學(xué)觀。在《理想國(guó)》里柏拉圖的這種理念說(shuō)對(duì)其在辯論中思維的展開(kāi)、發(fā)展都起著重要的引導(dǎo)作用，是這本書(shū)對(duì)話的起點(diǎn)也是其中的一個(gè)主導(dǎo)觀念。在看這本書(shū)時(shí)我常想起中國(guó)的哲學(xué)問(wèn)題，想起另一位的哲學(xué)大師明，也許他們觀點(diǎn)什么的相關(guān)的真的很少，也許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過(guò)去思維里，在我們從小被教導(dǎo)或明或暗的教導(dǎo)馬克思主義唯物論與辯證法時(shí)，我們對(duì)唯心主義也許不是厭惡反對(duì)但至少也退而遠(yuǎn)之，不敢親近，就如明大家很多人也許只知道“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)。便知此花不在你的心外”這句話。這句話充滿了詩(shī)意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們?cè)谡軐W(xué)上所批判的。而真正的進(jìn)一步知道明是余秋雨的書(shū)里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本人專(zhuān)門(mén)派人為其守墓，有個(gè)日本將軍甚至有個(gè)腰牌上寫(xiě)道“一生俯首拜陽(yáng)明”，讀到后我深深的觸動(dòng)了，覺(jué)得如此對(duì)一個(gè)厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒(méi)有提過(guò)，自己也知之甚少。后來(lái)也大概了解了一下明，明白了其偉大，盡管我自認(rèn)為自己是一個(gè)唯物主義者，但這不能阻止我們?nèi)バ蕾p他的偉大。理想國(guó)讀書(shū)心得篇十三一拿起《理想國(guó)》這本書(shū)的時(shí)候，真的有些不知所措，但只要仔細(xì)品味就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)中的道理。但是在現(xiàn)實(shí)的實(shí)際上卻根本上做不到。政治家為哲學(xué)家即“哲學(xué)王”，是一種遙不可及的夢(mèng)想，只是一種唯美的理想。一個(gè)國(guó)度能有幾個(gè)真正好處上的純粹的哲學(xué)家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個(gè)又有真正的政治才能足以匡世救國(guó)。話又說(shuō)回來(lái)，哲學(xué)家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環(huán)境中能不能先生存下來(lái)，然后再加以改造又是一個(gè)問(wèn)題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產(chǎn)生得了嗎?此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個(gè)哲學(xué)王出來(lái)，老百姓會(huì)買(mǎi)帳嗎?他們能夠理解嗎?理想總是美妙的，但是一到實(shí)際上就有可能大打折扣。但是一個(gè)人一個(gè)國(guó)家又不可能沒(méi)有真正追求的理想，否則小至一個(gè)人大至一個(gè)國(guó)家會(huì)失去奮進(jìn)的方向。因此，一個(gè)國(guó)家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了!柏拉圖的《理想國(guó)》問(wèn)世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點(diǎn)。真是一場(chǎng)思想的洗禮啊!理想國(guó)讀書(shū)心得篇十四美國(guó)著名思想家愛(ài)默生曾說(shuō)：“柏拉圖就是哲學(xué)，哲學(xué)就是柏拉圖燒掉所有的圖書(shū)館吧，因?yàn)樗膬r(jià)值都在這本書(shū)里(《理想國(guó)》)?！被蛟S，愛(ài)默生的這句話多少存在一些夸張的成分，但我們不得不承認(rèn)《理想國(guó)》在我們?nèi)祟?lèi)歷史上的分量確實(shí)舉足輕重，正如一句話所說(shuō)，“柏拉圖因《理想國(guó)》而名垂千古，《理想國(guó)》因其思想而震古爍今?！睍?shū)中，柏拉圖將國(guó)家分為三個(gè)階層：受過(guò)嚴(yán)格哲學(xué)教育的統(tǒng)治階層、保衛(wèi)國(guó)家的武士階層、平民階層。他認(rèn)為，理想國(guó)中統(tǒng)領(lǐng)者必須是哲學(xué)家，而哲學(xué)家的本質(zhì)是具有知識(shí)，具有智慧、正義、善的美德。因而，“正義”這一概念便在整部書(shū)中顯得尤為重要。此外，正義一直以來(lái)在人類(lèi)哲學(xué)史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀(jì)美國(guó)乃至西方思想界最重要的哲學(xué)家之一羅爾斯，便也撰寫(xiě)過(guò)《正義論》一書(shū)，以闡述羅爾斯有關(guān)正義的相關(guān)思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國(guó)》中有關(guān)“正義”的這一部分。書(shū)中從討論正義開(kāi)始，先后辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強(qiáng)者的利益”，“正義的本質(zhì)就是最好的和最壞的折衷”等意見(jiàn)，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂(lè)的”等知識(shí)。但這些并未使眾人達(dá)到完全認(rèn)同。之后，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質(zhì)究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉圖撇開(kāi)單純地從個(gè)人身上尋找正義的方法，而期望能從國(guó)家這個(gè)“大寫(xiě)的人”身上找到正義，從而“由大見(jiàn)小”。而我所要主要分析的便是，柏拉圖以辯論的形式引出貫穿全書(shū)的“正義“這一主題的這一部分。即，“正義之辯”?？偟膩?lái)講，這一部分柏拉圖借用他的老師蘇格拉底和他人的談話，自老年人的晚年生活到人生的問(wèn)題，逐步引出全文的主題“正義“。文首，蘇格拉底向我們引出一個(gè)問(wèn)題：“究竟什么樣的人生才是幸福的，有意義的?”這似乎看起來(lái)與全文沒(méi)什么關(guān)系，但卻恰恰是柏拉圖的巧妙設(shè)計(jì)。他通過(guò)科法洛斯老人對(duì)人生的看法，引出人們對(duì)生活和人生的思考。并非是讀者單純的接受作者的思想觀念，而是在全文的一開(kāi)篇，便引導(dǎo)著讀者自主思考，或者講是與作者共同思考。之后，蘇格拉底與科法洛斯開(kāi)始討論有關(guān)金錢(qián)的問(wèn)題。他們最終得出一致看法，即有錢(qián)不一定幸福。這一道理，現(xiàn)今的我們也很清楚。常有人強(qiáng)調(diào)金錢(qián)與幸福感并不成正比。金錢(qián)并非萬(wàn)能的，許多東西購(gòu)買(mǎi)不來(lái)。但其實(shí)往往有時(shí)現(xiàn)實(shí)中的許多人慢慢的淡忘了這一真理。蘇格拉底與科法洛斯老人從老年生活談到人生，財(cái)富，似乎只是禮節(jié)性的談話，但卻包含許多深層含義。行文至此，蘇格拉底卻將話題轉(zhuǎn)移到了全文的主線——“正義”上。這種輕松而又委婉的轉(zhuǎn)移，恰恰顯出作者柏拉圖的高明之處。智者的智慧往往是彰顯在每一個(gè)細(xì)節(jié)之處的。初次閱讀《理想國(guó)》時(shí)，我對(duì)全書(shū)卓爾不群的對(duì)話體形式，感到驚詫。但現(xiàn)在我想，這種寫(xiě)作格式，或許是柏拉圖的又一高明之處。不得不說(shuō)，對(duì)話使我們有種親身經(jīng)歷的感覺(jué)，對(duì)于理解作者的觀點(diǎn)，或許這種方式也更為生動(dòng)簡(jiǎn)便。