【正文】 即人力資本在實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率方面發(fā)揮重大作用。新增長(zhǎng)理論明確了 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道以及如何對(duì)過(guò)程進(jìn)行改革從而刺激物質(zhì)資本、 人力資本、技術(shù)訣竅和知識(shí)資本的投資率。這些因素共同對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)發(fā)揮了積極的作用。例如，Barro(1991)和 Barro and Lee(1994)在他們的研究工作中重申了人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)力發(fā)展主要因素的重要性。最近， Valadkhani(2021)發(fā)現(xiàn)， 除其他外 ，以加 快各類人力資 源投資的長(zhǎng)期政策也可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。將澳大利亞作為一個(gè)整體， 高產(chǎn)出直接轉(zhuǎn)化為更高的人均收入得益于高效的醫(yī)療、教育和公共福利。最近， Chou(2021,p397)發(fā)現(xiàn)澳大利亞 1960 年到 2021 年期間 42%的增長(zhǎng)歸因于教育程度的上升。因此，通過(guò)在某個(gè)時(shí)期監(jiān)測(cè)成本和教育負(fù)擔(dān)十分重要。然而，相對(duì)于大多數(shù)的商品和服務(wù)價(jià)格，澳大利亞的教育成本一直在以驚人的速度增加。此外，從美國(guó)和英國(guó)類似的趨勢(shì)看來(lái)，澳大利亞這個(gè)不是很發(fā)達(dá)的國(guó)家似乎也在經(jīng)歷著類似的現(xiàn)象。 一個(gè)受過(guò)良好教育的勞動(dòng)力似乎可以肯定他在未來(lái) 會(huì)得到 更高的勞動(dòng)報(bào)酬，因此我們不會(huì) 在文章中討論在教育經(jīng)費(fèi)中私人資金所起到的越來(lái)越大的作用。顯然，政府提供的各種所謂的免費(fèi)教育來(lái)自整個(gè)社會(huì)的稅收收入，這既不公平也不利于未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展。然而，由于收入水平較高的畢業(yè)生和與教育程度較高的勞動(dòng)力相應(yīng)的公共保障，成本刻意以最佳方式在納稅人和學(xué)生之間進(jìn)行劃分。在高等教育方面，重要的一點(diǎn)是能夠產(chǎn)生顯著社會(huì)效益的在讀學(xué)生應(yīng)該可以像政府貸款一樣免息以及 取得收入 ，當(dāng)然這可能與相對(duì)較低的市場(chǎng)收入有關(guān)。但是，如果他們的研究領(lǐng)域是高度市場(chǎng)化的（如法律、醫(yī)學(xué)），他們可能很少有機(jī)會(huì)獲得這種貸 款 (King,2021,)。然而，學(xué)校和大學(xué)的經(jīng)費(fèi)仍然是澳大利亞最熱議的問題之一。有趣的是，要注意 ， 40 個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)在 2021 年總營(yíng)業(yè)收入為 116 億美元，其中 16%通過(guò) HECS 籌集以及 41%（ 1997 年是 54%）由英聯(lián)邦政府贈(zèng)款資助 (Department of Education, Science and Training,DEST,2021,)。同樣， 1997年，聯(lián)邦和洲政府資助的份額： 占了公立學(xué)校收入的 95%； 占了非公立小學(xué)中學(xué)收入的 56%。 當(dāng)然首先應(yīng)該指出的是，在相同購(gòu)買力下，富裕國(guó)家的服務(wù)比貧困國(guó)家更昂貴，因此可以預(yù)期像教育這樣勞動(dòng)密集型的服務(wù)，它的相對(duì)價(jià)格應(yīng)該隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。更廣泛地說(shuō)，鮑莫爾（ 1997）也認(rèn)為，勞動(dòng)力密集的行業(yè)，如藝術(shù)、醫(yī)療保健、 教育，成本上升是不可避免的。服務(wù)行業(yè)價(jià)格上漲預(yù)期會(huì)高于整體經(jīng)濟(jì)通脹率的平均水平。 此外，公共部門的通貨膨脹率的上升可以解釋為“勞動(dòng)密集型政府活動(dòng)比資本相對(duì)密集的私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)出效率低” (Fordham,2021,)。 Gundlach 和 Wǒβmann 通過(guò)研究東亞六國(guó)教育生產(chǎn) 力的變化，得出這樣一個(gè)觀點(diǎn)： 1980 年到 1994 年間教育價(jià)格的上升不僅僅是勞動(dòng)密集型服務(wù)的價(jià)格引起的。教育價(jià)格的上漲可以歸結(jié)為學(xué)校生產(chǎn)力的下降。根據(jù) Gundlach 和 Wǒβmann的研究，東亞國(guó)家教育生產(chǎn)力的下降是 因?yàn)閹熒壤娘@著下降。 因此可以看到，教育服務(wù)在如澳大利亞這樣發(fā)達(dá)國(guó)家變得更加昂貴是很正常的。但是，我們?nèi)匀恍枰芯渴裁礃拥慕逃杀緯?huì)增加以及什么樣的原因?qū)е铝怂脑黾印? 因此，本文的基本目標(biāo)是： 從某種意義上證明在澳大利亞和其他國(guó)家什么樣的教育成本在增加； 找到產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，因?yàn)?它無(wú)疑會(huì)對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮產(chǎn)生重要影響。我們不打算研究如何為那些以最佳方式解決教育 系統(tǒng)資金問題的政策辦法遭到替代方法，并且有關(guān)各 級(jí) 教 育 經(jīng) 費(fèi) 可 以 參 照 Barr(1998),Borthwick(1999), Quiggin(1999),King (2021),Chapman(2021)an 和 Burke 和 Long(2021)或其他學(xué)者的文獻(xiàn)。 澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)的教育成本 圖 1 顯示的是由相關(guān)指標(biāo)測(cè)定的每年的教育成本增長(zhǎng)率，澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)的教育成本都明顯高于他們的通脹率。此外，根據(jù)圖 2 圖 3， 消費(fèi)價(jià)格指數(shù)之間的差距和教育循環(huán)指數(shù)隨著時(shí)間的推移一直在不斷擴(kuò)大，特別是美國(guó)和英國(guó)。從圖 4 可以推斷，差距的擴(kuò)大從某種程度上可以歸結(jié)為政府和個(gè)人的教育花費(fèi)占 GDP 的比重與公共資金之間的差異。正如從圖 4 中可以看出，在 19922021 年期間，政府開支的平均份額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比例約為 %的時(shí)候，總費(fèi)用占 GDP 的比重（包括個(gè)人和政府）為 %，這表明關(guān)于個(gè)人的教育支出比例有所增加。 同樣，在圖 5 中可以看出，尤其是小學(xué)和中學(xué)的學(xué)生在私立學(xué)校就讀的比例越來(lái)越大。 1986年，大約有 30%的中學(xué)生進(jìn) 入私立學(xué)校，而到了 2021 年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到 35%。在過(guò)去的 1986 年到2021 年的 15 年間，小學(xué)和中學(xué)的私立學(xué)校招生總?cè)藬?shù)上升了 %，而公立學(xué)校則以 %緩慢增長(zhǎng)。 圖 6 顯示的是各國(guó)在 1993 年到 2021 年每年的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和教育循 環(huán)指數(shù)的增長(zhǎng)率。選擇這個(gè)特殊周期的原因有兩點(diǎn)：首先這些 數(shù)據(jù)只適用于在此期間的這三個(gè)國(guó)家；第二，這段時(shí)間之初，澳大利亞以及其他經(jīng)合組織國(guó)家都將通貨膨脹指標(biāo)作為貨幣政策的首要目標(biāo)。在這方面，澳大利亞儲(chǔ)備銀行要求必須在經(jīng)濟(jì)周期過(guò)程中保持每年 2%3%的整體通貨膨脹率，但沒有類似 的承諾，以抑制任何消費(fèi)物價(jià)指數(shù)中各因素的增長(zhǎng)率。這張圖表也進(jìn)一步證實(shí)，這三個(gè)國(guó)家在上述通脹時(shí)期的教育成本迅速增長(zhǎng)。 從圖 6 中大致可看出，澳大利亞每年教育費(fèi)用的增長(zhǎng)率相對(duì)低于美國(guó)和英國(guó)。一定程度上，如果我們考慮復(fù)利代替瞬時(shí)增長(zhǎng)率，澳大利亞及其他兩個(gè)國(guó)家的教育成本增長(zhǎng)率和通貨膨脹率之間的差距可以縮小。 表 1 列出了同一樣本區(qū)間（ 19932021）三個(gè)國(guó)家的復(fù)合年平均通貨膨脹率和以復(fù)利計(jì)算的教育成本的增長(zhǎng)率。但是無(wú)論使用哪個(gè)增長(zhǎng)率計(jì)算公式，教育成本的平均增長(zhǎng)率仍然遠(yuǎn)高于整體通脹率。例如，在英國(guó)和澳大利亞， 復(fù)合（幾何）平均通貨膨脹率在 19932021 年期間分別為 %和 %，而教育成本在這兩個(gè)國(guó)家相應(yīng)上升 %和 %。使用平均瞬時(shí)增長(zhǎng)率相應(yīng)的數(shù)字分別為 5%和 %。 表 1 顯示，澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)在 1993 年到 2021 年之間教育成本增長(zhǎng)了 5%%.實(shí)際上，幾何增長(zhǎng)率與瞬時(shí)增長(zhǎng)率的差異在于后者所允許的中間意見和一系列可變性影響了它，而前者的中間意見對(duì)結(jié)果不能產(chǎn)生影響。正如表 1 所示，澳大利亞教育成本增長(zhǎng)率（ ）各個(gè)季度的波動(dòng)性大于英國(guó)（ ）和美國(guó)（ ）。因此可以 得出，平均瞬時(shí)增長(zhǎng)率更能反映教育成本的變化。 結(jié)束語(yǔ) 本文采用描述性統(tǒng)計(jì)和參數(shù)分析，研究澳大利亞教育費(fèi)用的上漲問題。 從 經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體比較的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，家庭教育成本的支出已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通貨膨脹率和總是以最快速度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“罪行”（煙酒）。這種趨勢(shì)有可能在未來(lái)繼續(xù)，甚至?xí)S著私立學(xué)校的學(xué)生人數(shù) 的上升以及高等教育改革中費(fèi)用自由化和全額支付限額的政策而越來(lái)越明顯 。 由此而產(chǎn)生的第一個(gè)擔(dān)憂是，這樣的發(fā)展可能會(huì)對(duì)澳大利亞人力資本投資產(chǎn)生潛在的不利影響，然 后再依次影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率。然而，應(yīng)該記住，驅(qū)動(dòng)澳大利 亞 教育成本上升在某些程度上是因?yàn)楦鱾€(gè)家庭對(duì)教育的重視。其中包括對(duì)公立和私立學(xué)校的選擇以及未來(lái)，家庭對(duì)于課程、事業(yè)單位、收費(fèi)結(jié)構(gòu)的慎重選擇。目前在澳大利亞大學(xué)學(xué)費(fèi)方面的發(fā)展政策將確保未來(lái)幾年澳大利亞的教育費(fèi)用連同其家庭開支的份額將繼續(xù)上升。