【正文】 即人力資本在實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長和提高勞動生產(chǎn)率方面發(fā)揮重大作用。新增長理論明確了 經(jīng)濟增長的渠道以及如何對過程進行改革從而刺激物質(zhì)資本、 人力資本、技術(shù)訣竅和知識資本的投資率。這些因素共同對經(jīng)濟的長期持續(xù)增長發(fā)揮了積極的作用。例如，Barro(1991)和 Barro and Lee(1994)在他們的研究工作中重申了人力資本作為經(jīng)濟增長和生產(chǎn)力發(fā)展主要因素的重要性。最近， Valadkhani(2021)發(fā)現(xiàn)， 除其他外 ，以加 快各類人力資 源投資的長期政策也可以提高勞動生產(chǎn)率。將澳大利亞作為一個整體， 高產(chǎn)出直接轉(zhuǎn)化為更高的人均收入得益于高效的醫(yī)療、教育和公共福利。最近， Chou(2021,p397)發(fā)現(xiàn)澳大利亞 1960 年到 2021 年期間 42%的增長歸因于教育程度的上升。因此，通過在某個時期監(jiān)測成本和教育負擔十分重要。然而，相對于大多數(shù)的商品和服務價格，澳大利亞的教育成本一直在以驚人的速度增加。此外，從美國和英國類似的趨勢看來，澳大利亞這個不是很發(fā)達的國家似乎也在經(jīng)歷著類似的現(xiàn)象。 一個受過良好教育的勞動力似乎可以肯定他在未來 會得到 更高的勞動報酬，因此我們不會 在文章中討論在教育經(jīng)費中私人資金所起到的越來越大的作用。顯然，政府提供的各種所謂的免費教育來自整個社會的稅收收入，這既不公平也不利于未來的可持續(xù)發(fā)展。然而，由于收入水平較高的畢業(yè)生和與教育程度較高的勞動力相應的公共保障，成本刻意以最佳方式在納稅人和學生之間進行劃分。在高等教育方面，重要的一點是能夠產(chǎn)生顯著社會效益的在讀學生應該可以像政府貸款一樣免息以及 取得收入 ，當然這可能與相對較低的市場收入有關(guān)。但是，如果他們的研究領(lǐng)域是高度市場化的（如法律、醫(yī)學），他們可能很少有機會獲得這種貸 款 (King,2021,)。然而，學校和大學的經(jīng)費仍然是澳大利亞最熱議的問題之一。有趣的是，要注意 ， 40 個高等教育機構(gòu)在 2021 年總營業(yè)收入為 116 億美元，其中 16%通過 HECS 籌集以及 41%（ 1997 年是 54%）由英聯(lián)邦政府贈款資助 (Department of Education, Science and Training,DEST,2021,)。同樣， 1997年，聯(lián)邦和洲政府資助的份額： 占了公立學校收入的 95%； 占了非公立小學中學收入的 56%。 當然首先應該指出的是，在相同購買力下，富裕國家的服務比貧困國家更昂貴，因此可以預期像教育這樣勞動密集型的服務，它的相對價格應該隨著國家經(jīng)濟的增長而增長。更廣泛地說，鮑莫爾（ 1997）也認為，勞動力密集的行業(yè)，如藝術(shù)、醫(yī)療保健、 教育，成本上升是不可避免的。服務行業(yè)價格上漲預期會高于整體經(jīng)濟通脹率的平均水平。 此外，公共部門的通貨膨脹率的上升可以解釋為“勞動密集型政府活動比資本相對密集的私營企業(yè)的產(chǎn)出效率低” (Fordham,2021,)。 Gundlach 和 Wǒβmann 通過研究東亞六國教育生產(chǎn) 力的變化，得出這樣一個觀點： 1980 年到 1994 年間教育價格的上升不僅僅是勞動密集型服務的價格引起的。教育價格的上漲可以歸結(jié)為學校生產(chǎn)力的下降。根據(jù) Gundlach 和 Wǒβmann的研究，東亞國家教育生產(chǎn)力的下降是 因為師生比例的顯著下降。 因此可以看到，教育服務在如澳大利亞這樣發(fā)達國家變得更加昂貴是很正常的。但是，我們?nèi)匀恍枰芯渴裁礃拥慕逃杀緯黾右约笆裁礃拥脑驅(qū)е铝怂脑黾印? 因此，本文的基本目標是： 從某種意義上證明在澳大利亞和其他國家什么樣的教育成本在增加； 找到產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，因為 它無疑會對澳大利亞經(jīng)濟的長期繁榮產(chǎn)生重要影響。我們不打算研究如何為那些以最佳方式解決教育 系統(tǒng)資金問題的政策辦法遭到替代方法，并且有關(guān)各 級 教 育 經(jīng) 費 可 以 參 照 Barr(1998),Borthwick(1999), Quiggin(1999),King (2021),Chapman(2021)an 和 Burke 和 Long(2021)或其他學者的文獻。 澳大利亞、英國、美國的教育成本 圖 1 顯示的是由相關(guān)指標測定的每年的教育成本增長率，澳大利亞、美國、英國的教育成本都明顯高于他們的通脹率。此外，根據(jù)圖 2 圖 3， 消費價格指數(shù)之間的差距和教育循環(huán)指數(shù)隨著時間的推移一直在不斷擴大，特別是美國和英國。從圖 4 可以推斷，差距的擴大從某種程度上可以歸結(jié)為政府和個人的教育花費占 GDP 的比重與公共資金之間的差異。正如從圖 4 中可以看出，在 19922021 年期間，政府開支的平均份額在國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比例約為 %的時候，總費用占 GDP 的比重（包括個人和政府）為 %，這表明關(guān)于個人的教育支出比例有所增加。 同樣，在圖 5 中可以看出，尤其是小學和中學的學生在私立學校就讀的比例越來越大。 1986年，大約有 30%的中學生進 入私立學校，而到了 2021 年，這個數(shù)字達到 35%。在過去的 1986 年到2021 年的 15 年間，小學和中學的私立學校招生總?cè)藬?shù)上升了 %，而公立學校則以 %緩慢增長。 圖 6 顯示的是各國在 1993 年到 2021 年每年的消費價格指數(shù)和教育循 環(huán)指數(shù)的增長率。選擇這個特殊周期的原因有兩點：首先這些 數(shù)據(jù)只適用于在此期間的這三個國家；第二，這段時間之初，澳大利亞以及其他經(jīng)合組織國家都將通貨膨脹指標作為貨幣政策的首要目標。在這方面，澳大利亞儲備銀行要求必須在經(jīng)濟周期過程中保持每年 2%3%的整體通貨膨脹率，但沒有類似 的承諾，以抑制任何消費物價指數(shù)中各因素的增長率。這張圖表也進一步證實，這三個國家在上述通脹時期的教育成本迅速增長。 從圖 6 中大致可看出，澳大利亞每年教育費用的增長率相對低于美國和英國。一定程度上，如果我們考慮復利代替瞬時增長率，澳大利亞及其他兩個國家的教育成本增長率和通貨膨脹率之間的差距可以縮小。 表 1 列出了同一樣本區(qū)間（ 19932021）三個國家的復合年平均通貨膨脹率和以復利計算的教育成本的增長率。但是無論使用哪個增長率計算公式，教育成本的平均增長率仍然遠高于整體通脹率。例如，在英國和澳大利亞， 復合（幾何）平均通貨膨脹率在 19932021 年期間分別為 %和 %，而教育成本在這兩個國家相應上升 %和 %。使用平均瞬時增長率相應的數(shù)字分別為 5%和 %。 表 1 顯示，澳大利亞、英國和美國在 1993 年到 2021 年之間教育成本增長了 5%%.實際上，幾何增長率與瞬時增長率的差異在于后者所允許的中間意見和一系列可變性影響了它，而前者的中間意見對結(jié)果不能產(chǎn)生影響。正如表 1 所示，澳大利亞教育成本增長率（ ）各個季度的波動性大于英國（ ）和美國（ ）。因此可以 得出，平均瞬時增長率更能反映教育成本的變化。 結(jié)束語 本文采用描述性統(tǒng)計和參數(shù)分析，研究澳大利亞教育費用的上漲問題。 從 經(jīng)合組織經(jīng)濟體比較的經(jīng)驗來看，家庭教育成本的支出已經(jīng)遠遠高于通貨膨脹率和總是以最快速度促進經(jīng)濟增長的“罪行”（煙酒）。這種趨勢有可能在未來繼續(xù)，甚至會隨著私立學校的學生人數(shù) 的上升以及高等教育改革中費用自由化和全額支付限額的政策而越來越明顯 。 由此而產(chǎn)生的第一個擔憂是，這樣的發(fā)展可能會對澳大利亞人力資本投資產(chǎn)生潛在的不利影響，然 后再依次影響經(jīng)濟增長和勞動生產(chǎn)率。然而，應該記住，驅(qū)動澳大利 亞 教育成本上升在某些程度上是因為各個家庭對教育的重視。其中包括對公立和私立學校的選擇以及未來，家庭對于課程、事業(yè)單位、收費結(jié)構(gòu)的慎重選擇。目前在澳大利亞大學學費方面的發(fā)展政策將確保未來幾年澳大利亞的教育費用連同其家庭開支的份額將繼續(xù)上升。