【正文】 應變能力，增強集體榮譽感為最終目標，開展了為期近一個月的辯論賽。在比賽的籌劃階段，學習部周密的策劃和組織工作中發(fā)揮了很大的作用，秘書團為此積極的申請場地，桌椅，音響設備，邀請評委嘉賓。在比賽前夕，宣傳海報張貼于三棟教學樓大廳，食堂前及廣播響徹校園?！敖鹑A杯”辯論賽總決賽于12月07日一棟大廳落下帷幕，激烈的角逐，精彩的對峙將戰(zhàn)火點到最極至。臺上的辯手唇槍舌戰(zhàn)，臺下的觀眾亦熱血沸騰，給本屆“金華杯”辯論賽劃上圓滿的句號。酒管七班勇奪桂冠，旅管二班位居第二，旅管三班取得第三名，楊麗、蔣紹廣、趙璐、李娜同學被評為最佳辯手。酒管的陳宇、旅管的陳影、景區(qū)的余波、餐管的張良等11位同學被評為優(yōu)秀辯手。最后05級酒管餐管輔導員陳郡霞老師對于本次辯論賽做了精彩而詳細的點評。此次辯論賽活動得到了同學們的一致好評，同學們也都積極地參與了近來，使得辯論賽增色不少。最后我們祝賀管理系“金華杯”辯論賽取得圓滿成功，也期待更多類似優(yōu)秀學生活動的舉辦。：辯論賽是對辯論者能力和水平的全方位考察。在辯論的過程中，辯論者要想在唇槍舌戰(zhàn)，激烈對抗的辯論中征服戰(zhàn)勝對手，所要具備的知識與能力是多方面的，為了這個目的，他們在臺上充分展示自己，能力也在不知不覺中提高。首先，思維能力得到提高。如果沒有對事物的真知灼見，就不會有驚人妙語。如果沒有如泉思緒，就不可能口若懸河。思維的深刻性、論證性和敏捷性都得到了提高。最開始的語無倫次、前后矛盾少了，啞口無言沒了。妙語連珠，以巧制勝多了，滔滔不絕者比比皆是。在賽前準備時看問題更深刻了，不再停留在很膚淺的表面，也學會了多角度思考問。其次，語言表達更具藝術性。經過幾場鍛煉，每個選手在語速與語調的協(xié)調上把握都很好，甚至形成了自己的風格。尤其在決賽上蔣紹廣同學的飽含激情，抑揚頓挫的話語和趙璐同學字字珠璣，咄咄逼人的話語激起場下陣陣熱烈的掌聲。同時對漢語言的使用能力增強，辯論中經常出現(xiàn)典故成語、詩詞警句、諺語、箴言，為了增強語言的表現(xiàn)力同學們還注意了修辭語句的使用，給觀眾留下許多可以學習和回味的東西，第三，知識結構更完備。俗語說“臺下一分鐘，臺下十年功”，為了臺上精彩的幾分鐘，他們在課余下足了工夫：自己認真搜集資料，參閱同學提供的資料，根據(jù)辯題整理和組織材料，撰寫辯詞等。第四，應變能力加強。蔣紹廣同學在復賽中運用道具說明自己的觀點，將自方的劣勢化為優(yōu)勢從而反敗為勝，成了同學們津津樂道的話題。：俗話講“真理越辯越明”，辯論針對學生關心的問題展開。從初賽“網絡拉近人們的距離還是疏遠人們的距離”、復賽“名校是因為名師還是名生”到決賽“大學，是以積累知識為主還是以塑造人格為主”，辯論賽的主題都相當貼近同學們的生活，現(xiàn)實性強，使同學們有話可說。辯論雙方使出渾身解數(shù)，全面深入地分析問題，給全體同學展現(xiàn)事物的兩方面，而聽眾則在思想的沖突中展開激烈的思考，最終明白問題的實質，學會了分析問題，提高了辨別能力，為后面的有效行動奠定了基礎。濃郁的辯論氛圍也使學校的文化水平整體提升，同學們能夠討論更高雅的話題，學會以理服人，不會毛躁地與人對罵，更不會大大出手，文明了許多。：辯論不僅是個人才華的展示，一個優(yōu)秀的團體能夠脫穎而出離不開四人小團體的默契，更離不開大集體班級同學的支持。賽前班長、學習委員積極有序地組織全班同學分工找資料，賽中為選手們打氣，為他們鼓掌和喝彩，賽后分享勝利的歡樂和失利的酸痛。比賽讓他們走得更近，更像一家人。此次活動主要邀請本屆的輔導員和任課老師，老師們在辯論賽的過程中從思想上對同學們有了更多更深的認識。辯論賽總體收到了良好的成效，但整個組織過程中也出現(xiàn)了一些小問題。辯論賽沒有做好賽前指導，導致辯手對比賽沒有整體感知辯論賽導致第一次循環(huán)賽。如果能在辯論點評中給予正確的指導，會給同學以更積極的影響。初賽因地點的限制局限在較小的教室進行，給熱情的觀眾帶來了諸多不便，希望這幾點不足在今后的活動中能得以彌補。通過舉辦此次辯論賽，學習部和學生會其他各部門的聯(lián)系得到了進一步的加強，各部門之間的協(xié)調和配合是本次辯論賽得以順利進行，同時，此次辯論賽給各系之間的交流加速，達到了以辯會友，以辯明理的活動宗旨。辯論賽總結陳詞篇十五為豐富大學生課余生活，活躍校園文化，培養(yǎng)當代大學生的團結、競爭、進取的素質，體現(xiàn)當代大學生的精神面貌，在十二月份期間由山東女子學院辯論協(xié)會主辦的“女院杯”大學生辯論賽圓滿落下帷幕?，F(xiàn)總結如下：一、活動方式本次活動面向各學院通過內部選拔，組成一支隊伍參加女院里的比賽。本次辯論賽采用淘汰制的方式，一共八支代表隊參加比賽，首輪共四只代表隊獲勝進入下一輪，他們分別是信息技術學院，會計學院，管理學院和外語學院，四只代表隊經過抽簽產生半決賽名單，最終經過激烈角逐，會計學院和信息技術學院進入決賽，最終，信息技術學院代表隊憑借四位辯手敏捷的思維、雄辯的口才獲得了此次辯論賽的冠軍。二、活動時間及地點：此次辯論賽歷時一個月， 初賽地點在普教樓304，時間：11月11號11月12號，共四場比賽，半決賽地點合班樓509，時間：11月23號11月24號， 決賽地點在合班樓509時間：12月3號三、活動經過：：11月11號—12日在普教樓304舉行，經過抽簽，最終：第一場：外語學院社會與法學院，第二場：信息技術學院文化藝術學院，第三場：管理學院旅游學院，第四場：會計學院教育學院，最終獲勝分別為：外語學院，信息技術學院，管理學院，會計學院。：11月23號24號在合班樓509舉行，經過抽簽，最終確定對陣：外語學院信息技術學院，會計學院管理學院，獲勝方是信息技術學院和會計學院。：12月2號12月3號,，最終雙方共獲第三名。12月3號在合班樓509,舉行了決賽，邀請了山東省勞動職業(yè)技術學院辯論協(xié)會，山東工會管理干部學院辯論協(xié)會，山東師范大學辯論協(xié)會的會長和同學前來觀戰(zhàn)。最終信息技術學院獲得冠軍。(具體戰(zhàn)況見比賽記錄)比賽程序由陳詞、立論、攻辯、自由辯論、總結陳詞共個五部分組成。首先是一、二辯進行開篇立論，用最精煉的語言闡明本方基本立場、邏輯框架、理論依據(jù)、事實材料等，接下來是針鋒相對的攻辯和精彩紛呈的自由辯論，再接著是由四辯進行總結陳詞，最后觀眾提問是。比賽程序的設置兼顧“辯”與“論”兩個方面，既提供了充分的空間讓辯論雙方進行精彩的論述，充分展示己方縝密的邏輯框架，也給雙方提供了進行唇槍舌戰(zhàn)，正面交鋒的舞臺。觀眾提問階段一方面可以調動觀眾的積極性，令一方面也增強了辯手與觀眾的互動。五、活動效果：此次比賽的辯題涉及的內容相當廣泛，但又緊貼日常生活，兼具生活情趣與時代氣息，讓辯手們在辯論過程中有話好說，有話可說。此次辯題涉及時事問題，校園問題，一方面辯題的生活化給予了廣大同學思考的空間，另一方面，辯題緊扣時代發(fā)展的需求，具有較強的時代感。這使得整個辯論場面顯得精彩紛呈，熱鬧好看，而賽后又能引發(fā)人們的思考，給人一份耐人尋味的雋永和深沉?？梢哉f，精當?shù)霓q題設置，為這次辯論賽的成功舉行奠定了良好的基礎。但辯題內容的廣泛性和強烈的時代感，從另一個側面也要求辯手要有淵博的知識積淀和廣泛的社會接觸。辯論的辯論過程中辯手們十分注意儀表語言，未出現(xiàn)對對方辯手進行人身攻擊的情況。所有參賽隊都統(tǒng)一著裝，衣著得體、大方，體現(xiàn)了當代大學生的良好形象。六、經驗與教訓：一次辯論帶給我們的不僅僅是比賽的結果，更重要的是在組織參賽的過程中辯手結成了密不可分的戰(zhàn)斗群體，體現(xiàn)了分工合作精神。此次活動豐富了大學生的課余生活，活躍了校園文化，培養(yǎng)了當代大學生的團結、競爭、進取的素質，體現(xiàn)當代大學生的精神面貌，鍛煉了同學們的口才和應變能力，增強了同學們的集體榮譽感。也使我協(xié)會擴大了在學校的影響力，擴大了我部的知名度。在辯論賽舉行的過程中，我們協(xié)會成員積極參加布置組織本次活動，涌現(xiàn)出了一批又一批優(yōu)秀會員，但因為首次承辦如此大型的活動，準備和舉辦期間存在一些缺陷，例如在布置會場、維持現(xiàn)場秩序發(fā)面都出現(xiàn)了一系列的問題。在決賽中比賽結束與頒獎之間出現(xiàn)了銜接問題，中間一度停留了很長時間。我們認真總結本次活動的經驗教訓，在以后的活動中會再接再厲努力把活動辦得更出色。七、開支：打印宣傳材料：83元證書，海報紙：50元照片：5元筆紙：20元備注：附加材料：比賽記錄，照片，決賽評分單，發(fā)票。辯論協(xié)會辯論賽總結陳詞篇十六各位評委,各位辯友,大家好:非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：正方觀點過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現(xiàn)狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的后果和風險。錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足于現(xiàn)實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。在此我想簡要總結一下我方觀點：一、強行救助缺乏法律依據(jù)。孫志剛事件發(fā)生以后，2019年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標志著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發(fā)展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出于保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死于強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免于難?我方認為強制性救助制度是非?？膳碌闹贫仍O計。二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫(yī)療、遣送都需要錢，而現(xiàn)在基層政府的財力狀況我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅用21%的財力卻供養(yǎng)了占71%的財政供養(yǎng)人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結扎，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監(jiān)護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監(jiān)護期間再出現(xiàn)一個未成年的孫志剛事件，試問現(xiàn)在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發(fā)展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!四、強行救助不利于兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。采取強制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。謝謝大家!