【正文】 三點(diǎn)基本特征，也構(gòu)成犯罪未遂上述三點(diǎn)基本特征，也構(gòu)成搶劫罪(未遂)上述四點(diǎn)搶劫罪特征和構(gòu)成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪并符合其的五點(diǎn)特征，同時(shí)符合1988年3月16日最高人發(fā)法院、最高人民檢察院機(jī)關(guān)于如何運(yùn)用刑法第一百五十三條(新刑法二百六十九條)的批復(fù)所規(guī)定的構(gòu)成案件。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時(shí)拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴(yán)重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊(未遂)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪(未遂)。這是本案的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，被告人林某犯罪行為構(gòu)成搶劫罪(未遂)。本案被告人林某在實(shí)施盜竊行為時(shí)，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構(gòu)成盜竊(未遂)。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害尚未達(dá)到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認(rèn)為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質(zhì)發(fā)生變化，符合搶劫罪(未遂)構(gòu)成要件。因此，本案不可能認(rèn)為被告人林某無罪。綜上評(píng)析，本案應(yīng)認(rèn)定被告人林某犯搶劫罪(未遂)，而不認(rèn)為被告人林某無罪。為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)及發(fā)展的需要，我們?cè)O(shè)置了大量的行政副職，但在實(shí)際的行政活動(dòng)及效果中我們卻發(fā)現(xiàn)由此而來的很多問題。比如機(jī)構(gòu)臃腫、分工不明、效率低下。副職之間、正副職之間關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)耗嚴(yán)重。行政層級(jí)過多，管理成本過大。副職職責(zé)不清，角色不明等等，集中表現(xiàn)為副職的設(shè)置過多過濫。必須遏制“副職過多”現(xiàn)象。其中有三件事情非做不可：一是減事，基層常常抱怨“上面千條線，下面一根針”，并非沒有道理。所以，減事是減人的前提，政府不該管的事一定要放開，形式主義的事一定要清理，唯有這樣，那些忙而無用的崗位才能退出。二是減支出，公共財(cái)政預(yù)算的“錢袋子”管住了，吃財(cái)政飯的副職“帽子”才會(huì)減少。三是暢出口，干部能上不能下，仍是當(dāng)前一大突出問題，不出格、不到齡、不惹事，就難以通暢地退出領(lǐng)導(dǎo)崗位。在“官本位”的思維主導(dǎo)下，干部出口很難拓寬。當(dāng)務(wù)之急，是要實(shí)行嚴(yán)格的干部任期制，屆期滿了必須退出崗位。關(guān)于副職干部過多過濫問題的案例調(diào)查報(bào)告一、案例概要(一)案例來源關(guān)于副職干部過多過濫問題案例來自于《半月談》(內(nèi)部版)xx年第2期。(二)案例內(nèi)容概要最近，在陸續(xù)召開的地方“兩會(huì)”上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長(zhǎng)、副秘書長(zhǎng)等竟然超過了兩位數(shù)?？陀^上說，領(lǐng)導(dǎo)干部的職數(shù)配備有嚴(yán)格的規(guī)定。特別是xx大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對(duì)地方黨委“副書記”職數(shù)作出了減少的統(tǒng)一規(guī)定。但是，在一些地方還是出現(xiàn)了副職干部過多、甚至過濫的問題，副秘書長(zhǎng)10多個(gè)，副鎮(zhèn)長(zhǎng)一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動(dòng)了大規(guī)模的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個(gè)牌子下。二是增新人難減老人，干部退出機(jī)制不暢，導(dǎo)致干部走得少，來得多。三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數(shù)，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。二、案例分析及對(duì)策(一)案例中發(fā)現(xiàn)的問題第一，機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，嚴(yán)重存在“十羊九牧”，官多民少。對(duì)于高層的領(lǐng)導(dǎo)來說，多幾個(gè)副職的位子便于他們控制下屬，層層設(shè)人，領(lǐng)導(dǎo)不必躬身于職工和群眾當(dāng)中。副職多是導(dǎo)致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設(shè)副職，豈不“精壯”?副職配多必然引起權(quán)力均衡、利益均等、關(guān)系協(xié)調(diào)等問題，最后歸結(jié)為加重百姓負(fù)擔(dān)。荀子曰“士大夫眾則國(guó)貧”。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設(shè)其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財(cái)。致使財(cái)政入不敷出，農(nóng)民負(fù)擔(dān)苦不堪言。第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭(zhēng)著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋?，F(xiàn)實(shí)中副職之間互相扯皮導(dǎo)致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴(yán)重不足的例子卻屢見不鮮。凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調(diào)動(dòng)和發(fā)揮廣大干群的積極性，最終下場(chǎng)難逃“為官一任，山河依舊，星星還是那個(gè)星星，月亮還是那個(gè)月亮”的結(jié)局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千只手也解決不了問題。第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點(diǎn)實(shí)權(quán)也是明爭(zhēng)暗斗，正職整天疲于平衡關(guān)系，權(quán)力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。醉翁之意不在酒，在于“權(quán)”力之乎也，權(quán)是角逐的最終目的。多位子可以便于他們平衡關(guān)系，你塞一個(gè)人，我也塞一個(gè)人，皆大歡喜。多位子也有利于某些有心搞腐敗的領(lǐng)導(dǎo)批發(fā)官帽，坐地收錢。當(dāng)然，還有重要的一條，因?yàn)槎嘣O(shè)副職的位子產(chǎn)生的各種成本由國(guó)家埋單，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人并不掏半文錢。(二)行政管理學(xué)理論依據(jù)第一，主體部分失靈，政府機(jī)構(gòu)與人員設(shè)置的體制出現(xiàn)問題，現(xiàn)在更多的是根據(jù)上級(jí)的好惡來設(shè)置官位的多寡。管組織人事干部任免編制部門沒有決策權(quán)，不管編制的手里握著使用權(quán)。編制都是行政一把手擔(dān)任機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)主任?？墒翘岚问褂酶刹康臎Q定權(quán)卻在黨委部門的一把手。這樣自然會(huì)造成管事者說了不算，不管事者說了絕對(duì)管用。有時(shí)再加上文件規(guī)定有彈性，諸如可配副職若干和可適當(dāng)增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制。像副秘書長(zhǎng)任用程序簡(jiǎn)單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。第二，作為監(jiān)管人事任免和具有選舉權(quán)的人大和人大代表，有時(shí)為了一團(tuán)和氣和怕得罪黨委政府，放棄監(jiān)督權(quán)和主張權(quán)，褻瀆了人民賦予的職責(zé)和權(quán)力。副職的多而濫增加了國(guó)家的運(yùn)行成本，而這些成本最終要轉(zhuǎn)嫁到納稅人的頭上，加重他們的負(fù)擔(dān)。社會(huì)上現(xiàn)在都質(zhì)疑大量超員的副市長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)、副鄉(xiāng)長(zhǎng)是怎么能通過人大被任命的。附件器官失效也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能一推了之。監(jiān)督者不主張自已的權(quán)力，就必然導(dǎo)致有權(quán)力的人濫用權(quán)力。第三，官本位是我國(guó)舊體制帶來的老病，只要沒有“新藥”對(duì)癥下藥，很容易舊病復(fù)發(fā)。比如特權(quán)思想和官官相護(hù)等，一旦發(fā)作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。身體多病最容易被細(xì)菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時(shí)機(jī)，收了人家的錢不提撥人家怕被“撕票”，違規(guī)提拔又怕出問題，只好給人搞個(gè)容易的“肥缺”(副職)，多一個(gè)少一個(gè)都無所謂，最起碼不會(huì)踩紅線犯錯(cuò)誤。(三)解決問題的對(duì)策第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯(cuò)誤的人不敢犯錯(cuò)，讓制度使有機(jī)會(huì)犯錯(cuò)的人犯不了錯(cuò)，讓正義使有機(jī)會(huì)犯錯(cuò)的人不愿犯錯(cuò)，讓道德使犯了錯(cuò)的人自已認(rèn)錯(cuò)，讓良心使犯了錯(cuò)的人感到懺悔和自責(zé)。用法律和制度去約束手中的權(quán)力，改變權(quán)大于法，人管制度的本末倒置的現(xiàn)象，科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu)編制數(shù)額，精兵簡(jiǎn)政，不因事設(shè)廟，因事設(shè)人，建立高效的干部隊(duì)伍。開競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，才能讓人心服口服，彰顯競(jìng)爭(zhēng)魅力。對(duì)違規(guī)提撥副職者實(shí)行追究制，負(fù)連帶責(zé)任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會(huì)重復(fù)它的事實(shí)，歷史會(huì)重復(fù)它的規(guī)律，對(duì)待副職過多的最佳方法是對(duì)癥下藥，最好的狀態(tài)是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。第三，有了法規(guī)，還要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督和檢查。組織和人事部門對(duì)下屬單位報(bào)批的干部提升報(bào)告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，違反規(guī)定的堅(jiān)決不預(yù)批準(zhǔn)。人大和人大代表要加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)編制和副職設(shè)置的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)處理。職能部門要自覺接受監(jiān)督，有關(guān)部門要積極配合，各司其職，各盡其力，有監(jiān)督職能的盡到監(jiān)督責(zé)任，有實(shí)施設(shè)置職能的要盡到科學(xué)合理的責(zé)任，有權(quán)力提拔副職的要盡到不違規(guī)的責(zé)任。管好一個(gè)職位，選好一個(gè)人，避免勞民傷財(cái)，提高辦事效能?？朔毮芙徊?，多頭管理，造成管理成本加大，人力資源浪費(fèi)。三、分析的結(jié)論及其推論(一)結(jié)論民意希望政府精簡(jiǎn)不合理的官員設(shè)置、切實(shí)減輕地方財(cái)政負(fù)擔(dān)、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國(guó)務(wù)院三令五申要精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)人員，要提高政府工作效率，建設(shè)“廉潔、高效政府”。但不少地方政府反而越來越甚，機(jī)構(gòu)設(shè)置越來越多，人員越來越臃腫，干部隊(duì)伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，干部級(jí)別越來越高，無限度、無節(jié)制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢(shì)，大有蔓延擴(kuò)展之勢(shì)。冗官冗員似乎成了中國(guó)的一大特色。冗官冗員不僅占用了過多的公共資源，加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，增加了財(cái)政預(yù)算和行政開支，而且人浮于事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時(shí)也助長(zhǎng)了干部的官本位思想，和為人民服務(wù)的公仆意識(shí)錯(cuò)位，實(shí)在是弊大于利。(二)理論及實(shí)踐推論副職抑或下屬，都需要花更多的時(shí)間和精力來調(diào)整關(guān)系，協(xié)調(diào)矛盾。增多的人員和機(jī)構(gòu)造成了管理時(shí)間、人力、物力、財(cái)力上的浪費(fèi)，使得管理上的經(jīng)費(fèi)開支、人員配備、設(shè)備安排以及其他待遇等等都得增加，從而增加了政府管理的成本。(三)感想官職本是一種公共資源，其數(shù)量和范圍應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，過度開發(fā)和使用就會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)問題。解決無限度、無節(jié)制、無約束地任用干部尤其是副職，是擺在我們面前的一個(gè)待破解的沉重話題。副職過多過濫造成分工過細(xì)、職能交叉又各自獨(dú)立成圈，反而愈發(fā)難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧。它直接導(dǎo)致層級(jí)和環(huán)節(jié)的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，實(shí)際卻誰也不管。有利的事又人人搶著管，棘手的事卻個(gè)個(gè)都推諉。一個(gè)合理的解釋是所謂的領(lǐng)導(dǎo)是人民公仆是觀念已經(jīng)異化了，異化成真正的享有特權(quán)的官僚了。其實(shí)，對(duì)于行政工作來說，金字塔的結(jié)構(gòu)才是合理的結(jié)構(gòu)，越處于上面的領(lǐng)導(dǎo)越是少，而需要的是大量普通工作人員組成塔基，因?yàn)闆Q策的人并不需要太多，大量的人員是要到一線中干具體事情。如此，才能讓工作有效開展，也才能體現(xiàn)行政效率。法律案例分析論文篇十導(dǎo)語：由律師事務(wù)所指派執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任企業(yè)的法律顧問，其并未成為有關(guān)企業(yè)的內(nèi)部成員，是企業(yè)外聘的法律顧問。依照中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的有關(guān)規(guī)范，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快建立和完善其內(nèi)部的企業(yè)法律顧問機(jī)制，從而及時(shí)有效的防范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中的各種法律風(fēng)險(xiǎn)。而是否需要外部法律顧問或聘請(qǐng)律師，則應(yīng)根據(jù)企業(yè)的特殊需要，征求該企業(yè)的企業(yè)法顧問意見，另向社會(huì)選聘。在為企業(yè)提供法律服務(wù)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)普遍現(xiàn)象，大多數(shù)老板對(duì)于公司章程很不重視，不少老板認(rèn)為公司章程只是設(shè)立公司時(shí)不得已提供的一份文件，在遞交的公司章程中，很少咨詢專業(yè)人士。在公司決策者眼里，公司章程似乎是廢紙一張，是一個(gè)可有可無的擺設(shè)。老徐，中學(xué)未畢業(yè)即出來創(chuàng)業(yè)，多年打拼，稍有成就，手中有幾十萬的閑錢在尋找機(jī)會(huì)投資。劉先生和周先生合作開辦一家it公司，所開發(fā)的一套電子安保系統(tǒng)應(yīng)用于小區(qū)管理、公共場(chǎng)所治安、超市防盜等領(lǐng)域，具有很大市場(chǎng)潛力。公司為了擴(kuò)大市場(chǎng)，急需一筆資金投入，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，找到徐先生請(qǐng)求合作。徐先生看好這個(gè)項(xiàng)目前景，拿出自己30萬的閑錢，同時(shí)借貸20萬，共50萬元作為資本金入股，占50%的股份，劉、周以技術(shù)和原先積累的銷售渠道等折價(jià)占50%的股份。合作的第一年終，企業(yè)稅后利潤(rùn)20萬，但劉先生和周先生決定增資擴(kuò)產(chǎn)。老徐因借貸問題，本不想繼續(xù)再投資，希望分取10萬該得分紅，但想到公司正在增長(zhǎng)勢(shì)頭上，就又借錢20萬連同分得紅利10萬增資。第二年年底，公司稅后可分配利潤(rùn)有200萬。老徐松了口氣，原以為這下可發(fā)了。誰知，劉先生和周先生希望繼續(xù)壯大企業(yè)，決定在提取了20萬元按出資額分紅后，剩下的180萬全部轉(zhuǎn)為公司發(fā)展資金。老徐因?yàn)榻栀J的50萬馬上就要到期，且家中也急需要大額資金，就與劉先生和周先生協(xié)商，幾番協(xié)商終究無果，股東之間的關(guān)系因此也僵了。事態(tài)發(fā)展到了這地步，老徐覺得再合作下去，根本毫無激情與意義可言，就決定退股。誰知，無論是退股還是第三人轉(zhuǎn)股，沒有劉先生和周先生的同意，均不可操作。原來，公司章程中有明確約定：公司存續(xù)期間，任何一方都不得退股，如要轉(zhuǎn)股，需要征求全體股東一致同意。公司章程的這規(guī)定，完全堵死徐先生公司投資資本的兌現(xiàn)之路，此外，之前所借的錢到期，天天被債權(quán)人逼著，老徐為此簡(jiǎn)直快被逼瘋了，幾乎天天找劉先生和周先生吵鬧，但劉先生周先生兩人基于自己利益的最大化考慮，就是不答應(yīng)退股。最終，老徐是在律師朋友的幫助下，繞開公司章程的規(guī)定，頗費(fèi)周折地以一非常規(guī)的方法讓三方妥協(xié)，老徐要回了投資本金。這個(gè)教訓(xùn)對(duì)老徐影響很深，都快有點(diǎn)杯弓蛇影了。今年，在再次與他人合作投資之前，特別請(qǐng)律師朋友幫忙審閱有關(guān)的文件是否妥當(dāng)，認(rèn)真程度讓新的合作伙伴頗有點(diǎn)不滿，認(rèn)為老徐小題大做，雞蛋挑骨頭。今年8月中旬，各大媒體均頭版報(bào)道中式快餐第一品牌真功夫，在上市沖刺前夕上演了一場(chǎng)兩大股東之間的管理權(quán)之爭(zhēng)，一方大股東潘宇海之兄、妹帶領(lǐng)十多名白衣黑褲平頭男子沖進(jìn)真功夫總部辦公室，試圖接管公司管理權(quán)，但遭到公司人員攔截，為此雙方人員發(fā)生了肢體沖突。據(jù)媒體報(bào)道，本次沖突，直接原因來自來自兩大股東經(jīng)營(yíng)企業(yè)理念分歧，大股東之一潘宇海感覺到自己對(duì)公司失去了應(yīng)有的權(quán)力，但公司的章程卻無法為此提供解決的途徑。為此，指使其兄、妹采用非常規(guī)手段，試圖奪回對(duì)公司的掌控權(quán)。又據(jù)媒體的后續(xù)報(bào)道，在強(qiáng)行接管公司管理無效后，公司董事潘敏峰已經(jīng)向天河區(qū)法院提出訴請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)公司有關(guān)財(cái)務(wù)資料。業(yè)界評(píng)論，真功夫股東之間的糾紛，在極大地給公司公眾形象帶來負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，公司上市有可能因此延后甚至取消。以上的案例，相信大家對(duì)公司章程的重要性有深刻的體會(huì)了。其實(shí)，公司章程對(duì)公司的重要程度，猶如憲法之于國(guó)家，樁基至于大樓，它是公司經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)一個(gè)投資者來說，一份詳細(xì)而又完備的投資協(xié)議固然必不可少，但一個(gè)精致細(xì)化的公司章程，是公司成長(zhǎng)、壯大的基礎(chǔ)。公司創(chuàng)辦之初，因?yàn)橐?guī)模小，事務(wù)單調(diào)，股東之間可以保持默契，出現(xiàn)分歧也可以協(xié)調(diào)。但隨著公司的逐漸壯大，事務(wù)日漸繁雜，股東之間分歧所涉及的利益越來越重大，這時(shí)，通過協(xié)商途徑輕易不能達(dá)到解決彼此的分歧了。如果公司章程擬定之初沒有考慮到這些的情況，沒有預(yù)先設(shè)計(jì)解決這些問題規(guī)則，就可能構(gòu)成公司僵局。輕則影響公司正常經(jīng)營(yíng)，重則導(dǎo)致公司解散。我們?yōu)椴簧俚闹行∑髽I(yè)提供法律服務(wù)，很遺憾的發(fā)現(xiàn)不少公司發(fā)展到一定規(guī)模后在無法發(fā)展，有的因?yàn)橐驗(yàn)楣蓶|之間的糾紛而垮臺(tái)。我發(fā)現(xiàn)，發(fā)生股東糾紛的公司，不少都與公司章程沒有精確設(shè)計(jì)有關(guān)。與此形成鮮明對(duì)比，我在兩家跨國(guó)公司擔(dān)任法務(wù)領(lǐng)導(dǎo)期間，深刻體會(huì)到外資公司對(duì)于公司章程的重視。外企決策者有一個(gè)深刻認(rèn)識(shí)：公司成立時(shí)，必須把握好登記文件的內(nèi)容，尤其是公司章程，如果公司章程存在瑕疵，猶如大樓沒有打好地