【正文】 ，根本原因就在于他失去了自我，而之因此失去自我，乃是正因失去了上帝；人要獲得愉悅，就務必在尋找上帝的過程中發(fā)現(xiàn)真正的自我。記憶和期盼的好處就在于，只有透過記憶和期盼，人才能實現(xiàn)這一雙重的尋找。實際上，這雙重的尋找能夠歸結于一個問題：人和上帝的關聯(lián)。這不僅僅僅正因人是上帝創(chuàng)造的，更重要的還在于人的心靈乃是上帝的形象。只有認識到人和上帝的關聯(lián)，才能明白作為人和上帝之中介的心靈——上帝的形象；而心靈作為上帝的形象，恰恰就是人最真實的自我。從這個好處上講，《懺悔錄》的寫作目的，就是在自我身上尋找上帝的形象。如何尋找？既是透過記憶，也是透過期盼。奧古斯丁對自我的記憶，不僅僅僅追溯到常人無法記得的幼年，甚至提出“在出生之前，自我是否存在，存在于何處”的問題。而且透過對生平的追憶，奧古斯丁細致入微地揭示了自我身上的罪性，以及向善、向惡的兩股力量作為對立的意志在他心靈內部的長期爭斗。他認為，從嬰兒時期開始，人就充滿了罪性，終其生命都無法徹底擺脫；然而同樣真實存在的，是一種不斷求善的意志，要求人朝向上帝，按照上帝的誡命生活，同自我的罪性斗爭。對生平的記憶，就是為了不斷確認這股引人朝向上帝的力量；而記憶不僅僅僅要追溯到性命的初始，甚至要越過性命，往性命之前無限延伸，就是正因這股力量最終來自先于一切性命的上帝。其實，這股向善的力量就是內在于心靈的上帝形象，它是上帝在創(chuàng)造人的初始所賦予人的恩賜。在《懺悔錄》的每一章開始敘述或者討論之前，以及在全書行文的各處，都充滿了奧古斯丁對《詩篇》的引用。布朗（peterbrown）在他撰寫的傳記《希波的奧古斯丁》中指出，《詩篇》的祈禱語言，是奧古斯丁所能找到的，能夠表達他寫作《懺悔錄》的深沉動機的唯一語言。答案無疑是肯定的。不幸的根源在于失去上帝和自我，愉悅的關鍵在于重新獲得上帝和自我，而這又以明白上帝和自我的關聯(lián)為前提。記憶和期盼之因此能夠指向愉悅的實現(xiàn)，就是正因對上帝的記憶和期盼是自我和上帝最為恰當?shù)年P聯(lián)。記憶上帝，意味著承認上帝是先于自我的創(chuàng)造者；期盼上帝，意味著認識到上帝是真正值得追求的善好。而人之因此能夠做到這一點，正是正因人的心靈是上帝的形象，擁有和上帝相似的三位一體，其中，對過去的記憶對應于人的存在，對此刻的關注對應于人的理性，對未來的期盼對應于人的意志或愛。人的墮落在于其三位一體朝向了錯誤的方向，而人的得救在于他對三位一體的正確運用。存在、理性和意志并不是心靈具有的三個功能，而是從不一樣的角度對同一個心靈的不一樣描述。犯罪后的人背離上帝的后果既體現(xiàn)為存在于時刻中的虛無處境，也體現(xiàn)為理性的孱弱，更體現(xiàn)為意志的錯誤追求。正因心靈的整體墮落，人的存在是悲慘的在死，人的理性無法把握時刻的本質，而人的意志無法朝向真正的善好，反而沉迷于塵世的善好甚至罪的愉悅。而人的得救，則在于心靈恢復和上帝的關聯(lián)，從愛塵世、愛自我轉向愛上帝，從理性的驕傲變成真理面前的謙虛，而人的存在也將由時刻中的虛無轉變?yōu)槌蛴篮愕挠鋹偂Ｍ高^正確的記憶和期盼，人能夠在他身上找到上帝的形象，也就是人的三位一體。而人對他的三位一體的正確運用，則能夠恢復他和上帝之間的關聯(lián)，從而獲得真正的自我。和古典思想一樣，奧古斯丁也要應對“認識你自我”的問題，然而奧古斯丁對這個問題的回應卻和古典思想迥異。蘇格拉底在執(zhí)行神諭后得出的39。結論是，人其實沒有什么知識，只能帶著無知之知的謙虛不斷地追求智慧。事實上，蘇格拉底的無知之知并沒有正面回答“自我是什么”的問題，這個問題在古典思想那里，遠遠沒有在奧古斯丁身上這樣復雜和迫切。追求智慧的無知之知，體現(xiàn)出人的自然在于理性，從而運用理性的愛智便是最高的生活境界。但對于奧古斯丁來說，理性，連同人的心靈本身，都不是人的本質。人的真正本質是高于人的上帝，只有認識了上帝并明白了上帝和自我的關聯(lián)，人才可能真正“認識他自我”。愉悅不在于追求智慧的理性活動，愛智的生活只有在愛上帝的前提下才有好處。透過上文對時刻問題的討論，咱們已經(jīng)觸及奧古斯丁的思想和古典哲學的差異。這種差異的根源，正是在于雙發(fā)對真正的愉悅持有不一樣的明白，而這又集中反映在雙方對“認識你自我”這個問題的不一樣回應之中。咱們發(fā)現(xiàn)，問題的關鍵在于理性的地位。古典思想發(fā)展到古代晚期，呈現(xiàn)出強烈的宗教化趨勢，這在普羅提諾和波菲利的思想中體現(xiàn)得極為明顯。然而，無論怎樣宗教化，古典思想仍然堅持理性至上的原則。從根本上講，普羅提諾的太一但是是對于最高的理性原則的宗教化表達而已；波菲利雖然訴諸各種巫術和魔法以求實現(xiàn)靈魂的解脫，但他從來沒有把這些非理性因素納入其哲學體系，而是承認沒有任何學說能夠解救人的靈魂。離上帝的驕傲理性的批判。奧古斯丁當然不是德爾圖良那樣的非理性主義者，然而理性在奧古斯丁的思想中確實不是最高的原則，它務必明白信仰的指引；正如生活在時刻中的人，只有在回憶和期盼著上帝的前提下，他的此刻才可能是愉悅的。懺悔錄讀后感篇十一讀書是一件很快樂的事情，下面小編整理了懺悔錄讀后感800字，歡迎閱讀!這次的內容大概是盧梭從一個天真的少年到他事業(yè)有成的這段時間的事。經(jīng)過這一段的閱讀，對一個現(xiàn)象很感興趣，那就是我感到盧梭的部分心理活動和對外界事物的反映與我極其的相似。我這么說的意思并不是說我也有成為一個偉人的天資，而是說一些感情，或者是心理反應或情感，可能是組成一個人內心情感或個性的基本因素。我想這是一個普遍的現(xiàn)象，在這里我占且就叫它”七巧板“理論吧。就想是七巧板一樣，幾種同樣的普遍的情感，經(jīng)過不同的組合，演變成了千千萬萬種不同的個性。又或者可以說是樂高玩具，幾個簡單重復的積木似乎可以拼接出整個世界。最開始這么意識到這個理論，是因為我之前產生了這么一種認識，即人人都一樣。意思是世界上其實沒有多少比你笨或是比你聰明的人，一個人每多一個缺點，都會有一個相應的優(yōu)點作為補償，至少我是這么認為的。天才也是有的，不過個人認為比例較低，否則就不會被稱為天才了。所以說，既然認識到盧梭與我一樣，一個幾百年前的歐洲人與一個幾百年后的中國人一樣，那么是不是大多數(shù)人都是差不多的呢?我認為是的。虛榮與自我保護，也許是人天生就擁有的一個特質。至少作為生物的基本特征之一，自我保護我肯定扎根在我們每一個人的細胞中的。但是在這里，虛榮與自我保護之間的界限似乎很模糊。表面上看起來不相關的兩個概念，其實是相通的。我這里所說的自我保護，并不是物理上的保護，而是精神的一種自我保護。在一個人受到攻擊時，這里當然也包括精神的打擊，通常情況下，大腦都會給出一個應對的信號。在我所讀到的盧梭的懺悔錄中，他即使用文章給予了攻擊他的人以反擊。在這里，既可以是認為是在他的角度對整件事情的理解，又可以認為是他對于攻擊他之人的批判。所以在他的著作之中，即使是他真的認為他已經(jīng)做到了公平公正，他也有自我辯解的成分。這能不能叫做虛榮呢?虛榮心是一種表面上追求榮耀、光彩的心理。在這里，我想這個判定的界線是模糊的，所以應該是既是又不是吧。讀盧梭的《懺悔錄》，當時對許多人和事的看法非常幼稚，覺得這么偉大的一個人物，怎么會騙人、調戲婦女、偷東西，偉人應該是“完人”，沒有一點暇癖。后來隨著年齡的增長、閱歷的增加，對人性有了更深刻的認識。當我第二次重讀《懺悔錄》時，才感到敢于赤裸裸地公開披露自己的隱私、揭示自己傷疤的盧梭，才是人格意義上的人，值得讓人尊重和佩服。而中國當代的傳記文學創(chuàng)作，是否應該學一點盧梭的精神呢!現(xiàn)在，不管是在大大小小的書店里還是大街小巷的書攤上到處是各種名人的傳記。然而，翻開一本本書，從頭到尾，通篇都是過五關、斬六將，而看不到他(她)走麥城，更有甚者，把自己說成一朵花，把別人說成豆腐渣，借機抬高自己，為自己樹碑立傳。總之，不是他(她)實際的那樣，而是他(她)希望的那樣。其實寫自傳的不管是自己寫還是請別人寫，真正寫出自己的成長變化，犯過什么過失，倒是對世人有益。我和許多的普通人似乎沒有寫自傳出一本書的資格或興趣。不過活著的每一個人無時無刻不在寫自己的歷史。因而，在這個文化浮躁的時代，我不合時宜地重讀了《懺悔錄》，發(fā)一點愚不可及的感受。當我讀到盧梭的這句話，如故沖動不已。他說：當時我是什么樣的人，我就寫成什么樣的人，當時我是文雅齷齪的，就寫我的文雅齷齪。當時我是仁慈淘氣、道德崇高的就寫我的仁慈淘氣和道德崇高。全能的上帝啊!我的內心純粹表披露來了，和你親身看到的純粹1樣，請你把那無數(shù)的眾生叫到我跟前來!讓他們聽聽我的懺悔，讓他們?yōu)槲业姆N種犯錯而呻吟，讓他們?yōu)槲业姆N種惡行而羞愧。而后，讓他們每1個人在您的寶座后背，異樣樸拙地流露自己的心靈，看看有誰敢于對您說：“我比這個人好!”。這1段話像極了耶穌對歹意誹謗1個妓的法力賽人說的話1樣：你們當中誰若沒犯過罪，即也許打她。結果，眾人1個個丟下石頭，低首拜別。盧梭的為人歷來遭人垢病。他性格激烈、多變，激情奔放而又非常癡鈍，大悲大喜咄咄逼人，不夠自制力。正是這些彼此斗嘴的本色讓他更像1個活生生的人而不是神。他睿智然則也活得隨便，他孤高然則也卑微，他坦誠然則也有戳穿。在自傳里，盧梭懺悔了1個年輕時犯的舛錯。有1次他偷了主人家1顆珍貴的紐扣，把變亂賴在1個他喜歡的小使女身上，是以使誰人無辜的使女承受了恥辱。因為盧梭的“自暴隱私”，1些過后的哲學家包括羅素以至認為盧梭根蒂談不上是個哲家。而我卻認為盧梭波及了哲學的本質題目他首先用自己為解剖標本，對人性做了1次粗淺的尋找。從氣質上講，羅素與這些人是兩類人，他對于浪漫主義感情歷來不認為然。實在羅素本人也不是1個岑寂的書齋學者，要不然的話，他也不會3番5次鬧離婚，不會倡導性監(jiān)禁，不會反宗教，不會被當局制止講學，不會信賴社會主義，不會列入反戰(zhàn)運動以至弄到要下獄。感情是每個人都有的，羅素也認為感情與理智比較是促進歷史的1種更首要的實力。盧梭是法國第1個最大膽的布衣思維家。他出身貧寒，年輕時期耐久處于奴仆位置。羅素如許的貴族后代誠然不會去偷紐扣，羅素的子弟誠然也不用進孤兒院。盧梭跟1個位置高貴的女婢結婚，這也被羅素拿來進行了1番精力分析，寄義是盧梭只有在賤的姑娘撲面才干得到1種純粹的自信。我對羅素1向敬仰，但這1次我感受羅素發(fā)言不免厚道了1點。在法國大革命前，逆向品級的婚姻是不被準許的，他與華倫夫人的關連弗成能為當時的婚姻制度應允。