20xx年合同違約責(zé)任推薦書(shū)大全(五篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-01 21:04本頁(yè)面
【正文】 場(chǎng)所進(jìn)行轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包，須經(jīng)甲方同意。其項(xiàng)目不得與甲方五至頂樓的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相沖突，并與甲方協(xié)商后方可辦理。十、如遇拆遷等不可抗拒的因素，本協(xié)議無(wú)條件終止。如由政府等補(bǔ)償?shù)牡赇佈b修補(bǔ)貼，相應(yīng)的部分依法歸乙方所有。十一、雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議各項(xiàng)條款，如發(fā)生違約，由違約方承擔(dān)責(zé)任。十二、協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。未盡事宜，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與協(xié)議具有同等法律效力。十三、本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份具有同等效力。甲方：乙方：代表：代表：簽訂日期：年月日合同違約責(zé)任推薦書(shū)篇五由于受違約金兼有懲罰性和賠償性的影響。出租人與承租人之間在約定違約金時(shí)，往往會(huì)采用滯納金來(lái)表述，這就需要法官對(duì)滯納金有所認(rèn)識(shí)。但是，有這樣一起案件，法官認(rèn)定：雙方在合同中約定逾期付款按租金總額每天收取3%的滯納金過(guò)高，原告基于約定向被告主張20萬(wàn)元的違約金從本案實(shí)際情況來(lái)看仍然過(guò)高，依法應(yīng)予調(diào)整。因而較違約金兼有懲罰性而言，此認(rèn)定使違約金的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化。所謂滯納金是指超過(guò)規(guī)定的繳款期限，向繳款人征收的一種帶有懲罰性質(zhì)的款項(xiàng)。屬于行政法調(diào)整范圍，具有法定性、強(qiáng)制性和懲罰性的特點(diǎn)。并且，發(fā)生在國(guó)家行使公共權(quán)力的過(guò)程中，雙方法律地位是不平等的。滯納金在租賃合同中頻頻露面，是因?yàn)橐恍┊?dāng)事人受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為國(guó)家法律、法規(guī)有明文規(guī)定，違約按超過(guò)規(guī)定期限的天數(shù)，每天征收應(yīng)繳款額一定的百分比。如果一旦發(fā)生糾紛，有一個(gè)法定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但是，通過(guò)民法和合同法的基本原則，肯定租賃合同當(dāng)事人地位平等，在權(quán)利義務(wù)的分配上平等協(xié)商，肯定房屋租賃合同主體受平等的法律保護(hù)，滯納金應(yīng)當(dāng)退出當(dāng)事人在租賃合同中的約定。在租賃合同中雙方當(dāng)事人約定違約金的計(jì)算辦法，常約定為按所訂租賃物的百分之幾或幾十計(jì)算違約金。顯然，這種約定存在問(wèn)題，違反了公平原則。但是，對(duì)于雙方當(dāng)事人的這種約定，法官將如何認(rèn)定呢?有這樣一起案件，法官認(rèn)定，承租人應(yīng)按所訂租賃物總值的20%賠償違約金給出租人。在這里，我們可以看出法官的認(rèn)定顯得是那么不安，沒(méi)有回答何以可能。要知道，在租賃合同中，承租人對(duì)租賃物的使用，是對(duì)租賃物的全面使用。出租人將租賃物的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人的同時(shí)，必須將租賃物的占有權(quán)也轉(zhuǎn)移給承租人。因此，租賃合同成就的條件是：出租人的租賃物被承租人實(shí)際使用、占有、收益的事實(shí)。我們認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的約定有所認(rèn)識(shí)，從而排除對(duì)無(wú)效部分的認(rèn)定。當(dāng)事人雙方約定合同為不完全履行，認(rèn)定違約方賠償全部違約金所謂不完全履行，是指當(dāng)事人在履行合同時(shí)，沒(méi)有按照合同約定的全部履行因素進(jìn)行履行的情況。這種情況在租賃合同案件中經(jīng)常遇到。但是，當(dāng)雙方當(dāng)事人在合同中，約定不完全履行時(shí)，我們?cè)撊绾握J(rèn)定呢?有這樣一起案件，當(dāng)事人雙方約定在每月合同付款期限屆滿(mǎn)后，承租人每月只給付出租人7080%的租金，如果超期出租人按租金的3%加收承租人的費(fèi)用。法官認(rèn)定，承租人未在約定的期限內(nèi)向出租人繳納7080%的租金已構(gòu)成違約，出租人就可每月增收欠租金額3%的逾期違約金。由于違約金是當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)，預(yù)先確定的，于違約后生效的,獨(dú)立于履行行為之外的給付。法官在認(rèn)定當(dāng)事人主張的違約金時(shí)，都離不開(kāi)對(duì)當(dāng)事人雙方所訂立合同的思維。但是，當(dāng)雙方當(dāng)事人因撤訴重新達(dá)成了協(xié)議(未約定違約金)，一方當(dāng)事人為另一方當(dāng)事人賠償了損失(承擔(dān)了撤訴的費(fèi)用)，另一方當(dāng)事人是否可依據(jù)原協(xié)議要求其承擔(dān)違約金?有一起案件，出租人曾向法院起訴承租人，后出租人向法院撤回對(duì)承租人的起訴。撤訴時(shí)出租人與承租人就給付租金的時(shí)間重新進(jìn)行了約定，但未約定違約金。出租人第二次起訴到法院后，法官認(rèn)定，承租人應(yīng)按原協(xié)議賠償出租人的違約金。這種認(rèn)定情況，對(duì)當(dāng)事人簽訂了一份新協(xié)議就沒(méi)有意義了。相應(yīng)地，與新協(xié)議相比，就會(huì)使出租人意外獲利。這樣的結(jié)果顯然損害了承租方一方的利益。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1