房屋租賃合同解除條款(6篇)-租賃合同--資料下載頁
2025-04-12 22:55本頁面
【正文】 法律依據(jù)。合同解除是溯“前”而不溯“后”的。 其次，從權利義務對等的原則出發(fā)，在非違約方行使合同解除權后，也不應再支持非違約方對于預期可得利益的要求。非違約方行使合同解除權的初衷，多是為了重新與其他方建立新的合同關系、獲取新的合同利益的機會，這是利益博弈的結果，也是作為行使合同解除權一方自己做出的選擇。如果允許行使合同解除權的一方在獲得新的訂立合同機會的同時，還可以按照原有合同額外獲取合同利益，這就意味著在同一合同期間內，行使合同解除權一方可以獲取雙份利益，這顯然違背了合同法最基本的公平原理。因此，從這一點而言，合同解除與預期利益損害賠償是不應并存的。 二、合同雙方的書面約定是否可以有所突破? 《合同法》并不限制合同雙方當事人在法律框架下，對于各自的合同權利義務做出靈活約定。在本案所涉合同雙方對于合同解除后的損害賠償已作出書面約定的前提下，承租人一方是否可以以《合同法》的基本原理對抗上述書面約定? 合同可以“設權”，但這種權利的設置，應當以法律為準，不應突破法律的原則。誠然，《合同法》中對于合同解除后的損害賠償是否包含“預期可得利益”，并沒有明確的規(guī)定。但是，從《合同法》的基本原理來看，同時支持合同解除與預期可得利益損失賠償，對于行使合同解除權一方而言，顯然是額外獲得了利益，對于違約方而言是不公平的。從本案的實際情況來看，作為承租人，在簽訂租賃合同時，其合同地位是相對弱勢的。在發(fā)生欠付租金的情況后，出租方已收回租賃場地，且轉租給他人。雖然出租人與承租人對于解除合同后的損害賠償計算方式有書面約定，但筆者認為，合同約定應當有法律基礎作支撐。如果合同當事人的意思自治使守約方因違約方行為獲得了額外的合同利益，法律有權利給予干預，平衡合同雙方當事人的權益，這是不違反法律與意思自治的關系的。 本案后經雙方協(xié)商不成，B商務大廈向上海某區(qū)人民法院提起訴訟，主張損害賠償人民幣100萬余元。在審理過程中，雙方當事人在法庭主持下達成和解，最終以A客戶支付人民幣15萬元賠償調解結案。 為什么白紙黑字寫下的合同條款不執(zhí)行?難道合同白訂了嗎?在此要提醒大家，訂立民事合同，確實鼓勵合同雙方進行相對自由的約定，但合同約定不能突破法律的基本 原理和原則，“簽字畫押”只是完成合同訂立行為的方式，合同條款的法律后果，最終還是要由法律來評價。因此，并不是合同中的任何約定在簽字蓋章后都一定會得到法律的支持。在簽訂大額商務合同時，預先對于合同條款進行設計，其實是非常必要的?！?10 —此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用?！?1 —
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1