電影和電視融合-資料下載頁
2025-04-05 21:44本頁面
【正文】 管電影可能會在一個社會性空間里提供一種共享的經驗，但它也可能是一種“強烈的個人化的”經驗。(注：見西爾維亞哈維的“電影是什么?感覺的，抽象的，政治的”，載克里斯托弗威廉斯編輯的《電影：起源和未來》(倫敦，威斯特明斯特大學出版社，1996)。)同樣，盡管在電視上看電影可以被看作是私人化的，但它也可能是一種共享的經驗。這不僅僅是因為電視觀看常常是一群人(和家人或朋友一起)，因為看電視上播出的電影也會誘發(fā)一種集體的歸屬感。從這個觀點出發(fā)，一部電影被大量的觀眾同時觀看會把觀眾納入到一種類似于其他電視形式(如直播聯(lián)歡晚會或體育比賽)所提供的共享的經驗中來。 這也使得電視觀看行為并不比區(qū)別節(jié)目之間差異的所謂“節(jié)目流”理論模式更復雜化。當強調“節(jié)目流”時可能注意到了電視觀看作為一種行為的重要性，但它也低估了個別節(jié)目的作用和忽視了個別節(jié)目如何區(qū)別于整個的電視節(jié)目流，而且這些節(jié)目常常是單獨觀看的(沃勒，1988；麥克羅尼，1996)。正是在這一點上，電視上的電影可能是重要的，因為電視可能將電影作為一個重要的不同尋常的“節(jié)目”，它可以打破常規(guī)的電視流和提供一種區(qū)別于其余電影的“特殊”經驗。在這樣做的時候，電影也可以介入到現在由電視占居中心位置的“公眾領域”。因此，賈維克和斯特里克蘭從“社會功能”方面為美國的電視電影辯護。他們說：除了娛樂方面的作用，它們構成了“在重要的歷史、社會和政治問題上的公共辯論的議政大廳”。(注：見勞倫斯賈維克/南茜斯特里克蘭的“電視電影：比想像的更好”，(載《美國電影》，1988年12月，第41—43頁)。) 這種有關電影和電視關系的辯論在美國以外也存在，特別是在歐洲。因為歐洲電視比美國電視更少為商業(yè)利益所驅動，以及在歐洲國家內電影和電視的合作更偏重致力于公眾服務的價值。因此，在美國是商業(yè)電視網和收費電視，例如“家庭影院”(HBO)和“演出時間”(Showtime)資助了電影；在歐洲是公共電視臺，例如德國的ZDF、意大利的RAI、英國的4頻道、西班牙的RTVE，和葡萄牙的RTP對于維持歐洲的電影生產至關重要。在法國，政府法律有關廣播電視必須支持電影生產的規(guī)定保證了法國在歐洲大陸成為最大的電影生產國。 在歐洲，電視對電影生產的支持的必要性可能是源于好萊塢不斷增長的經濟實力，以及民族電影為了保持一定的生產水平所面臨的問題。從這個觀點看，電影和電視的聯(lián)盟下僅為歐洲國家提供了最經濟的電影生存的形式，也最可能是在文化上提供一種不同于好萊塢規(guī)范的另類選擇。因為它汲取了歐洲電視服務公眾的傳統(tǒng)，并以一種針對全球市場的好萊塢電影所不可能的方式和它們自身的文化對話。因此，在由英國4頻道支持的電影例子中——《我美麗的洗衣店》(1985)，《給布里茲內夫的信》(1985)，《賤民》(1990)，《哭泣的游戲》(1992)和《赤裸裸》(1993)——具有某種藝術電影的形式追求和公共服務電視的社會政治思考兩者之間的融合。(注：見約翰希爾的“英國電視和電影：關系的建立”，載希爾和麥克羅尼編輯的《大銀幕，小屏幕：電影和電視的關系》(盧登，約翰利貝媒體和盧登大學出版社，1996)。)因此，在歐洲不是電視是否愿意支持電影，而是它是否繼續(xù)擁有這樣的能力的問題。這個問題在20世紀90年代特別突出，因為整個歐洲的廣播業(yè)的商業(yè)氛圍越來越濃，而電影的成本又很高，這使得支持電影變得越來越困難。意大利的RAI和西班牙的RTVE的例子都說明了這一點。 結論 很清楚，電影的未來無可避免地將和電視、錄像的未來聯(lián)系在一起。這是不可逆轉的發(fā)展趨勢，并且沒有必要為傳統(tǒng)意義上的電影形式的“衰落”而悲哀。但是，本文也認為，過于強調兩種媒體的不同點或相同點都是誤導。本文也認為，電影和電視的關系是隨不同的歷史和地域情景而變化的。雖然美國的經驗極其重要，但它也只是電影和電視達成聯(lián)姻的一種模式。盡管在電影和電視的新關系中有某種損失(例如技術的質量和觀看體驗的類型)，但是也有相應的收獲(例如觀賞電影變得越來越容易和更“積極”的觀賞形式的出現)。在這一點上，電影在進入一個新的歷史時期時并不像某些人所擔心的如此“衰落”。 第 11 頁 共 11 頁
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1