20xx年聘用合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別2-資料下載頁(yè)
2025-03-15 03:03本頁(yè)面
【正文】 調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的。
(3) 勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。
由上可見(jiàn)，盡管在兩種不同用工管理制度下合同的解除條件各有不同，但筆者認(rèn)為，聘用合同制度下的合同解除制度突出了人力資源管理效率原則及聘用單位的用人自主權(quán)。此外，在賦予受聘人員或勞動(dòng)者單方面解除合同的權(quán)利方面也有所不同，聘用合同制的相關(guān)規(guī)定更為細(xì)致，將受聘人員升學(xué)、被錄用為公務(wù)員、服兵役等情形考慮了進(jìn)去。
爭(zhēng)議的解決機(jī)制不同
在聘用合同制下，受聘人員與聘用單位因招聘、解聘、合同期內(nèi)的考核、未聘安置、合同期限等發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人任何一方可向上級(jí)主管部門申請(qǐng)調(diào)解和處理或者向人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果對(duì)雙方均有約束力。 在勞動(dòng)合同制下，勞動(dòng)者與用人單位間因訂立、履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議的解決實(shí)行“一裁兩審”，即勞動(dòng)爭(zhēng)議先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，不服裁決的任何一方可向法院提起訴訟。筆者在此需要說(shuō)明的是：在聘用合同制下僅對(duì)認(rèn)定聘用合同的效力提供了司法救濟(jì)的途徑，任何一方當(dāng)事人可向人民院提起確認(rèn)之訴，對(duì)于其他人事?tīng)?zhēng)議的解決僅只能由上級(jí)主管部門調(diào)解處理或者由人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。當(dāng)事人不服人事仲裁委員會(huì)的裁決的，不得向人民法院提起訴訟。另外，聘用合同制對(duì)人事?tīng)?zhēng)議的申訴時(shí)限未予以明確，不僅影響了其在實(shí)踐中的適用，也在一定程序上降低了這一地方性立法應(yīng)有的至上性，筆者對(duì)此不無(wú)感到遺憾。
總之，聘用合同制度與勞動(dòng)合同制度相比較而言，雙方各有所長(zhǎng)，各有利弊，各有側(cè)重。盡管兩者是兩種不同的人事用工管理體制，但它們?cè)谶m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要，保護(hù)勞動(dòng)者利益的價(jià)值取向是一致的。筆者相信，隨著我國(guó)人事制度改革的不斷深入及勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，這兩者制度在適用上必將互相取長(zhǎng)補(bǔ)短直至趨同。
7
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1