20xx年李昌鈺讓科學(xué)與雄辯相得益彰-資料下載頁
2025-03-15 01:55本頁面
【正文】 使人懷疑了
雖然這個(gè)突破于自身十分有利，但是，只有這樣一個(gè)突破口還不能取勝，還需要使用人所共知的常識(shí)來作為“標(biāo)準(zhǔn)”加以進(jìn)一步的 辯駁。李昌鈺以自己纖毫入微的眼光，將那血痕作為質(zhì)疑的對(duì)象。他指出：“血痕作為特證，應(yīng)當(dāng)說是有若干可疑之處的。例如，警方在辛普森家中發(fā)現(xiàn)的那雙襪子 上的血痕就頗為奇怪，一只襪子兩側(cè)上的血痕形狀居然會(huì)完全一樣。這說明什么呢?只能說明當(dāng)血液從這一側(cè)浸透到另一側(cè)時(shí)，襪子并沒有套在人的腳上。這顯然有 別的人‘安置’罪證的嫌疑?！边@里，李昌鈺使用了駁斥論證和推論方式，用常情常理作為推理的依據(jù)，顯然是一種迂回包抄、間接辯駁的技巧。由于有了襪子血痕 是“他人所為”的推陳出新理，也就迫使公訴方退卻到了一種無可置辯的尷尬境地。
在如此有力的突破與推論的基礎(chǔ)上，接下去，李昌鈺便可以轉(zhuǎn)入 最后的一擊，作進(jìn)一步的辯駁了。李先生的質(zhì)疑既有出其不意、攻其不備的刁鉆與突兀，更有近乎吹毛求疵的責(zé)難。他指出：“警方從辛普森的身上抽走了8毫升的 血液作為檢驗(yàn)的樣本。但是根據(jù)有關(guān)的記錄材料，所有的檢驗(yàn)只用了3毫升血液，而現(xiàn)在試管中還存有3?5毫升血液。那么，剩下的1?5毫升的血液到哪里去了 呢?可見，這里面肯定有問題。”我們知道，論據(jù)是一個(gè)論題成立的基礎(chǔ)，如果將對(duì)方的論據(jù)置于引人懷疑的境地，那么，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。可見，李昌 鈺選擇這種“突破——實(shí)證——質(zhì)疑”的辯駁方式，對(duì)于不可能以直接論證的方式進(jìn)行有效的辯駁的案件，實(shí)在是一種較為有利的選擇。事實(shí)上，李昌鈺的辯駁，也 確實(shí)在促使陪審員們覺得“證據(jù)不足”的問題上發(fā)揮了作用，尤其是那“肯定有問題”的質(zhì)疑，更是鏗然有力，讓人難于反駁。由此可見，即使在自身缺乏證據(jù)的條 件下，也可以用“常理”作為推陳出新論的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而抓住疑點(diǎn)，推理質(zhì)疑，如是，也就有可能使自己的辯駁進(jìn)入到那種“春江水暖鴨先知”的佳境，從而贏得辯駁 的勝利。
7
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1