20xx年指示交付我國買賣合同中的-資料下載頁
2025-03-09 22:06本頁面
【正文】 經(jīng)將標(biāo)的物的占有轉(zhuǎn)移給買受人,只要其沒有轉(zhuǎn)移所有權(quán),他仍享有所有權(quán)帶來的利益,如將標(biāo)的物以高價賣給他人而選擇解除此買賣合同,承擔(dān)違約責(zé)任。相反,買受人即使已經(jīng)取得了占有,但只要沒有最終獲得所有權(quán),他對標(biāo)的物的占有就仍是他主占有,享有的只是占有使用權(quán),在第三人獲得所有權(quán)后買受人不得對抗其物上請求權(quán)。即使如此,這仍然符合amp。quot。利益與風(fēng)險相一致amp。quot。的原則,因為買受人此時只能享受占有使用權(quán)所帶來的利益,一旦風(fēng)險發(fā)生,買受人的占有使用權(quán)也就受損或滅失了,此時根據(jù)不可抗力,買受人也不得請求出賣人補(bǔ)償其損失,而只能自己承擔(dān)。其實,風(fēng)險轉(zhuǎn)移在買賣合同中之所以成為問題,而在租賃、承攬、運(yùn)輸?shù)群贤胁皇菃栴},就是因為買賣合同是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同,而標(biāo)的物的風(fēng)險由所有權(quán)人承擔(dān)。正因此,有些認(rèn)為《合同法》采取amp。quot。交付主義amp。quot。的學(xué)者也承認(rèn),amp。quot。交付主義amp。quot。是錯誤的,因其不能在整部立法中一以貫之。 綜上所述,只有所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險才具備風(fēng)險轉(zhuǎn)移令人信服的理論基礎(chǔ)。
四、小結(jié)
由于我國學(xué)界和立法界都在兩種意義上使用amp。quot。交付amp。quot。一詞,導(dǎo)致了法律意義上的amp。quot。交付amp。quot。被誤解為僅指實際占有的轉(zhuǎn)移,從而將amp。quot。轉(zhuǎn)移所有權(quán)amp。quot。的內(nèi)涵給掩蓋了。這對于一般動產(chǎn)買賣的影響倒不是很大,因為一般動產(chǎn)的所有權(quán)是隨著占有發(fā)生轉(zhuǎn)移的,故而風(fēng)險由占有人承擔(dān)與由所有權(quán)人承擔(dān)沒有效果上的區(qū)別,但對于不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)買賣而言,不同的理解可能會產(chǎn)生截然相反的結(jié)果,文章開頭所舉的案例就是如此。《合同法》在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題上,由于沒有明確作上述區(qū)分,事實上采取的是所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險的amp。quot。所有權(quán)主義amp。quot。,而不是風(fēng)險隨占有轉(zhuǎn)移的amp。quot。交付主義amp。quot。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1