20xx黨政報告2-資料下載頁
2025-01-17 05:39本頁面
【正文】 連提供證據(jù)的機會都沒有，又如何說清事實，查明事實！因此，證據(jù)失權(quán)不是證據(jù)制度的本質(zhì)屬性。與法學(xué)家們編造的“法律真實”概念不同，舉證時限對人們訴訟行為的禁錮和對社會正義的虛構(gòu)，更加直接和露骨。法律真實，尚且說是人們基于認(rèn)識能力的局限性和發(fā)展性，在探求真知過程中的無耐之舉。這時查明并引導(dǎo)裁判的案件事實，僅稱得上“階段性成果”，但法律亦準(zhǔn)其為“真實”，用以及時平定紛爭。這一階段性成果，隨著事物發(fā)展經(jīng)歷，終會被日后發(fā)現(xiàn)的真實所替代，法律應(yīng)當(dāng)允許這種替代，所謂“遲來的正義亦是正義”。當(dāng)然，若日后沒有新發(fā)現(xiàn)或是非真實發(fā)現(xiàn)，并不影響現(xiàn)有階段性成果的權(quán)威；而實體法自身具有的時效制度和其他種類的政策考量，也一定程度上限制了事物因發(fā)展更迭不止而變得無序可循。 訴訟的目的在于救濟權(quán)利和伸張正義。不管怎么說，如果沒有實體權(quán)利義務(wù)作依托，誰還有心思構(gòu)筑或把玩程序的結(jié)構(gòu)和意義，為如此這般而津津樂道。當(dāng)然，職業(yè)法學(xué)家除外。再精致的程序，若不能或最大化地維護實體公正，設(shè)之何用？雖然筆者不贊成為達(dá)目的不擇手段的純務(wù)實主義，但也反對形而上學(xué)的空洞之說。我們在批判程序工具論、張揚程序的獨立正義時，也應(yīng)反省工具論中的合理成份，不可顧此失彼。 舉證時限的意義在于提高效率，可當(dāng)效率與公正發(fā)生矛盾時，這個世界性難題變得那么微妙。誠如翹板兩端，側(cè)重于一端，另一端就會翹起，這樣一起一伏，見證了不同時期的司法政策和理念，也決定了許多具體訴訟制度的設(shè)置?，F(xiàn)今，英俄兩國的刑事司法改革正是最形象的對比說明。有學(xué)者說，“當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾時，人們不得不作出悲難性的選擇”，而用程序正義取代實體正義，用訴訟效率取代訴訟公正，都不是最佳選擇。那種忽而左忽而右的運動式的制度建設(shè)，真讓人拿不住頭緒。不過，我們?nèi)詰?yīng)樹立一種意識，即努力杜絕超審限現(xiàn)象，但在法定審限里本無“遲來”之喻，不宜過分標(biāo)榜西方法諺，借此縮短正常審理期限。 舉證時限的意義還在于防止不當(dāng)訴訟，規(guī)范和引導(dǎo)當(dāng)事人的舉證行為，為此對逾期舉證者追究某種責(zé)任，十分必要。但是，制度的罰單從來是開給嘲弄制度的人的，對于過失者，是否也一視同仁、不可原諒！這涉及到制度的剛性與柔性、寬容與狹隘問題，說來說去，還要拿國情作稱稈。中國老百姓普遍缺乏訴訟常識，又沒有委托律師的民間習(xí)慣，犯訴訟技能性過失者比比皆是，筆者實在不忍心他們因一時疏忽而喪失勝訴希望，當(dāng)真到了該拿他們實體成敗作懲罰的地步？我們有時朝著良好方向邁出改革一步，卻發(fā)現(xiàn)整個社會機制尚未跟上，于是不得不
考慮這項制度是應(yīng)破壞正義體制，還是只具有倡導(dǎo)示范作用。以句老話自解，“橋歸橋，路歸路”，程序上的違法，有程序上的罰則；實體上的違法，有實體上的責(zé)任。罰，當(dāng)之有度。 總之，現(xiàn)行舉證時限的意義規(guī)定得過于嚴(yán)厲，既要強化當(dāng)事人舉證又要限制其舉證時間，不符合我國當(dāng)事人訴訟能力和訴訟習(xí)慣較差的國情。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1