【正文】 。 　　利潤成長性最強的5家企業(yè)是黃果樹、蚌埠、昆明、遵義和上海，最弱的5家企業(yè)是曲靖、寧波、重慶、安陽和新鄭。 　　銷售收入成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、徐州、南京、武漢和淮陰，最弱的5家企業(yè)是廣一、寶雞、重慶、玉溪紅塔和新鄭。 　　稅收成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、徐州、武漢、杭州和許昌，最弱的5家企業(yè)是曲靖、昭通、玉溪紅塔、廣一和什邡。 　　所有者權(quán)益成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、南昌、南京、淮陰和徐州，最弱的5家企業(yè)是將軍、新鄭、延吉、蚌埠和昭通。 　?。ǘ└髌髽I(yè)橫向成長指數(shù) 　　依據(jù)同樣的數(shù)據(jù)來源并應(yīng)用同樣的評價方法，本文進一步從各企業(yè)的絕對增長量占36家企業(yè)總增長量的比重變化情況，計算出各企業(yè)在20012003年的橫向成長指數(shù)，據(jù)以考察各企業(yè)在行業(yè)整體（36家企業(yè)）中的相對地位和競爭優(yōu)勢。計算橫向成長指數(shù)最大的優(yōu)點就是彌補了企業(yè)基數(shù)對企業(yè)增長速度的影響（同樣的增長量相對于不同的增長基數(shù)而言，其增長速度是不同的，基數(shù)低則增長速度較快，基數(shù)大則增長速度較慢）。測算結(jié)果顯示，超過平均值的企業(yè)有16家，低于平均值的有20家。從單指標橫向成長指數(shù)來看： 　　卷煙產(chǎn)量成長性最強的5家企業(yè)是上海、柳州、蘭州、紅河和武漢，最弱的5家企業(yè)是黃果樹、昭通、廣一、新鄭和玉溪紅塔。 　　利潤成長性最強的5家企業(yè)是上海、昆明、廣二、長沙和杭州，最弱的5家企業(yè)是新鄭、頤中、重慶、玉溪紅塔和曲靖。 　　銷售收入成長性最強的5家企業(yè)是上海、昆明、杭州、武漢和紅河，最弱的5家企業(yè)是昭通、寶雞、重慶、廣一和新鄭。 　　稅收成長性最強的5家企業(yè)是上海、杭州、武漢、昆明和常德，最弱的5家企業(yè)是昭通、新鄭、玉溪紅塔、廣一和長沙。 　　所有者權(quán)益成長性最強的5家企業(yè)是上海、玉溪紅塔、昆明、杭州和紅河，最弱的5家企業(yè)是新鄭、張家口、昭通、延吉和蚌埠。 　?。ㄈ└髌髽I(yè)綜合成長指數(shù) 　　根據(jù)80∶20的比例，進一步計算出各企業(yè)綜合成長指數(shù)。結(jié)果顯示，超過平均值的企業(yè)有19家，低于平均值的有17家。從單指標綜合成長指數(shù)來看： 　　卷煙產(chǎn)量成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、柳州、南京、武漢和紅河，最弱的5家企業(yè)是黃果樹、廣一、昭通、新鄭和玉溪紅塔。 　　利潤成長性最強的5家企業(yè)是黃果樹、上海、昆明、蚌埠和徐州，最弱的5家企業(yè)是寧波、曲靖、重慶、安陽和新鄭。 　　銷售收入成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、徐州、武漢、南京和杭州，最弱的5家企業(yè)是廣一、寶雞、重慶、玉溪紅塔和新鄭。 　　稅收成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、武漢、徐州、杭州和許昌，最弱的5家企業(yè)是長沙、昭通、玉溪紅塔、什邡和廣一。 　　所有者權(quán)益成長性最強的5家企業(yè)是蘭州、南京、南昌、淮陰和紅河，最弱的5家企業(yè)是將軍、新鄭、延吉、蚌埠和昭通。 　　三、對36家重點煙草企業(yè)成長性的整體思考 　　上文從縱向和橫向兩個角度對36家重點煙草企業(yè)在20012003年的成長性進行了綜合測算。根據(jù)測算結(jié)果，可以大致看出各企業(yè)成長水平和相對于其它重點煙草企業(yè)的競爭優(yōu)勢，并可基本找出各企業(yè)的成長源和潛力點，進而對企業(yè)整體發(fā)展趨勢有一個較為全面的判斷。不過，站在中國煙草整體發(fā)展的角度，僅僅知道各企業(yè)的“個體成長性”是不夠的。為了從36家重點煙草企業(yè)的成長狀況中找出一些基本規(guī)律，并從中汲取有利于重點煙草企業(yè)和中國煙草實現(xiàn)可持續(xù)成長的經(jīng)驗，有必要從整體角度對36家重點煙草企業(yè)的成長性做進一步分析和思考。 　?。ㄒ唬┏砷L過程中的動態(tài)穩(wěn)定性 　　不斷實現(xiàn)從小到大和從弱到強的規(guī)模擴張，這是企業(yè)成長的基本目標。不過，在達到這一目標的過程中，不同企業(yè)的成長類型卻各不相同。通過計算各企業(yè)20012003年各年度綜合成長指數(shù)的標準差，可以從動態(tài)穩(wěn)定性角度大致把36家重點煙草企業(yè)分為如下幾種成長類型： 　　（1）平穩(wěn)型（標準差在5以下），包括長沙、廣二、常德、杭州、徐州、重慶、昆明、廈門、南京和南昌10家。這其中獨樹一幟的是長沙卷煙廠，、。雖然長沙卷煙廠的綜合成長指數(shù)相對較低，但其動態(tài)穩(wěn)定性卻居36家企業(yè)之首。 　?。?）波動型（標準差在10以上），包括曲靖、什邡、武漢、紅河、寧波、張家口、遵義、昭通、將軍、蕪湖和玉溪紅塔11家。其中曲靖卷煙廠的波動性最大，、。紅河卷煙廠雖然具有較好的成長性和較高的績效水平，但呈現(xiàn)出較大幅度的高位走弱態(tài)勢，、。，呈現(xiàn)出恢復(fù)性成長態(tài)勢。 　?。?）中間型（標準差在5至10之間）。包括龍巖、蘭州、延吉、安陽、上海、成都、新鄭、許昌、寶雞、廣一、柳州、黃果樹、淮陰、蚌埠和頤中15家。如果進一步考察各個企業(yè)的成長性、穩(wěn)定性和綜合發(fā)展水平的相互關(guān)系，可以得出一個基本判斷，那就是在成長性大致相同的情況下，動態(tài)穩(wěn)定性較好的企業(yè)通常擁有相對較高的發(fā)展績效。由此得出的推論是，如果一個企業(yè)能在較長時期內(nèi)保持持續(xù)而穩(wěn)定的成長性，那它必定是一個有潛力、有擴張后勁和具有良好發(fā)展預(yù)期的企業(yè)。從這個角度來說，保持平穩(wěn)發(fā)展不但是煙草行業(yè)在未來一個時期的戰(zhàn)略方針，同時也是所有重點煙草企業(yè)必須堅持的戰(zhàn)略導(dǎo)向。 　?。ǘ┢髽I(yè)規(guī)模與成長性的相關(guān)度 　　一般而言，在超過合理經(jīng)濟規(guī)模的下限要求之后，企業(yè)規(guī)模與成長性之間存在著一種負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模大，成長性相對較弱；企業(yè)規(guī)模小，成長性相對較強。然而，從20002003年36家重點煙草企業(yè)的實證數(shù)據(jù)來看，雖然部分支持這一結(jié)論，但這種相關(guān)程度事實上是非常微弱的。譬如，用36家企業(yè)卷煙產(chǎn)量與綜合成長指數(shù)進行相關(guān)度分析，、。之所以出現(xiàn)這種狀況，雖然原因較為復(fù)雜，但一個最重要的原因就是，現(xiàn)階段36家重點煙草企業(yè)的實際生產(chǎn)規(guī)模大都遠低于潛在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。無論是對何種規(guī)模水平的重點煙草企業(yè)而言，都存在著繼續(xù)成長的廣闊空間。只要市場是公平、有序的，規(guī)模較大的重點煙草企業(yè)同樣可以保持較高的成長性。這一點從2003年的行業(yè)實踐似乎也得到了部分驗證。在2003年煙草行業(yè)實行工商分開的內(nèi)部改革和加大市場秩序的整頓規(guī)范之后，卷煙市場環(huán)境有了較為明顯的好轉(zhuǎn)，過去幾年一直處于下滑態(tài)勢的大型煙草企業(yè)的成長性不同程度地出現(xiàn)了增強態(tài)勢。在規(guī)模最大的前8家企業(yè)當中，有6家的綜合成長指數(shù)在2003年均有所提高，%。而在同一年，36家企業(yè)中有22家企業(yè)的成長指數(shù)是趨于下降的，其中有13家企業(yè)的卷煙生產(chǎn)規(guī)模在50萬箱以下。由此可以看出，規(guī)模大小并不是影響煙草企業(yè)成長性的關(guān)鍵因素，更不是解釋部分大規(guī)模企業(yè)成長性欠佳的內(nèi)在原因。就中國煙草的未來發(fā)展而言，如果能從體制、機制、政策和環(huán)境方面繼續(xù)加大保障和支持力度，大規(guī)模企業(yè)將會釋放出持續(xù)成長的巨大潛力，而這對確保行業(yè)整體實現(xiàn)平穩(wěn)、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，勢必會發(fā)揮出更為巨大的拉動作用。 　?。ㄈ┙?jīng)濟績效與企業(yè)成長趨勢 　　總體來看，36家重點煙草企業(yè)的經(jīng)濟績效與其成長性具有較高的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟績效越好，成長性越強。通過計算各企業(yè)綜合經(jīng)濟效益指數(shù)與其綜合成長指數(shù)的相關(guān)關(guān)系，（2003年企業(yè)綜合經(jīng)濟效益指數(shù)不完整，因而未計算）。不過，如果從不同年度的綜合成長指數(shù)的變動趨勢來看，可以發(fā)現(xiàn)一個較為明顯的特征，那就是許多經(jīng)濟績效較好的企業(yè)，其成長性在20012003年普遍出現(xiàn)了減弱態(tài)勢，而大部分經(jīng)濟績效較差的企業(yè)卻出現(xiàn)了增強態(tài)勢。譬如，在按2001年企業(yè)綜合經(jīng)濟效益指數(shù)排序位居前12位的企業(yè)中，2002年有11家成長性呈減弱態(tài)勢，只有上海煙草集團的成長性在增強；2003年有8家企業(yè)成長性在減弱，只有玉溪紅塔、昆明、寧波和長沙4家在增強；而在位居后12位的企業(yè)中，2002年和2003年均有6家呈不同程度增強態(tài)勢。如果進一步計算2002年和2003年的各企業(yè)綜合成長指數(shù)的平均增長率，則位居前12位的企業(yè)中，除了玉溪紅塔集團在增強外，其它11家均不同程度地趨于減弱；而位居后12位的企業(yè)中，除了新鄭卷煙廠在減弱外，其它11家均不同程度地趨于增強。究竟是什么原因造成經(jīng)濟績效較好的企業(yè)成長性減弱而經(jīng)濟績效較差的企業(yè)成長性增強，限于篇幅本文不再展開分析。但一個大致的判斷是：盡管煙草行業(yè)一直在推進市場化改革，但市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的競爭機制現(xiàn)階段仍未發(fā)揮出應(yīng)有的作用，優(yōu)勢企業(yè)的持續(xù)成長仍然受到許多非市場因素的約束和影響。因此，要真正形成一批具有國際競爭力的大企業(yè)和大集團，當前及未來一個時期內(nèi)，必須進一步加快市場體系和市場環(huán)境建設(shè)，努力培育形成充滿生機與活力的市場競爭主體。要在國家煙草專賣制度框架內(nèi)最大限度地發(fā)揮市場競爭機制的作用，全力為優(yōu)勢企業(yè)的持續(xù)成長營造良好的外部條件和提供廣闊的發(fā)展空間。 　?。ㄋ模┢髽I(yè)成長的路徑選擇和策略安排 　　一個企業(yè)實現(xiàn)成長的路徑主要有三種：追求大規(guī)模生產(chǎn)的內(nèi)向式成長、通過聯(lián)合并購實現(xiàn)對外擴張的外向式成長和開展多元化經(jīng)營。從中國煙草企業(yè)過去多年的實踐來看，絕大部分走了內(nèi)向式成長道路，只有少部分企業(yè)采取了聯(lián)合并購的外向成長戰(zhàn)略或多元化經(jīng)營戰(zhàn)略。在煙草行業(yè)原有體制和環(huán)境約束下，這種路徑選擇總體上是符合煙草企業(yè)成長要求的，而且也取得了一定的效果，紅河、寧波、南京等重點企業(yè)就是通過追求大規(guī)模生產(chǎn)而逐步成長起來的。然而，在國家對煙草行業(yè)實行嚴格的總量控制和計劃管理的宏觀政策背景下，隨著企業(yè)間可調(diào)劑計劃指標的日趨有限，內(nèi)向式成長道路日漸面臨著難以突破的瓶頸性約束，那些通過內(nèi)向式道路發(fā)展起來的企業(yè)，其成長性近年來大都呈不斷減弱之勢。譬如，與2001年相比，%，%，%。不過，在近幾年煙草行業(yè)大力推進卷煙工業(yè)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的過程中，企業(yè)間的兼并、聯(lián)合、重組、整合有加快發(fā)展之勢，尤其是2003年，部分重點煙草企業(yè)在堅持內(nèi)向成長的基礎(chǔ)上，紛紛選擇了對外擴張的成長之路，其中擴張步伐較快的有玉溪紅塔、上海、昆明、常德、武漢、廣二等。而觀察上述走上外向擴張道路企業(yè)的成長性，要么在2003年有較大幅度的提高（如玉溪紅塔），要么近年來一直保持良好成長性（如上海、昆明、常德、廣二）或兩者兼而有之（如武漢）。通過對比內(nèi)向式和外向式企業(yè)的成長趨勢，結(jié)合中國煙草發(fā)展的未來形勢和任務(wù)，可以得出一個基本的認識，那就是重點煙草企業(yè)要實現(xiàn)在未來時期的可持續(xù)成長，在路徑選擇和策略安排上必須由內(nèi)向轉(zhuǎn)為外向，并在考慮自身擴張承受能力的底線上，不遺余力地推進對外擴張。在未來兩至三年內(nèi)，應(yīng)側(cè)重做好計劃資源、品牌資源、市場資源、人才資源的戰(zhàn)略性儲備工作，并以此為最終成長為能真正代表中國煙草參與國際市場競爭、能不斷擴大競爭優(yōu)勢和穩(wěn)固占有一席之地的重點煙草企業(yè)打下良好的成長基礎(chǔ)和提供強大的動力支持。第 30 頁 共 30 頁