【正文】 抽象行政行為的范疇。
　　在我國(guó)目前的行政訴訟法框架下，法院對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督僅限于對(duì)具體行政行為，并且只能根據(jù)行政機(jī)關(guān)制定的抽象行政行為來審查其具體行政行為，這樣起不到審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督作用。所以，必須擴(kuò)展我國(guó)目前的行政訴訟的受案范圍，法院應(yīng)當(dāng)可以審查法律范疇之外的所有規(guī)范性文件，包括國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、地方法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章以及規(guī)章以下的其他抽象行政行為。行政權(quán)之行使，無論表現(xiàn)為具體行政行為，還是抽象行政行為，審判機(jī)關(guān)都可以行政訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督以決定是否加以適用。只有如此才能真正體現(xiàn)體現(xiàn)權(quán)力制衡原則，滿足法治的要求。
　　第二， 關(guān)于與行政復(fù)議的沖突的解決
　　1990年我國(guó)在政府內(nèi)部建立了行政復(fù)議制度，即在行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政復(fù)議機(jī)關(guān)，受理公民對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服的復(fù)議申請(qǐng)，這里所謂的行政復(fù)議機(jī)關(guān)，在大多數(shù)的情況下指的是政府所屬工作部門，少數(shù)情況下指的是各級(jí)政府。通過該制度，一些具體行政行為被從行政訴訟的受案范圍中排除，還有一些具體行政行為在提起行政訴訟前必須經(jīng)過行政復(fù)議。該制度的建立依據(jù)或是因?yàn)橐恍┱块T的行政業(yè)務(wù)具有極高的技術(shù)性和專業(yè)性，法院沒有能力審查；或者因?yàn)檎块T行政級(jí)別過高如國(guó)務(wù)院，法院沒有資格監(jiān)督 。
　　這種行政復(fù)議制度在一定程度上剝奪了公民接受審判的權(quán)利，侵犯了司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的法律賦予的審判權(quán)，破壞了分權(quán)原則，與法治國(guó)家的目標(biāo)是背道而弛的。另外，由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)隸屬行政部門，不具有獨(dú)立性，是行政機(jī)關(guān)自己充當(dāng)自己的法官，其公正性難以保證。因此為符合法治的要求，筆者建議，取消行政復(fù)議制度，將其與行政訴訟制度合并，統(tǒng)一由司法機(jī)關(guān)行使。
　　第三， 關(guān)于具體行政行為合理性的審查
　　1989年行政訴訟法只是建立起審判機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)執(zhí)法活動(dòng)中的具體行政行為的合法性的審查，由于現(xiàn)代行政權(quán)擁有極大的自由裁量空間，行政權(quán)的行使除了其合法性以外，還有一個(gè)在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，具體行政行為是否合理的問題，而對(duì)于廣泛存在的具體行政行為是否合理的問題法院卻無權(quán)審查，這顯然是我國(guó)行政訴訟制度的一大缺陷。
　　如前文所述，現(xiàn)代法治是指實(shí)質(zhì)意義上的法治，即良法之治，它以追求社會(huì)正義和公正為目標(biāo)，它要求司法機(jī)關(guān)在作出裁決時(shí)，不僅考慮行為的合法性，還要求考慮合理性，并且賦予法官很大的自由裁量權(quán)以保證最終判決的合理，因此只有在行政訴訟中增加對(duì)行政行為合理性的審查是才能符合善法之治的法律精神。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1．《行政訴訟法》 應(yīng)松年 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年版
　　2．《美國(guó)行政法》 王名揚(yáng) 中國(guó)法制出版社 1995年版
　　3.《行政訴訟法學(xué)》 姜明安 北京大學(xué)出版社 1995年版
　　4．《發(fā)達(dá)國(guó)家行政訴訟制度》 閻黎平 時(shí)事出版社 XX年版
　　5．《案例訴訟法教程》 陳桂明,馬懷德 中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版
　　6. 《行政法學(xué)》羅豪才 中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版
　　論行政訴訟與法治國(guó)家