【正文】 作出批復(fù)的依據(jù)？為什么？ 答：《姓名登記條例（初稿）》不能作為公安局作出批復(fù)的依據(jù)，因?yàn)椤缎彰怯洍l例（初稿）》正在征求意見(jiàn)中，并未頒布實(shí)施。
。
答：在法院的反復(fù)協(xié)調(diào)下，當(dāng)事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達(dá)成和解。法院對(duì)“趙C姓名權(quán)”官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。本案原告能夠從大局考慮，二審達(dá)成和解。姓名可以減少也可以增加一個(gè)人的社會(huì)交往成本，因此，不應(yīng)當(dāng)為追求過(guò)度的個(gè)性而增加自己和他人的不便。
[案情介紹] 李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)。這一行為被某工商局查獲。根據(jù)個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此類違法行為，應(yīng)予以警告、沒(méi)收違禁食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在工商局查獲前李某出售蛋糕共獲利800元。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商局沒(méi)收了李某尚未出售的蛋糕，沒(méi)收其違法所得800元，并且工商局認(rèn)為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。
問(wèn)題：？ 答：工商所的行政處罰行為是合法的。
？ 答：工商所的行政處罰行為是不合理的。違背了行政合理性的原則，主要表現(xiàn)在對(duì)李某的罰款行為上。
？ 答：本案中，根據(jù)法定的罰款幅度的規(guī)定，工商所對(duì)李某處以2000元的罰款屬于法定的幅度內(nèi)，其行為沒(méi)有超越法律，不與法律相抵觸。但工商所在定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行2000元罰款，除以其違法事實(shí)情節(jié)等為據(jù)外，于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，不合理的行為。
[案情介紹] 某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會(huì)同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房?jī)砷g，并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映，某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了解核實(shí)情況，其間與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年10月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時(shí)依法處以300元罰款。
　　張某不服該處罰，起訴至區(qū)人民法院，請(qǐng)求予以撤銷，其理由是：（1）確有困難，且他人也有違章行為，為何單罰我一人；(2)區(qū)規(guī)劃科無(wú)權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。
　　經(jīng)審理，區(qū)法院認(rèn)為：(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織，不是行政機(jī)關(guān)，更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，因此街道居委會(huì)的“同意”無(wú)效；(2)張某起訴理由第1條不成立，公民不應(yīng)以任何理由違反國(guó)家法律、法規(guī)；(3)區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確，但區(qū)規(guī)劃科無(wú)行政主體資格，無(wú)權(quán)以自己的名義對(duì)王某違章建筑行為作出處罰決定。
　　因此區(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服，上訴至市中級(jí)人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào) 文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。
問(wèn)題：，你認(rèn)為它具備行政主體資格嗎？為什么？ 答：區(qū)規(guī)劃科不具備行政主體資格。區(qū)規(guī)劃科只是該 區(qū)城市規(guī)劃管理局的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，不是獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有以自己名義作出具體行政行為的行為能力，故其行為沒(méi)有法律效力。
　 ？ 答：區(qū)政府的授權(quán)行為，沒(méi)有法律依據(jù)。
[案情介紹] 原告：劉某、王某、張某、馬某。
被告：某市煤礦技工學(xué)校。
劉某、王某、張某和馬某是某市煤礦技工學(xué)校的學(xué)生，王某和張某在2020年4月30日的數(shù)學(xué)考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術(shù)和機(jī)械基礎(chǔ)科目考試中有抄紙條作弊的行為。2020年5月3日，某市煤礦技工學(xué)校根據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定作出處理決定，對(duì)該四名同學(xué)作出了責(zé)令退學(xué)、注銷學(xué)籍的處理。劉某等四人不服，依法向某區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定，恢復(fù)四人的學(xué)籍。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱：學(xué)校作出的開(kāi)除學(xué)籍的處分過(guò)重，侵犯了未成年學(xué)生受教育的合法權(quán)益，且處理決定程序違法，故請(qǐng)求法院撤銷被告的處分決定，恢復(fù)四人的學(xué)籍。被告某市煤礦技工學(xué)校辯稱：學(xué)校對(duì)劉某等人作出的決定屬于學(xué)校的內(nèi)部管理行為，技工學(xué)校不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，原告無(wú)權(quán)提起行政訴訟，故請(qǐng)求法院依法駁回四原告的起訴。
　《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條：對(duì)于違反紀(jì)律和犯錯(cuò)誤的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重或?qū)医滩桓恼?，可給予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、責(zé)令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍等紀(jì)律處分。第二十八條：處分學(xué)生必須經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議討論，校長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行，其中責(zé)令退學(xué)和開(kāi)除學(xué)籍處分，需報(bào)學(xué)校主管部門批準(zhǔn)并報(bào)勞動(dòng)部門備案。
問(wèn)題：？ 答：行政主體是指享有國(guó)家權(quán)力，能以自己的名義從 事行政管理活動(dòng)，并能獨(dú)立地承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。
？ 答：具備行政主體資格。因?yàn)槟呈忻旱V技工學(xué)校享有行政權(quán)力，能以自己的名義作出行政決定，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
，你認(rèn)為本案原告的訴訟請(qǐng)求法院能否支持？ 答：本案原告的訴訟請(qǐng)求可能會(huì)得到法院的支持。因?yàn)橐罁?jù)《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本案原告的違紀(jì)情節(jié)并未達(dá)到嚴(yán)重或?qū)医滩桓?，學(xué)校對(duì)其開(kāi)出學(xué)籍的處分過(guò)重，再者，考慮本案原告是未成年人，應(yīng)該給其一次改過(guò)的機(jī)會(huì)，不應(yīng)輕易剝奪其受教育權(quán)。
[案情介紹] 在2020年10月15日，A縣政府根據(jù)《發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)的實(shí)施規(guī)劃》，以其他規(guī)范性文件的形式作出了一項(xiàng)《關(guān)于對(duì)A縣幾家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機(jī)床附件廠與屬于國(guó)有企業(yè)的A縣機(jī)械廠合并為A縣機(jī)械總廠。A縣機(jī)床附件廠不服縣政府的這一決定，認(rèn)為合并決定事先未征得他們的同意，侵犯了企業(yè)的自營(yíng)自主權(quán)，遂向A縣法院提起行政訴訟。A縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)、解決縣機(jī)械廠的經(jīng)濟(jì)困難作出的，縣機(jī)床附件廠應(yīng)當(dāng)顧全大局，服從縣政府的決定，同時(shí)，縣政府要求縣法院應(yīng)與縣政府態(tài)度一致，維持縣政府的改革措施，對(duì)縣機(jī)床附件廠的起訴不予以受理。
問(wèn)題：《關(guān)于對(duì)A縣幾家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整的措施》的性質(zhì) 是什么？為什么？ 答： A縣政府發(fā)布的《關(guān)于對(duì)A縣幾家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整的措施》的性質(zhì)是其他規(guī)范性文件或紅頭文件。
？ 答： A縣法院有權(quán)受理此案。因?yàn)锳縣政府的文件面向的企業(yè)是特定對(duì)象，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，屬于行政訴訟受案范圍。
？ 答：A縣法院無(wú)須服從縣政府的意見(jiàn)。因?yàn)樽鳛閲?guó)家審判機(jī)關(guān)的縣法院，有獨(dú)立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知