“僵尸企業(yè)”處置調研報告(編輯修改稿)
2024-12-06 00:30 本頁面
【文章內容簡介】 周期過長等一系列問題。如國泰廣場破產案，審理10年尚未結案。另一方面，破產案件審理的對外協(xié)調任務超出法官能力范圍?！敖┦髽I(yè)”一旦進入破產往往需要協(xié)調稅務、電力、水利、工商、公安等部門，對不是政府重點關注的企業(yè)，法院協(xié)調起來較為艱難，其他部門往往不予配合。如永裕房地產公司破產案件，與供電供水部門協(xié)調供電供水問題多輪未果，直至分管市長親自出面協(xié)調才解決。此外，還要面對鬧事、信訪壓力。如翰林國際房地產公司破產案，業(yè)主為學區(qū)上學問題多次集訪向市政府施加壓力，這些壓力都會傳導到主審法官身上。因此，法院內部缺乏足夠動力來處理“僵尸企業(yè)”。2.“僵尸企業(yè)”處置方式單一，市場化、法治化程度不高從全市范圍看，各縣區(qū)政府處置“僵尸企業(yè)”手段較為單一：首選繼續(xù)“輸血”，協(xié)調金融機構貸款、展期、借新還舊、降低利率等，該種方式見效快，能夠幫助企業(yè)度過眼前難關，但治標不治本且容易加劇風險和矛盾。其次選擇“造血”，幫助企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者、債轉股等，該種方式見效慢，對企業(yè)本身經營管理、市場前景等要求高，且需要較長處理周期，對化解當前矛盾不利，政府、債權人都缺乏足夠耐心和定力。最后將企業(yè)推向法院破產，在利用行政和市場手段“輸血”“造血”不成或者發(fā)現(xiàn)企業(yè)負債巨大、矛盾嚴重激化后，動員債權人申請破產，交由法院處置，但后續(xù)對企業(yè)的跟蹤協(xié)調幫辦力度不夠，導致法院“單打獨斗”，處置效果不佳。此外，在政府平臺提供擔保或銀行債權較大的情況下，有的縣區(qū)政府通過租賃、轉讓等方式將“僵尸企業(yè)”優(yōu)質資產提前移轉，嚴重損害其他債權人的利益。應該說，上述三種處置方式各有利弊，也取得了一定效果，但更多是立足化解眼前矛盾，忽視長遠利益，不能綜合運用行政、市場和司法手段，形成科學系統(tǒng)的“僵尸企業(yè)”處置模式，處置方式市場化、法治化程度不高，導致錯過最佳處置時機，增加后期處置難度，制約“僵尸企業(yè)”處置效果?！敖┦髽I(yè)”破產處置進展緩慢破產審判工作專業(yè)化水平不高。專業(yè)化是抓好破產審判工作最重要和最關鍵環(huán)節(jié)。目前，全市尚未成立專門的清算與破產審判庭，破產審判專業(yè)合議庭也偏少，且存在人才斷層、后續(xù)審判力量不足的問題，一定程度上制約了破產審判工作的高質量開展。破產管理人履職不暢和能力不足。一方面，包括政府部門在內的社會各界對管理人履職的配合、協(xié)作不夠，只認法院協(xié)調，不認管理人，阻礙了管理人職責履行。例如，對注銷賬戶、資料調取等本應由管理人完成的工作，許多金融機構都要求法院出面協(xié)調，嚴重影響破產審判工作的質量和效率。另一方面，相當部分破產管理人履職能力明顯不足，在程序推動上完全依賴于法院，工作主動性不強；缺少掌握企業(yè)經營管理、財務管理等知識的復合型人才，導致相關重整、財產處置工作推動不力。破產重整制度價值未得到充分釋放。破產重整和破產清算效果不同，前者旨在挽救“僵尸企業(yè)”，而后者則是將“僵尸企業(yè)”直接清退市場。由于xx地區(qū)破產企業(yè)質量大多不高、市場吸引力偏弱、破產管理人專業(yè)化程度不足，導致企業(yè)破產居多，重整較少，客觀上加劇了“僵尸企業(yè)”的處置困難。破產案件審理程序繁簡分流落實不到位。對于債務關系簡單、資產規(guī)模不大、無風險隱患的小微企業(yè)破產案件，未能探索適用簡易破產審理程序審理，不能實現(xiàn)快審快結，嚴重影響破產審判工作質效。立審執(zhí)協(xié)調和“執(zhí)轉破”推進力度不夠?！皥?zhí)轉破”（財產不能全部清償?shù)狡趥鶆諘r，將涉該企業(yè)的執(zhí)行案件移送破產審查，退出執(zhí)行程序而進入破產程序）有利于從源頭上化解執(zhí)行僵尸案件，及時清理隱藏在長期未結案件和終本案件庫中的““僵尸企業(yè)””。從調研情況看，近兩年來全市法院通過“執(zhí)轉破”進入破產清算程序的案件僅43件，與加快“僵尸企業(yè)”處置的工作要求相差甚遠。，尚未形成“僵尸企業(yè)”處置合力第一，府院聯(lián)動機制尚未制度化、常態(tài)化。目前，府院聯(lián)動還處于個案溝通協(xié)調層面，尚未出臺相關規(guī)范文件，也沒有建立相關工作機制，更沒有成立固定的辦事機構。對于規(guī)模大、社會影響面廣的破產企業(yè)，政府通常會主動選擇介入，但仍需法院領導出面協(xié)調、政府主要領導專題會辦才能解決問題。對其他破產案件，缺少法院與相關部門直接溝通聯(lián)系的渠道，相關部門支持配合的主動性不強、力度不足，嚴重制約和影響破產案件推進的進度和效果。第二，府院聯(lián)動機制職責內容單一。在破產案件審理中，府院聯(lián)動機制往往用于處置職工安置、信用修復、金融機構參與、破產費用保障、打擊逃廢債等事務性問題上，尚未在涉及企業(yè)破產和“僵尸企業(yè)”處置信息共享機制、重大事項風險評估機制、企業(yè)破產資產招
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1