論文工作計劃范例與論文：關(guān)于警察喪失的真實原因2匯編(編輯修改稿)
2024-11-23 03:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 表現(xiàn)（2）良好（75分84分）：作者在答辯中有較好的表現(xiàn)。（3）及格（60分74分）：作者在答辯中經(jīng)提示能夠比較正確的回答問題。（4）不及格（59分以下）：答辯中不能正確回答問題或表現(xiàn)出對自己文章不熟悉。論文：關(guān)于警察喪失的真實原因2近年來，各地頻繁襲警事件，公務(wù)的警察受傷甚至死亡，多在處置警情和糾正交通違章時遭受攻擊。警察被襲擊的原因在于被人對警察的蔑視，人以自身權(quán)利的訴求抵制警察所代表的公權(quán)力，在主觀上不在與權(quán)力對立。孔子說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z?季氏》）孔子所說的“大人”，強調(diào)政權(quán)的地位，權(quán)力的擁有者代表，即“大人”。在現(xiàn)代意義的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，警察上的“大人”。恩格斯說：“有時候，是以服從人為前提的。”（《論》）襲警“有理”，犯罪，人在里否定了“大人”所代表的的。襲警誘因：公眾“仇警”心態(tài)從各地的襲警案分析，襲警人的“襲警”意識，人只承認，不是犯罪。事實上也確實如此，在立法制定“襲警罪”的罪名以前，人襲擊警察的罪錯認定，與他襲擊公民的罪錯認定并無區(qū)別，應(yīng)他襲擊警察的情節(jié)和被襲擊警察的傷情，他的罪錯程度，處以懲罰。但不管如何處罰，都要以的“后果”為依據(jù)，他的傷害，或者傷害輕微，他很不承擔任何責任，或者只承擔醫(yī)藥費、誤工費少量的營養(yǎng)費等民事責任。公眾有“仇警”的心理。10月北京一起襲警案，執(zhí)法民警被害，在對案情還不的情況下，網(wǎng)上的議論幾乎一邊倒同情襲警兇犯，甚至稱他為“英雄”，還要向他“致敬”。對公安部為此發(fā)布a級通緝令表示不滿：“憑死一警察就發(fā)布一級通緝令？”那些人公安部在為“人”濫用職權(quán)。還說“死了小土匪，激怒了一群匪徒”。還有“人道主義者”為襲警罪犯開脫：“他盜割電纜是太窮了?！笨傊?，錯在警察。警察執(zhí)法時遭遇的“馬路效應(yīng)”頗具：在公眾場合的警察和犯罪嫌疑人之間，非組織狀態(tài)的人們會保護者，卻對處置者的警察集體圍攻。長期，我國公安很使人費解的：“法人”的警察執(zhí)法時代表，執(zhí)法的警察的身份卻是自然人，與處置的身份完全相同。有抽象的“警察的”，的“警察”的卻不。“警察”的失蹤使“警察”無形瓦解，威武莊嚴的警察隊伍，實質(zhì)上“隊伍”，“警察”。警察執(zhí)法受阻，警察人身安全受到威脅，引起各的關(guān)注，于是有“保障警察執(zhí)法權(quán)益”的動議，浙江公安還了“民警維權(quán)”的試點，在杭州、寧波、舟山推開，核心內(nèi)容是保護執(zhí)法警察的權(quán)益，是人身權(quán)利。這項措施很有“仁者之心”，決策人看到了警察的執(zhí)法困境，力圖還警察以優(yōu)良的執(zhí)法環(huán)境，可以警察受傷警察的職能在于以公權(quán)力保障公民權(quán)利，如今卻要求“別人”來保護“保護他人權(quán)利”的權(quán)力的權(quán)益，那么，誰來實施“保護”？由一警察保護另一警察，不允許把警察隊伍分割為兩。請來保護警察，說法在理論上無懈可擊，警察既然保護，當然有必要保護警察，可是，“”是不具備實體的概念，不保護能力，而實體的愿不愿意保護警察，疑問。襲警誘因之二：媒體“丑警”宣傳公眾“仇警”，在于警察機關(guān)有“三難”（門難進，臉難看，事難辦），但媒體的“丑警”宣傳也了的作用，90年代早期，大眾傳媒宣傳公安英模群像，媒體與公安密切合作，媒體要時代“主旋律”，公安英模是主旋律最合適的代表。，公安要從幕后走向前臺，媒體是的展示平臺。媒體的傾向很快了偏轉(zhuǎn)，以309國道山西段罰款事件、河南張金柱交通肇事案、河北杜書貴槍擊案為轉(zhuǎn)折，平面媒體和聲像媒體對公安展開了大批判。之后還有陜西“黃碟”事件，廣東孫志剛事件，四川女孩餓死事件，成都火車站警察小偷勾結(jié)案等。事件或案件暴露了公安隊伍本身的問題，比如人員素質(zhì)、執(zhí)法思想、機構(gòu)設(shè)置等等。媒體對事件或案件的關(guān)注，除了眾所周知的新聞輿論監(jiān)督的職責以外，還有新聞媒體追求注意力效應(yīng)的因素。在所權(quán)力機關(guān)中，公安與公眾的接觸最為密切。經(jīng)典馬克思主義的，公安（警察）屬于暴力機構(gòu)，專政的工具。當“暴力”的警察和非暴力的公眾接觸，是接觸糾紛的時候，最易引發(fā)懸念。90年代中期，傳媒專注于兩個熱點，它們的兩個“賣點”，足球，被大眾傳媒荒誕化；另警察，被它們妖魔化。的確足球很可笑，它不比體育項目更可笑，媒體熱衷于拷問足球，是足球在公眾中擁有體育項目難以企及的，拷問足球 本文章共2頁，當前在第1頁 [1] [2] 本文章共2頁，當前在第2頁 [1] [2] ，可以拉動媒體的“注意力經(jīng)濟”。媒體關(guān)注警察，警察的社會“出鏡率”更高。出鏡率和公眾熟悉度，構(gòu)成媒體資源。顯然，媒體對資源了惡意開發(fā)，丑化宣傳，使警察在公眾中的形象妖魔化。以張金柱案為例，公眾從大眾傳媒上看到了蠻橫的公安局長，鏡頭前的張金柱給人以殺人魔頭的印象：怒對鏡頭，拒不認罪，對受害者毫無同情心。其實，張金柱觸犯了交通肇事罪，并非媒體和大眾輿論的“故意殺人罪”。1月在北京的交通肇事案件幾乎是張金柱案的復(fù)制。小貨車司機鄭國輝誤入自行車道，撞倒騎自行車的父女，將19歲女兒拖行629米，重傷死亡，其父受傷。北京中院以交通肇事致人死亡罪判處鄭國輝有期徒刑13年，不采用故意意殺人罪。兩案的發(fā)案過程、后果幾乎完全相同（拖行距離不同，張金柱駕車拖行受害人1500米），但鄭國輝
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1