審計機關廉政經(jīng)驗與體會與審計機關執(zhí)法調查報告匯編(編輯修改稿)
2024-11-23 01:14 本頁面
【文章內容簡介】 得了初步成效，但還有一些缺乏和有待完滿的本地。下一步，我們將緊緊盤繞效力大局、效力群眾、效力展開這個主題，深化革新，扎實義務，起勁推進我行政效力中心義務再上一個新的臺階，為促進全經(jīng)濟社會又好又快展開作出新的更大的貢獻！審計機關執(zhí)法調查報告近段時間以來，審計署在全國審計機關開展了一場聲勢頗大的審計法律法規(guī)執(zhí)行情況檢查和調研工作，其根本目的是通過檢查和調研，了解全國各地審計機關審計法律法規(guī)的貫徹落實情況，增強各級審計機關提高審計質量和防范審計風險的意識，推進審計工作規(guī)范化和法制化。筆者有幸隨省審計廳檢查組對部分市、州、縣審計機關執(zhí)行審計法律法規(guī)的情況進行了檢查，對其執(zhí)法環(huán)境以及執(zhí)法過程中遇到的困難和問題進行了調研，現(xiàn)就此次檢查工作發(fā)現(xiàn)的問題及原因、對策作粗淺探討。一、存在的主要問題基層審計機關由于編制人員有限、審計任務日益繁重，署、省、市定的同步審計項目相對集中，突擊性強，審計項目通常交叉進行，審計人員忙于應付面上工作，使得審計準備不夠充分，審計方案“復制粘貼”，存在邊審計、邊準備、邊熟悉政策法規(guī)、邊確定審計重點等現(xiàn)象，“腳踩西瓜皮，審到那里算哪里”屢見不鮮。從而影響了審計質量，同時增加了審計風險。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是審計機關的規(guī)范化水平有待進一步加強。在審計方案方面，主要表現(xiàn)在對被審計單位的內控制度缺乏深入了解和測試，可操作性不強，審計重點不突出。有些審計分工中未涵蓋所有審計事項，有些人員無分工，有些審計方案簽字不全。大部分審計方案中確認的事項，沒有編制工作底稿。大部分單位還固守著以前的工作模式，沒有按照審計通知書、調查了解記錄、審計方案的順序開展工作。在審計證據(jù)和底稿方面，比較普遍的問題就是大部分審計證據(jù)的充分性和相關性不夠，重要的證據(jù)后面沒有附相關原始復印件。此外，由于部分審計人員不細致，致使審計證據(jù)間不相匹配。如審計證據(jù)反應問題的數(shù)量和附在后面的原始記錄數(shù)量不相符，審計底稿和審計證據(jù)反應違規(guī)問題的數(shù)量不一致。還有的底稿沒有相應的證據(jù)作支撐,沒有按審計工作底稿在前，審計證據(jù)在后的要求裝訂。有的底稿無簽名，有的簽名是打印上去的，不是手簽的。有的審計組長對底稿的復核不細致，簽名太過簡單（屬實），無具體意見。有的底稿中審計人員和復核人員均為一人。在審計報告等文書方面。一個突出的問題是財政收支和財務收支未區(qū)分清楚，帶來后面的定性、處理處罰以及救濟途徑錯誤。還有的報告寫了兩種救濟途徑。審計決定中有的無定性依據(jù)，有的無處理處罰依據(jù)。有的審計通知書的依據(jù)和審計報告的依據(jù)不一致。有的審計報告反映的審計結果與審計工作底稿不一致。一方面是審計報告中反映的內容缺乏審計工作底稿和審計證據(jù)的支持。另一方面是審計工作底稿記錄的審計事項，審計報告卻不加以反映，且從審計檔案中看不到某些違紀問題被拿下來的軌跡，各級責任劃分不清。審計程序方面。主要是少數(shù)通知書沒有提前三天送達。被審單位對審計報告的意見未蓋公章且意見超過10天。有的缺少審計組會議紀要。有的審理意見書是空白，未發(fā)表任何觀念，僅打印簽名。有的無審理意見書及審理意見采納情況說明書。有的審計組會議紀要缺少全體審計組人員簽字。有的審計業(yè)務會議紀要無領導簽字。有的審計報告征求意見書未蓋公章。有的征求意見稿無審計組長手工簽名。有的審計決定執(zhí)行結果回單太簡單（已執(zhí)行決定），無被審單位調賬、繳庫的原始證明憑證。有的檔案中干脆缺少執(zhí)行結果回單。有的審計文書送達回證內容不完整，使用不規(guī)范。如：對審計公文送達記載不全，有的只記錄了審計通知書的送達情況，而對審計報告征求意見書、審計決定或審計報告等重要文書無送達記
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1