【文章內(nèi)容簡介】 程。通過多年的實踐，經(jīng)濟責任審計在健全領導干部監(jiān)督管理體制，加強黨風廉政建設，提高黨的執(zhí)政能力，推進依法行政，從源頭上預防和治理腐敗等方面都發(fā)揮了重要的作用。通過實踐，亦在審計工作中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的經(jīng)濟責任審計仍存在著一些亟待解決的問題，這些問題如不能得到較好的解決，勢必會對阻礙經(jīng)濟責任審計工作的順利發(fā)展。一、當前經(jīng)濟責任審計存在的問題（一）對經(jīng)濟責任審計的定位問題存有模糊認識。經(jīng)濟責任審計是審計機關和審計部門利用審計手段從財政、財務收支角度認定領導干部的經(jīng)濟責任，但并不是認定領導干部的全部經(jīng)濟責任。經(jīng)濟責任審計具有局限性，審計結(jié)果只能作為考核任用干部的參考依據(jù)，這是非常明確的。但在有的審計部門對經(jīng)濟責任審計的定位問題還存在著模糊認識，出現(xiàn)了兩種傾向：1．過于強調(diào)審計結(jié)果的局限性，對審計內(nèi)容不做深入細致的研究，審計過程中只偏重于審計與財政、財務收支有關的經(jīng)濟 責任，對一些與財政、財務收支有關的經(jīng)濟活動缺乏監(jiān)督力度，審計風險很大。譬如說宏觀經(jīng)濟責任和微觀經(jīng)濟責任未能全盤考慮，宏觀經(jīng)濟責任主要考核國民生產(chǎn)總值、物價與消費指數(shù)、社會商品零售總額、勞動就業(yè)、資幣投放與回籠等經(jīng)濟指標；微觀經(jīng)濟責任則指對本地、本部門或本單位能通過會計核算反映的國有資產(chǎn)及其經(jīng)營活動所應承擔的經(jīng)濟責任。2．對審計結(jié)果的局限性認識不充分，對領導干部的經(jīng)濟責任面面俱到地去評價，對一些沒有查深、查實的問題盲目定論。（二）離任審計的突擊性、無計劃性和時間上的滯后性?！秾徲嫹ā返诙鍡l和中辦、國辦的兩個《暫行規(guī)定》都明確規(guī)定，領導干部、企業(yè)領導人員任期屆滿，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、轉(zhuǎn)崗、免職、辭職、退休等事項前，應當接受任期經(jīng)濟責任審計。但從實際操作情況看，領導干部進行的絕大多數(shù)離任審計項目幾乎都是先離任，后審計。這就很容易造成出現(xiàn)以下的情況：1．審計對象不在場，一些與其相關的審計事實較難確認。許多情況需要了解詢問其本人，但由于其不場，且其本人認為審計人員是故意捉其痛處，因而思想上有對抗性意識，采取不理不睬的態(tài)度，往往對審計工作的時間和精力造成了不必要的浪費。2．審計對象的不配合，審計對象屬提升或平調(diào)職務的，對離任審計工作比較重視，能積極配合，而且態(tài)度較好；但審計對象屬作為非領導職務安排或調(diào)出的，對離任審計工作不夠重視，態(tài)度不積極或消極，有的不提供“述職報告”，或給審計組設臵 障礙。還有一種情況是對升遷或相對職務高于審計機關負責人的人員的經(jīng)濟責任審計，這種情況，除法院院長和檢察院檢察長經(jīng)上級審計機關授權(quán)委托，其他的并沒有具體規(guī)定如何操作。譬如一個縣（區(qū)）正科級干部新任的職務是當?shù)攸h委政府的副處級領導干部，按目前的制度審計部門也應去審，但由于存在直接的領導與被領導關系，往往審計部門處于一個尷尬的境地。3．審計結(jié)論難以落實。離任審計是對原任領導經(jīng)濟責任的鑒定、評價，其審計結(jié)論也有利于新任領導掌握單位的情況。但目前的領導干部離任審計大多在完成審計報告后就結(jié)束了，對審計結(jié)論流于落實，沒有注重實效，落實責任。新的領導存在著前任領導的經(jīng)濟責任與自己無關，自己不愿得罪別人的心態(tài)，審計結(jié)論淪為形式主義。4．不利于被審計對象吸取經(jīng)驗教訓，因為是先離任后審計，一些被審計對象未經(jīng)審計另就他任，無法聽取對其任期中經(jīng)濟責任經(jīng)驗與教訓的評價，就更談不上承擔任何經(jīng)濟責任，對其審計結(jié)果也不了了之。（三）審計力量與離任審計任務不相適應的矛盾比較突出。這是目前審計機關普遍存在的問題, 具體表現(xiàn)在：1．領導干部的任免尤其是換屆調(diào)整，面廣量大，時間集中，審計機關工作壓力大。審計機關離任審計項目多、時間緊、任務重、要求高、內(nèi)容廣、工作量大，而審計力量嚴重不足，審計人員準備不充分倉促進點，很難在審前對審計對象進行充分的了解 和分析，只能在審計過程中邊了解邊審計，影響了工作效率。從這幾年的情況來看，一到黨委政府換屆，則是領導干部經(jīng)濟責任審計最多的時候，往往是幾十或上百人員變動，而平時正常也有不少變動，審計機關連平時正常審計任務的都已較繁重，一到換屆高峰工作壓力更是雪上加霜。平時審計部門既要完成審計署、審計廳等上級業(yè)務部門帶全局性、戰(zhàn)略性任務，還要對同級財政、財務收支實施監(jiān)督。象我們云城區(qū)審計機關編制只有11人，真正的業(yè)務骨干只有6人，要完成中央、省、市、區(qū)的各項審計任務，僅每年例行的就有預算執(zhí)行審計、農(nóng)村合作醫(yī)療審計、教育科技審計、各種專項資金等各項審計，再加上每年平均約30項的領導干部經(jīng)濟責任審計，而經(jīng)濟責任審計時間長，跨度大，最長的任職期限長達8至10年，審計業(yè)務人員不勝負荷，難以應付，難以按要求做到 逢離必審。2．資源配臵不合理。經(jīng)濟責任審計部門一般是掛靠同級審計部門，基層經(jīng)濟責任審計機構(gòu)人員配備和經(jīng)費保障等問題還沒有根本解決，影響了審計工作的正常開展。雖然按審計署要求要建立經(jīng)濟責任審計科室，但地方審計機關想要增加公務員人員編制卻是困難重重，按目前人員編制管理體制，增加人員編制需要省人事管理部門批準。于是地方審計機關往往是設立經(jīng)濟責任審計科室，人員和經(jīng)費卻沒有增加，實際的問題沒有得到很好的解決。3．審計人員素質(zhì)參差不齊，工作量大，容易造成經(jīng)濟責任 審計工作存在盲點。審計人員的業(yè)務水平高低不同，就目前來看，經(jīng)濟責任審計工作方法還多停留在財政、財務收支審計老一套上；面對繁重的審計任務，審計人員存有畏難情緒，消極等待，缺乏主觀能動性，達不到審計的目的和要求。經(jīng)濟責任審計質(zhì)量難于保證，容易存在盲點，有一定的審計風險。（四）審計質(zhì)量難保證，潛在風險大。1．會計資料失真，影響審計質(zhì)量。一些單位領導、財會人員的法制觀念淡薄和為了本單位利益等原因，會計信息質(zhì)量仍存在許多問題，會計信息失真現(xiàn)象較為普遍，雖然經(jīng)過這幾年的整頓財經(jīng)秩序，但編造假賬還在某些單位存在。如果審計組在被審計單位提供的虛假會計資料基礎上進行審計，其經(jīng)濟責任審計審計質(zhì)量會受到嚴重影響，使審計人員面臨很大風險。加之許多違法違紀問題已由賬面轉(zhuǎn)移到賬外，違法違紀問題變得更加隱蔽，單靠一般的審計方法很難發(fā)現(xiàn)問題，使得不少違法違紀問題在檢查中漏網(wǎng)。2．離任審計潛在風險比較大。由于時間緊，審計組只能審查被審計單位的賬表資料，無法進行全面財產(chǎn)清查盤點，審計資料的連貫利用也不夠，審計取證只能查閱被審計單位提供的財務資料，對一些重要事項不能進一步調(diào)查取證核實，影響了審計廣度、深度和審計質(zhì)量；在審計范圍上，只能就單位本身財政、財務收支進行審查，不能延伸到相關單位。審計實踐也證明，在各種審計中，離任審計風險的出現(xiàn)機率最大。我們在實際審計工作 中就發(fā)生了經(jīng)濟責任審計未發(fā)現(xiàn)其個人有問題，但事后卻在另外途經(jīng)發(fā)現(xiàn)其涉嫌經(jīng)濟犯罪而被追究刑事責任的情況。（五）審計評價難。經(jīng)濟責任審計評價是審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T對被審計人任職期間所在單位的資產(chǎn)、負債、損益的真實性、合法性、效益性，以及被審計人個人履行經(jīng)濟責任、遵守財經(jīng)紀律和廉潔自律情況所進行的評判和界定的行為，它貫穿于經(jīng)濟責任審計工作的全過程。1．評價體系不健全。目前還沒有一套完整評價體系，沒有統(tǒng)一的評價指標，雖然中辦、國辦的兩個《暫行規(guī)定》和《暫行規(guī)定實施細則》對領導的經(jīng)濟責任劃分為直接責任和主管責任，但沒有細化的條文，實際工作操作中很難分清把握，審計人員也就無法對領導干部進行好壞評價。如何客觀、準確、具體地對領導干部任期內(nèi)經(jīng)濟事項進行評價，一直困擾著審計人員，特別是在財政、財務收支的真實、合法、效益以及內(nèi)控制度的健全、有效的評價方面，缺乏一個較為系統(tǒng)的評價體系，沒有量化界定，審計人員難以操作，致使用經(jīng)濟責任審計評價難免帶有審計人員的主觀性。譬如對一名干部的廉潔方面的評價，審計人員只能通過審計情況去了解評論，但這往往帶很大風險，實際案例也證明對一些行賄受賄的違法行為是很難通過審計手段去發(fā)現(xiàn)的。2．確定經(jīng)濟責任的承擔者難。有的經(jīng)濟責任屬于集體行為，若按常規(guī)，對被審計單位處理易于被接受，而要是把這類責任分解到每個黨政領導者，具體到應由主要領導承擔的份額，就很難 劃分。這是因為許多違規(guī)行為都是標著全體討論、集體研究的幌子，且有集體研究的會議紀錄證明，但在實際中往往是一把手掌握決定權(quán)。審計中查出的問題，常被解釋為領導班子會議通過的決定，難以分清是直接個人責任還是集體責任，也就無法確定承擔者。就我們遇到的情況來說，最明顯的就是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導的經(jīng)濟責任審計中如何界定黨委書記和鎮(zhèn)長（或街道辦主任）的經(jīng)濟責任的問題，這也是我們多年來所面臨的難題。3．界定經(jīng)濟責任的邊界難。由于黨政領導干部任期經(jīng)濟責任涉及的內(nèi)容和情況比較復雜，加之管理體制方面的原因，許多單位往往是政企不分，黨政不分。一個單位發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟問題，劃分經(jīng)濟責任時，很難簡單地界定哪些是領導個人的責任，哪些是集體的責任。如有些單位作出的投資決策，在短期內(nèi)很難體現(xiàn)出其效益和收益，要分清是現(xiàn)任責任還是前任責任，集體責任還是個人責任，直接責任還是間接責任，確定責任的邊界、還有很大的難度：又如有的問題在現(xiàn)實來看與發(fā)生時的歷史條件來對比，可能會有認識上的差異，這與