【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，阿諛?lè)畛?，丟失尊嚴(yán)，喪失人格，就算榮華富貴享之不盡，也不會(huì)得到真正的快樂(lè)，只會(huì)為世人所不恥。文強(qiáng)、許邁永、曾錦春之流為了一己私利，出賣(mài)人格，出賣(mài)尊嚴(yán)，全然忘卻了做人的基本準(zhǔn)則。李浩之流，為泄私欲，不惜任意限制、剝奪他人自由和生命，完全喪失為人的底線，丑惡至極。尊嚴(yán)，不是誰(shuí)特有的，世間萬(wàn)物都有尊嚴(yán)。沒(méi)有貧富差距，沒(méi)有高低貴賤，尊嚴(yán)是平等的。上至偉人，下至普通百姓，都有尊嚴(yán)。尊嚴(yán)，神圣不可侵犯。【點(diǎn)評(píng)】文章論證層次清晰，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。首先由一句名言和一個(gè)事例自然引入尊嚴(yán)話題，再簡(jiǎn)要論述“什么是尊嚴(yán)”；接著從正反兩方面重點(diǎn)論證“人為什么要有尊嚴(yán)”，既有古代仁人志士的典型事例，又有當(dāng)今社會(huì)上的反面典型，恰當(dāng)?shù)厥褂昧恕八夭亩敝械木涠?，增?qiáng)了論證的力度。使用的素材或典型或新穎，材料非常豐富，論證充分。點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火一個(gè)熱心慈善的富翁，向三個(gè)貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。一家拒絕，以為是施舍——這是戒。一家猶豫，聲明要償還——這是慮。一家欣然，感激地接受——這是善。面對(duì)他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來(lái)一往中，愛(ài)在傳遞，善在弘揚(yáng)。戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時(shí)候，突然有人端來(lái)一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚(yáng)，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說(shuō)是幫忙與互助，沒(méi)有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛(ài)也無(wú)從滲入。慮者，乃憂(yōu)慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無(wú)形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報(bào)，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報(bào)的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點(diǎn)亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報(bào)。所謂慮，也是多慮了。善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會(huì)感激，點(diǎn)亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時(shí)抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛(ài)的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開(kāi)去，愛(ài)心也是要枯萎在手心里。惟有善者，不設(shè)無(wú)味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會(huì)樂(lè)于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火?！军c(diǎn)評(píng)】這篇考場(chǎng)作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。內(nèi)容上寫(xiě)的是對(duì)三個(gè)家庭的評(píng)議。要評(píng)議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說(shuō)理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對(duì)富翁真誠(chéng)的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛(ài)的弘揚(yáng)。能從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)理由，很見(jiàn)思想。今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫(xiě)成類(lèi)似于時(shí)評(píng)的文章。材料反映的又是三個(gè)家庭對(duì)捐助的態(tài)度，也可以說(shuō)材料是觀點(diǎn)（態(tài)度）型的。面對(duì)幾個(gè)觀點(diǎn)（態(tài)度），可以比較一番，論說(shuō)孰高孰低。對(duì)觀點(diǎn)型材料，這種寫(xiě)法可確保立意不會(huì)偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過(guò)評(píng)判別人的觀點(diǎn)妥否需用同一個(gè)衡量尺度，而且這個(gè)尺度屬正面價(jià)值體系，如是否有利于愛(ài)心傳播等。此乃關(guān)鍵所在。此文是這個(gè)方面的典范。質(zhì)已勝。文也勝。語(yǔ)言準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強(qiáng)加于人而又讓人信服。當(dāng)然也有問(wèn)題，最刺眼的是把“無(wú)味”筆誤為“無(wú)謂”，但這些不過(guò)是白璧之微瑕。對(duì)考場(chǎng)作文誰(shuí)又能吹毛求疵呢。值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。總之，這是一篇具有示范意義的考場(chǎng)作文，無(wú)論是審題立意還是語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等都有可資借鑒的地方。點(diǎn)評(píng)人：華南師大附中 高級(jí)教師 黃業(yè)泉當(dāng)慈善遭遇傲骨隨著首富比爾?蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無(wú)數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開(kāi)心，得者開(kāi)心。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿(mǎn)懷感激地接過(guò)免費(fèi)的贈(zèng)予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？首先，作為一個(gè)施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國(guó)富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無(wú)數(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過(guò)他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無(wú)疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地?cái)D走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個(gè)人，而是一個(gè)組織，由無(wú)數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢(qián)財(cái)，卻不留名，不求回報(bào)。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，從此也加入微塵行列。由此可見(jiàn)，不同的慈善方式，效果其實(shí)大不相同。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。其次，作為一個(gè)受善者，要視自己的實(shí)際情況去做事，千萬(wàn)不能意氣用事。古有“不食嗟來(lái)之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險(xiǎn)時(shí)仍爭(zhēng)一時(shí)意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點(diǎn)骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺(tái)大校長(zhǎng)黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國(guó)大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來(lái)感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無(wú)數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過(guò)的善意經(jīng)自己的手向四周擴(kuò)散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見(jiàn)。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場(chǎng)慈善皆大歡喜，施者開(kāi)心，受者也開(kāi)心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹(shù)更加拙壯成長(zhǎng)?！军c(diǎn)評(píng)】（此文伊始，緊扣材料，點(diǎn)明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對(duì)之難題，文章由此焦點(diǎn)切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫(xiě)施善方式，以一反一正兩個(gè)例證闡釋說(shuō)明何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，微塵團(tuán)體的行善不是傷害而是維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個(gè)例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報(bào)社會(huì)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見(jiàn)，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化文章的中心論點(diǎn)。縱觀全文，觀點(diǎn)辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報(bào)之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強(qiáng)，還出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場(chǎng)作文。）【點(diǎn)評(píng)】此文伊始，緊扣材料，點(diǎn)明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對(duì)之難題，文章由此焦點(diǎn)切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見(jiàn)，文章立