【文章內容簡介】 法的具體情況來看，嚴格和規(guī)范交通行政執(zhí)法自由裁量權的行使，既可維護當事人的合法權益，又是體現(xiàn)交通行政執(zhí)法嚴格、公正和為民的關鍵之一，更是依法行政、法治交通的必然要求。交通行政處罰作為交通行政執(zhí)法的重要組成部分，如何在交通行政處罰中合理、準確地運用好自由裁量權，事關大局，下面本人結合行政法的法律、法規(guī)等來談談交通行政處罰自由裁量權的有關問題：一、行政執(zhí)法自由裁量權及其存在的必要性（一）自由裁量行為和行政執(zhí)法自由裁量權從行政法的角度來看，行政執(zhí)法行為以受法律拘束的程度為標準，行政執(zhí)法行為可分為羈束行為和自由裁量行為。而自由裁量行為則是指法律、法規(guī)等未對行為的范圍、方式、手段等作出詳細、具體明確的規(guī)定，行政機關在實施行政行為時可根據(jù)具體情況及自己的評價確定適當?shù)姆秶?，選擇適當?shù)姆绞降氖侄?。自由裁量行為屬于非任意裁量行為，它既具有合法性即受到法律、法?guī)所設定幅度或范圍的限制，又要具有合理性即客觀、適度和合理，力求公正、公平和合理地實現(xiàn)執(zhí)法目的。因此，行政執(zhí)法自由裁量權可理解為行政機關根據(jù)有關法律規(guī)定，按照法定程序、范圍和權限，實現(xiàn)其行政管理職能的目的，對行政管理中需要處理的問題進行裁量，并依法合理地作出行政行為的權限。（二）行政執(zhí)法自由裁量權存在的必要性行政立法和行政執(zhí)法的共同要求。一方面，現(xiàn)代行政立法為使行政權適應行政管理的需要，全面衡量，在立法中給予行政執(zhí)法擁有一定的自由裁量權，達到原173。則性和具體性的統(tǒng)一，確保全面、正確貫徹法律宗旨，實施現(xiàn)代行政立法的意圖。另一方面，行政執(zhí)法是行政權力的實施過程，從其涉及的對象和具體內容來看，可謂o173。蓋廣泛，形式多樣，變化迅速，其社會性、滲透性、富于變化性等特點決定了行政機關必須擁有相當?shù)淖杂刹昧繖?，只有這樣才能根據(jù)面臨的各種實際情況，在符合現(xiàn)有行政管理的法律、法規(guī)和規(guī)章的法定范圍及幅度條件下，發(fā)揮主動性和靈活性，選擇達到執(zhí)法目的的方式與幅度，因地制宜地處理行政執(zhí)法中的各種問題，以求公平合理地實現(xiàn)行政執(zhí)法意圖，有效維持整個社會的行政管理秩序，因此，從行政立法和行政執(zhí)法的共同要求來看，行政執(zhí)法自由裁量權的存在既十分具有必要性，也是體現(xiàn)當代行政法的一個重要特點。行政執(zhí)法懲治違法行為的要求。行政執(zhí)法對未構成犯罪的行政違法行為的懲處主要是通過行政處罰來實現(xiàn)。行政違法行為對社會造成的危害性質和危害程度是確立行政處罰的核心。我們知道，由于每位違法當事人的具體情況、違法動機和目的各不相同，要結合每起違法行為的主觀和客觀因素進行綜合分析，方能確定其社會危害性的大小，使作出的行政處罰決定與其實際情形相適應，實現(xiàn)行政處罰教育和懲罰的雙重目的。而我國的行政立法是以“假定”為前提，且總體表現(xiàn)為立法遲后、內容缺乏全面性等實際現(xiàn)狀，導致無法也不可能預見到每起違法行為的具體情況，只能通過在具體執(zhí)法中按照具體情況來明確判定其社會危害性的大小，由此就必須讓行政執(zhí)法人員擁有一定的自由裁量權來實施行政處罰，對違法行為予以必要的懲罰。因此，從行政執(zhí)法懲治違法行為要求的角度來看，行政執(zhí)法自由裁量權的存在也十分必要。二、交通行政處罰自由裁量權我們知道，交通行政執(zhí)法工作o173。蓋了交通行政許可、行政處罰、行政征收、行政強制和行政確認等交通具體行政行為，其中每項行政行為的實施都可能涉及行政自由裁量權，下面具體談談交通行政處罰自由裁量權的相關問題：（一）交通行政處罰自由裁量權交通行政處罰自由裁量權的概念。交通行政處罰是指交通行政執(zhí)法機關依法對違反交通管理法律、法規(guī)和規(guī)章但尚未構成犯罪的行政管理相對人，給予的特定的法律制裁。那么，何為交通行政處罰自由裁量權？從行政執(zhí)法自由裁量權的含意角度解釋，我們可以這樣理解，交通行政處罰自由裁量權是指交通行政管理部門依據(jù)有關法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，按照法定程序、范圍和權限，對公民、法人或者其他組織違反交通行政管理秩序行政違法行為是否給予行政處罰、給予何種交通行政處罰和給予何種幅度的行政處罰等問題進行裁量，并依法合理地作出交通行政處罰決定的權限。交通行政處罰自由裁量權主要對“依法是否給予處罰、如何處罰（即給予哪種處罰及處罰的幅度）進行定位，也就是所謂的“自由裁量權”。交通行政處罰自由裁量權運用的基本要求。從準確實施交通行政處罰的要求來看，必須遵?173?！缎姓幜P法》所確定的“處罰法定”、“公開、公正”、“過罰相當”、“保障當事人合法權利”和“處罰與教育相結合”五項?173。則。而從司法審查的角度來看，交通行政處罰是否得當?shù)脑u價標準為：首先是否合法、其次是否合理，即為行政處罰行為合法前提下的合理性；為防止出現(xiàn)行政處罰合法但不合理的現(xiàn)象，《行政訴訟法》第五十四條第一款、第（四）項明確規(guī)定：“ 人民法院?173。過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！辈浑y看出，交通行政管理部門作出的行政處罰行為在具備合法性的前提下，同時必須具備合理性。因此，交通行政管理部門行使行政處罰自由裁量權時，同樣必須做到“合法、公開、公正、處罰與教育相結合”，且對違法事實、性質、情節(jié)等違法行為“定性量罰”的構成要件基本相同的同類違法行為當事人實施行政處罰時，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度應做到基本相當，真正體現(xiàn)交通行政處罰“過罰相當”的基本?173。則，確保自由裁量得當，這也是行政處罰自由裁量權運用的實質上的基本要求。交通行政處罰自由裁量權的裁量分級。按照法定的行政處罰自由裁量等級劃分來看，交通行政處罰自由裁量可以依次劃分為“不予處罰、減輕處罰、從輕處罰和從重處罰”四個等級，《行政處罰法》的第二十五條、第二十六條和第二十七條對適用“不予處罰、減輕處罰、從輕處罰”的各種法定情形都作出了明確規(guī)定，但對適用“從重處罰”的法定情形未作明確規(guī)定。從行政法的角度，依據(jù)行政處罰的自由裁量等級的適用條件和實施要求來分析，我們可以這樣理解：“不予處罰”是指違法行為屬于《行政處罰法》所規(guī)定的依法應當不予行政處罰的情形；“減輕處罰”是指在交通行政管理實體法規(guī)定的處罰種類或處罰幅度下限以下的范圍內，對實施違法行為的當事人適用的行政處罰；“從輕處罰”是指在交通行政管理實體法規(guī)定的處罰種類和處罰幅度范圍內，對實施違法行為人在幾種可能適用的處罰種類內選擇較輕的處罰方式，或者在適用法定處罰種類的規(guī)定幅度內選擇接近下限（含下限）進行處罰。“從重處罰”是指在法定的處罰種類和處罰幅度內，對違法行為人在幾種可能適用的處罰種類范圍內選擇較重的處罰方式，或者在適用法定處罰種類規(guī)定的幅度內選擇較高限（包括上限）進行處罰。三、交通行政處罰自由裁量權適用的現(xiàn)狀交通行政處罰自由裁量權運用面臨的法定依據(jù)問題。從我省交通行政執(zhí)法的現(xiàn)狀來看，?173。蘇省交通廳出臺的“關于新增輕微交通違法行為免于處罰事項和明確部分重大交通行政處罰減輕處罰標準的通知”（蘇交法[2007]93號），它作為一部規(guī)范性文件，也僅具有針對性地對當前我省部分重大交通行政處罰減輕裁量標準隨意性大的情況進行規(guī)范，且是著重針對道路運輸（包括危險品運輸）和船舶超載運輸行為的有關處罰情形，在一定程度上為廣大交通行政執(zhí)法人員較為準確地把握交通行政處罰的自由裁量權和進一步規(guī)范全省的交通行政處罰行為創(chuàng)造了有利條件。但從目前交通行政執(zhí)法所運用的實體法來看，對違法行為人的法律責任設定種類為“聲譽罰、財產(chǎn)罰、資格罰和行為罰”，如警告、罰款和吊銷證照等，且行政處罰法對“不予處罰、減輕處罰和從輕處罰”等適用的情形作出了規(guī)定；而交通行政法律、法規(guī)等對處罰自由裁量權適用情形、量化標準和權限的具體劃分等均未作相應的規(guī)定，也使得交通行政處罰自由裁量權在實際運用時面臨諸多問題，主要表現(xiàn)為一是對使用同一處罰類型中不同程度的處罰幅度適用條件設置不明確；二是對處以罰款的行政處罰時上限與下限的幅度彈性較大，期間各相應等級額度的適用情形條件不明確；三是對減輕處罰的幅度限制基本都未予以明確等，由此導致在實際的執(zhí)法過程中難以把握。如《?173。蘇省航道管理條例》