【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 明力。了解、掌握評(píng)判鑒定結(jié)論科學(xué)性的方法，加強(qiáng)鑒定結(jié)論認(rèn)證中的能動(dòng)司法，可使法官有效進(jìn)入專業(yè)知識(shí)織就的鑒定“迷宮”，揭開(kāi)鑒定的神秘面紗而窺其真容?？梢哉f(shuō)，法官只有掌握了評(píng)判方法，才能積極穩(wěn)妥地行使司法裁判職責(zé)。審查判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性的方法，不是指技術(shù)層面的具體方法，因?yàn)榧夹g(shù)類(lèi)方法由各門(mén)法庭科學(xué)所提供，如人體輕傷、重傷的評(píng)判方法由法醫(yī)學(xué)提供，筆跡比對(duì)方法由物證技術(shù)學(xué)提供，DNA的評(píng)判由生物醫(yī)學(xué)提供等，這是法庭科學(xué)與訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)在研究對(duì)象和任務(wù)上的不同所決定的。法官要遵循的審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性之方法是抽象思維方法，主要包括專家咨詢法和矛盾分析法。顧名思義，專家咨詢法就是法官在評(píng)判鑒定結(jié)論科學(xué)性時(shí)要咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。專家咨詢法是大多數(shù)國(guó)家采取的做法。對(duì)于專家咨詢法的正當(dāng)性，理論界和實(shí)務(wù)界幾乎不持異議，因?yàn)樵摲椒瓤紤]到法官和專家在知識(shí)類(lèi)別、認(rèn)知方式方面的區(qū)別，又兼顧了二者在解決糾紛、認(rèn)定事實(shí)方面的分工和權(quán)力平衡。目前，專家咨詢法在各地法院主要有三種形式：一是法官依據(jù)最高人民法院2007年頒布的《技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》，將鑒定結(jié)論的審查權(quán)讓渡給法院內(nèi)部設(shè)立的司法輔助工作部門(mén)技術(shù)人員。二是在合議庭中吸收專家人民陪審員參加，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助法官控制、指揮當(dāng)事人在法庭上對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，幫助法官理解鑒定結(jié)論。三是庭審活動(dòng)結(jié)束后，法官向?qū)＜易稍冋?qǐng)教。筆者認(rèn)為，最高人民法院設(shè)立司法輔助工作部門(mén)的出發(fā)點(diǎn)是彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足，為法官判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性增加一道保險(xiǎn)。雖然該管理規(guī)定第二十三條明確了司法輔助工作部門(mén)提出的審核意見(jiàn)書(shū)僅供法官參考，但實(shí)踐中，法官將審核意見(jiàn)書(shū)直接作為定案依據(jù)的情況并不少見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，輔助機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅沒(méi)有調(diào)動(dòng)法官審查判斷鑒定意見(jiàn)科學(xué)與否的積極性，反而增強(qiáng)了其依賴性，并為法官開(kāi)脫責(zé)任提供了借口。第二種形式的弊端，在于案件類(lèi)型復(fù)雜多樣，難以保證每類(lèi)、每個(gè)案件都能找到相應(yīng)專家做人民陪審員。第三種形式除了具有第二種形式的弊端外，還缺乏制度的保障，因?yàn)樵撔问脚c法官個(gè)人社會(huì)交際面有關(guān)，且牽涉經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等問(wèn)題，靠法官個(gè)人熱情以及道德維系難以持久。當(dāng)然，這三種形式有其各自的優(yōu)點(diǎn)，并且它們作為一個(gè)整體為法官提供了選擇的便利。但從完善制度的角度考慮，筆者傾向于在司法行政部門(mén)建立專家咨詢委員會(huì)作為法官咨詢的常設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，司法行政部門(mén)是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的主管部門(mén)，對(duì)鑒定人的能力水平以及職業(yè)道德情況有較為清晰的了解，具有對(duì)鑒定人進(jìn)行職業(yè)教育和懲處的職責(zé)，具有組建專家咨詢委員會(huì)的組織優(yōu)勢(shì)，所以，由其組建專家咨詢委員會(huì)作為法官咨詢的常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以避免以上三種形式的弊端，也可以節(jié)約司法成本。受事物多樣性、信息不對(duì)稱以及主客觀的局限性，證據(jù)矛盾的產(chǎn)生具有必然性。但證據(jù)矛盾并非僅僅指矛盾雙方你死我活式的緊張沖突，還包括雙方之間的差異、不同。后一種矛盾情形時(shí)常不被法官重視，甚至遭到忽視。一定意義上說(shuō)，矛盾分析法是法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的根本方法。法官運(yùn)用矛盾分析法審查鑒定結(jié)論的科學(xué)性，可以從三個(gè)角度切入：第一，分析鑒定結(jié)論與其他證據(jù)種類(lèi)之間的矛盾。鑒定結(jié)論具有二次生成性，與案件主要事實(shí)的聯(lián)系是間接的，屬于間接證據(jù)。在多數(shù)情況下，鑒定結(jié)論只有與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，才能發(fā)揮對(duì)案件主要事實(shí)的證明力。換言之，鑒定結(jié)論的科學(xué)性是在證據(jù)鏈條中顯現(xiàn)出來(lái)的。法官在對(duì)全案證據(jù)綜合審查時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)與其他證據(jù)相印證，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生矛盾。在后一種情況發(fā)生時(shí)，法官要平等地對(duì)待矛盾雙方，不能先入為主地排除其他證據(jù)，比如，司法實(shí)踐中有的辦案人員形成一種思維定式：鑒定結(jié)論與人證發(fā)生矛盾，總是人證有誤，因?yàn)殍b定結(jié)論是科學(xué)證據(jù)。一些冤假錯(cuò)案就是法官預(yù)設(shè)鑒定結(jié)論具有較高證明力所導(dǎo)致的。第二，分析鑒定結(jié)論相互之間的矛盾。由于我國(guó)鑒定管理體制方面的原因，司法實(shí)踐中“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。矛盾律告訴我們，具有矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系的判斷不能同真。在多份鑒定結(jié)論并存的情況下，法官不能簡(jiǎn)單地根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)級(jí)別的高低、鑒定人名望的大小來(lái)評(píng)判鑒定結(jié)論的證明力，而要分析鑒定結(jié)論間的矛盾是影響事實(shí)認(rèn)定的主要矛盾還是非主要矛盾、矛盾產(chǎn)生的原因能否得到合理解釋等，在此基礎(chǔ)上作出采信與否的認(rèn)定。第三，分析鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則之間的矛盾。比如，在一起借款糾紛案件中，原告提供了被告簽名的借條，但借款金額、原因、還款時(shí)間等內(nèi)容由原告所寫(xiě)，并且被告的簽名是倒簽的。經(jīng)筆跡鑒定，借條上的簽名為被告本人筆跡。這起案件中的證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則存在著兩點(diǎn)不符：一是倒簽自己的姓名，二是在借款人識(shí)字并且能夠書(shū)寫(xiě)的情況下，借條內(nèi)容和簽名由出借人、借款人分別完成。此時(shí)，法官就不能憑借鑒定結(jié)論推定借款關(guān)系的真實(shí)，而要進(jìn)一步分析證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則產(chǎn)生矛盾的原因及其他關(guān)聯(lián)因素，比如被告借款的時(shí)間、地點(diǎn)，原告借出款項(xiàng)來(lái)源等。當(dāng)鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則相沖突時(shí)，法官必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)審慎地評(píng)判鑒定結(jié)論的科學(xué)性?？茖W(xué)的飛速發(fā)展、司法實(shí)踐的不斷變化，決定了法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性這一難題是動(dòng)態(tài)的，其在不同時(shí)期、不同國(guó)家有不同的表現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)訴訟中需要鑒定的事項(xiàng)呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，法官要充分發(fā)揮能動(dòng)司法作用，勇于和善于擔(dān)當(dāng)審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的繁重任務(wù)，認(rèn)真做好鑒定結(jié)論的認(rèn)證工作，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)、河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院）第三篇：能動(dòng)司法和大調(diào)解制度的己見(jiàn)對(duì)能動(dòng)司法和大調(diào)解制度之己見(jiàn)如果要評(píng)選近兩年法律理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題,“能動(dòng)司法”一定可以算作熱點(diǎn)之一。這一思想一經(jīng)提出,即成為各種研討會(huì)與各種法律刊物討論的主題。在諸多研討之中,“能動(dòng)司法”的境遇可謂 “冰火兩重天”:一邊是法律實(shí)務(wù)界的熱烈追捧,一些法律實(shí)踐者將“能動(dòng)司法”看成是解決實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的靈丹妙藥。另一邊是法律理論界冷靜的擔(dān)憂,一些學(xué)者們擔(dān)心如此的“全民能動(dòng)”會(huì)發(fā)展成為“司法盲動(dòng)”或“亂動(dòng)”,有些學(xué)者甚至還提出了尖銳的批評(píng)。“能動(dòng)司法”是像其支持者所鼓吹的那樣精妙,還是如其批評(píng)者所批判的那樣不堪呢?要準(zhǔn)確地評(píng)判這一點(diǎn),非得弄清楚人們所說(shuō)的“能動(dòng)司法”是什么不可!一、概念雖然“能動(dòng)司法”“司法能動(dòng)”乃至“司法能動(dòng)主義”這些概念以及以之為基礎(chǔ)的司法哲學(xué)在西方已有很長(zhǎng)的歷史,但這些概念在我國(guó)的密集出現(xiàn)是近幾年的事情。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊是“能動(dòng)司法”這一理論的積極倡導(dǎo)者,在某種程度上說(shuō),正是由于他的推動(dòng),這一概念才成為人們熱議的對(duì)象,并受到理論研究者與實(shí)踐工作者們的重視。王勝俊認(rèn)為,能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性,積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。當(dāng)代中國(guó)法院系統(tǒng)倡導(dǎo)和踐行的能動(dòng)司法, 是指司法主體為實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一, 積極行使司法權(quán), 主動(dòng)采取多種手段解決法律糾紛的一系列司法活動(dòng)的總稱。能動(dòng)司法具有主體、內(nèi)容和客體三要素。法院及代表其行使權(quán)力的法官是能動(dòng)司法的主體, 能動(dòng)立法、積極司法、主動(dòng)司法和有效司法則構(gòu)成能動(dòng)司法的內(nèi)容。能動(dòng)司法的客體是指能動(dòng)司法適用的案件范圍, 主要包括疑難案件、社會(huì)廣泛關(guān)注案件和普通案件。（二）特征能動(dòng)性第一、由法律規(guī)范的特點(diǎn)決定的。無(wú)論法律規(guī)定如何細(xì)密,也不可能涵括社會(huì)生活的所有方面,特別是無(wú)法預(yù)知未來(lái)的所有可能情形,因此,在實(shí)踐中總會(huì)出現(xiàn)法律未規(guī)定的情形。第二,這是由司法過(guò)程的性質(zhì)決定的。司法過(guò)程無(wú)非是一個(gè)法律推理或法律論證過(guò)程,在這一過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,法官都需要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。第三,這是由司法主體的特性決定的。每一個(gè)司法主體都是生活在一定社會(huì)中的人,都具有自己的價(jià)值判斷。服務(wù)性我認(rèn)為,那應(yīng)是司法的題中應(yīng)有之義。因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)里,司法的目的都是為了維護(hù)一定社會(huì)的穩(wěn)定、服務(wù)于某一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)的和諧。也就是說(shuō),在任何社會(huì)里,司法都具有服務(wù)性功能,而不惟社會(huì)主義司法或我國(guó)的司法才如此?！爸鲃?dòng)性”主動(dòng)司法是指法院及其法官在行使職權(quán)時(shí), 在奉行審判職能被動(dòng)性的前提下, 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性, 不將解決糾紛的場(chǎng)域局限于法庭, 而是主動(dòng)地走向社會(huì), 促進(jìn)糾紛的解決, 引導(dǎo)秩序構(gòu)建。具體而言, 就是法官代表法院, 走出法庭, 走向社會(huì), 服務(wù)人民, 服務(wù)社會(huì), 在更廣闊的領(lǐng)域彰顯公平和正義。二、國(guó)外現(xiàn)狀（一）美國(guó)司法能動(dòng)主義“司法能動(dòng)主義，司法審查階段，90％的案件被調(diào)解解決。（二）國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊站在全局高度, 多次要求在法院系統(tǒng)踐行能動(dòng)司法。他強(qiáng)調(diào): 能動(dòng)司法是新形勢(shì)下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠用發(fā)展的眼光闡釋能動(dòng)司法, 他指出: 人民法院應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的行動(dòng), 也是能動(dòng)司法的生動(dòng)實(shí)踐。司法能動(dòng)作用的加強(qiáng), 是當(dāng)代司法的重要發(fā)展趨勢(shì)。最高人民法院副院長(zhǎng)江必新強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法的人民性和時(shí)代性。他認(rèn)為, 堅(jiān)持能動(dòng)司法是我國(guó)司法的社會(huì)主義性質(zhì)和我國(guó)所處的特殊歷史階段所決定的, 是時(shí)代對(duì)司法的新要求、人民對(duì)司法的新期待, 是司法權(quán)的本質(zhì)屬性以及司法權(quán)運(yùn)作規(guī)律所決定的。堅(jiān)持能動(dòng)司法既意義重大、前途光明, 又大有作為、使命光榮。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明充分認(rèn)識(shí)到能動(dòng)司法的社會(huì)性, 指出法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛等案件時(shí)運(yùn)用能動(dòng)司法, 有效地化解了矛盾, 對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了重要促進(jìn)作用, 落實(shí)了司法為民原則。地方各級(jí)人民法院積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法, 法院領(lǐng)導(dǎo)及廣大法官紛紛就