【文章內(nèi)容簡介】 明力。了解、掌握評判鑒定結(jié)論科學(xué)性的方法，加強(qiáng)鑒定結(jié)論認(rèn)證中的能動(dòng)司法，可使法官有效進(jìn)入專業(yè)知識(shí)織就的鑒定“迷宮”，揭開鑒定的神秘面紗而窺其真容?？梢哉f，法官只有掌握了評判方法，才能積極穩(wěn)妥地行使司法裁判職責(zé)。審查判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性的方法，不是指技術(shù)層面的具體方法，因?yàn)榧夹g(shù)類方法由各門法庭科學(xué)所提供，如人體輕傷、重傷的評判方法由法醫(yī)學(xué)提供，筆跡比對方法由物證技術(shù)學(xué)提供，DNA的評判由生物醫(yī)學(xué)提供等，這是法庭科學(xué)與訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)在研究對象和任務(wù)上的不同所決定的。法官要遵循的審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性之方法是抽象思維方法，主要包括專家咨詢法和矛盾分析法。顧名思義，專家咨詢法就是法官在評判鑒定結(jié)論科學(xué)性時(shí)要咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家，聽取他們的意見。專家咨詢法是大多數(shù)國家采取的做法。對于專家咨詢法的正當(dāng)性，理論界和實(shí)務(wù)界幾乎不持異議，因?yàn)樵摲椒瓤紤]到法官和專家在知識(shí)類別、認(rèn)知方式方面的區(qū)別，又兼顧了二者在解決糾紛、認(rèn)定事實(shí)方面的分工和權(quán)力平衡。目前，專家咨詢法在各地法院主要有三種形式：一是法官依據(jù)最高人民法院2007年頒布的《技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》，將鑒定結(jié)論的審查權(quán)讓渡給法院內(nèi)部設(shè)立的司法輔助工作部門技術(shù)人員。二是在合議庭中吸收專家人民陪審員參加，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)助法官控制、指揮當(dāng)事人在法庭上對鑒定結(jié)論的質(zhì)證，幫助法官理解鑒定結(jié)論。三是庭審活動(dòng)結(jié)束后，法官向?qū)＜易稍冋埥?。筆者認(rèn)為，最高人民法院設(shè)立司法輔助工作部門的出發(fā)點(diǎn)是彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足，為法官判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性增加一道保險(xiǎn)。雖然該管理規(guī)定第二十三條明確了司法輔助工作部門提出的審核意見書僅供法官參考，但實(shí)踐中，法官將審核意見書直接作為定案依據(jù)的情況并不少見?？梢哉f，輔助機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅沒有調(diào)動(dòng)法官審查判斷鑒定意見科學(xué)與否的積極性，反而增強(qiáng)了其依賴性，并為法官開脫責(zé)任提供了借口。第二種形式的弊端，在于案件類型復(fù)雜多樣，難以保證每類、每個(gè)案件都能找到相應(yīng)專家做人民陪審員。第三種形式除了具有第二種形式的弊端外，還缺乏制度的保障，因?yàn)樵撔问脚c法官個(gè)人社會(huì)交際面有關(guān)，且牽涉經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等問題，靠法官個(gè)人熱情以及道德維系難以持久。當(dāng)然，這三種形式有其各自的優(yōu)點(diǎn)，并且它們作為一個(gè)整體為法官提供了選擇的便利。但從完善制度的角度考慮，筆者傾向于在司法行政部門建立專家咨詢委員會(huì)作為法官咨詢的常設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法行政部門是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的主管部門，對鑒定人的能力水平以及職業(yè)道德情況有較為清晰的了解，具有對鑒定人進(jìn)行職業(yè)教育和懲處的職責(zé)，具有組建專家咨詢委員會(huì)的組織優(yōu)勢，所以，由其組建專家咨詢委員會(huì)作為法官咨詢的常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以避免以上三種形式的弊端，也可以節(jié)約司法成本。受事物多樣性、信息不對稱以及主客觀的局限性，證據(jù)矛盾的產(chǎn)生具有必然性。但證據(jù)矛盾并非僅僅指矛盾雙方你死我活式的緊張沖突，還包括雙方之間的差異、不同。后一種矛盾情形時(shí)常不被法官重視，甚至遭到忽視。一定意義上說，矛盾分析法是法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的根本方法。法官運(yùn)用矛盾分析法審查鑒定結(jié)論的科學(xué)性，可以從三個(gè)角度切入：第一，分析鑒定結(jié)論與其他證據(jù)種類之間的矛盾。鑒定結(jié)論具有二次生成性，與案件主要事實(shí)的聯(lián)系是間接的，屬于間接證據(jù)。在多數(shù)情況下，鑒定結(jié)論只有與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，才能發(fā)揮對案件主要事實(shí)的證明力。換言之，鑒定結(jié)論的科學(xué)性是在證據(jù)鏈條中顯現(xiàn)出來的。法官在對全案證據(jù)綜合審查時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)與其他證據(jù)相印證，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生矛盾。在后一種情況發(fā)生時(shí)，法官要平等地對待矛盾雙方，不能先入為主地排除其他證據(jù)，比如，司法實(shí)踐中有的辦案人員形成一種思維定式：鑒定結(jié)論與人證發(fā)生矛盾，總是人證有誤，因?yàn)殍b定結(jié)論是科學(xué)證據(jù)。一些冤假錯(cuò)案就是法官預(yù)設(shè)鑒定結(jié)論具有較高證明力所導(dǎo)致的。第二，分析鑒定結(jié)論相互之間的矛盾。由于我國鑒定管理體制方面的原因，司法實(shí)踐中“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。矛盾律告訴我們，具有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的判斷不能同真。在多份鑒定結(jié)論并存的情況下，法官不能簡單地根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)級別的高低、鑒定人名望的大小來評判鑒定結(jié)論的證明力，而要分析鑒定結(jié)論間的矛盾是影響事實(shí)認(rèn)定的主要矛盾還是非主要矛盾、矛盾產(chǎn)生的原因能否得到合理解釋等，在此基礎(chǔ)上作出采信與否的認(rèn)定。第三，分析鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則之間的矛盾。比如，在一起借款糾紛案件中，原告提供了被告簽名的借條，但借款金額、原因、還款時(shí)間等內(nèi)容由原告所寫，并且被告的簽名是倒簽的。經(jīng)筆跡鑒定，借條上的簽名為被告本人筆跡。這起案件中的證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則存在著兩點(diǎn)不符：一是倒簽自己的姓名，二是在借款人識(shí)字并且能夠書寫的情況下，借條內(nèi)容和簽名由出借人、借款人分別完成。此時(shí)，法官就不能憑借鑒定結(jié)論推定借款關(guān)系的真實(shí)，而要進(jìn)一步分析證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則產(chǎn)生矛盾的原因及其他關(guān)聯(lián)因素，比如被告借款的時(shí)間、地點(diǎn)，原告借出款項(xiàng)來源等。當(dāng)鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則相沖突時(shí)，法官必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)審慎地評判鑒定結(jié)論的科學(xué)性。科學(xué)的飛速發(fā)展、司法實(shí)踐的不斷變化，決定了法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性這一難題是動(dòng)態(tài)的，其在不同時(shí)期、不同國家有不同的表現(xiàn)。近年來，我國訴訟中需要鑒定的事項(xiàng)呈逐年增長態(tài)勢，法官要充分發(fā)揮能動(dòng)司法作用，勇于和善于擔(dān)當(dāng)審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的繁重任務(wù)，認(rèn)真做好鑒定結(jié)論的認(rèn)證工作，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。（作者單位：中國政法大學(xué)、河南省安陽市龍安區(qū)人民法院）第三篇：能動(dòng)司法和大調(diào)解制度的己見對能動(dòng)司法和大調(diào)解制度之己見如果要評選近兩年法律理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題,“能動(dòng)司法”一定可以算作熱點(diǎn)之一。這一思想一經(jīng)提出,即成為各種研討會(huì)與各種法律刊物討論的主題。在諸多研討之中,“能動(dòng)司法”的境遇可謂 “冰火兩重天”:一邊是法律實(shí)務(wù)界的熱烈追捧,一些法律實(shí)踐者將“能動(dòng)司法”看成是解決實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的靈丹妙藥。另一邊是法律理論界冷靜的擔(dān)憂,一些學(xué)者們擔(dān)心如此的“全民能動(dòng)”會(huì)發(fā)展成為“司法盲動(dòng)”或“亂動(dòng)”,有些學(xué)者甚至還提出了尖銳的批評。“能動(dòng)司法”是像其支持者所鼓吹的那樣精妙,還是如其批評者所批判的那樣不堪呢?要準(zhǔn)確地評判這一點(diǎn),非得弄清楚人們所說的“能動(dòng)司法”是什么不可!一、概念雖然“能動(dòng)司法”“司法能動(dòng)”乃至“司法能動(dòng)主義”這些概念以及以之為基礎(chǔ)的司法哲學(xué)在西方已有很長的歷史,但這些概念在我國的密集出現(xiàn)是近幾年的事情。最高人民法院院長王勝俊是“能動(dòng)司法”這一理論的積極倡導(dǎo)者,在某種程度上說,正是由于他的推動(dòng),這一概念才成為人們熱議的對象,并受到理論研究者與實(shí)踐工作者們的重視。王勝俊認(rèn)為,能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性,積極主動(dòng)地為黨和國家工作大局服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。當(dāng)代中國法院系統(tǒng)倡導(dǎo)和踐行的能動(dòng)司法, 是指司法主體為實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一, 積極行使司法權(quán), 主動(dòng)采取多種手段解決法律糾紛的一系列司法活動(dòng)的總稱。能動(dòng)司法具有主體、內(nèi)容和客體三要素。法院及代表其行使權(quán)力的法官是能動(dòng)司法的主體, 能動(dòng)立法、積極司法、主動(dòng)司法和有效司法則構(gòu)成能動(dòng)司法的內(nèi)容。能動(dòng)司法的客體是指能動(dòng)司法適用的案件范圍, 主要包括疑難案件、社會(huì)廣泛關(guān)注案件和普通案件。（二）特征能動(dòng)性第一、由法律規(guī)范的特點(diǎn)決定的。無論法律規(guī)定如何細(xì)密,也不可能涵括社會(huì)生活的所有方面,特別是無法預(yù)知未來的所有可能情形,因此,在實(shí)踐中總會(huì)出現(xiàn)法律未規(guī)定的情形。第二,這是由司法過程的性質(zhì)決定的。司法過程無非是一個(gè)法律推理或法律論證過程,在這一過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,法官都需要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。第三,這是由司法主體的特性決定的。每一個(gè)司法主體都是生活在一定社會(huì)中的人,都具有自己的價(jià)值判斷。服務(wù)性我認(rèn)為,那應(yīng)是司法的題中應(yīng)有之義。因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)里,司法的目的都是為了維護(hù)一定社會(huì)的穩(wěn)定、服務(wù)于某一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)的和諧。也就是說,在任何社會(huì)里,司法都具有服務(wù)性功能,而不惟社會(huì)主義司法或我國的司法才如此。“主動(dòng)性”主動(dòng)司法是指法院及其法官在行使職權(quán)時(shí), 在奉行審判職能被動(dòng)性的前提下, 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性, 不將解決糾紛的場域局限于法庭, 而是主動(dòng)地走向社會(huì), 促進(jìn)糾紛的解決, 引導(dǎo)秩序構(gòu)建。具體而言, 就是法官代表法院, 走出法庭, 走向社會(huì), 服務(wù)人民, 服務(wù)社會(huì), 在更廣闊的領(lǐng)域彰顯公平和正義。二、國外現(xiàn)狀（一）美國司法能動(dòng)主義“司法能動(dòng)主義，司法審查階段，90％的案件被調(diào)解解決。（二）國內(nèi)現(xiàn)狀積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法。最高人民法院院長王勝俊站在全局高度, 多次要求在法院系統(tǒng)踐行能動(dòng)司法。他強(qiáng)調(diào): 能動(dòng)司法是新形勢下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠用發(fā)展的眼光闡釋能動(dòng)司法, 他指出: 人民法院應(yīng)對金融危機(jī)的行動(dòng), 也是能動(dòng)司法的生動(dòng)實(shí)踐。司法能動(dòng)作用的加強(qiáng), 是當(dāng)代司法的重要發(fā)展趨勢。最高人民法院副院長江必新強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法的人民性和時(shí)代性。他認(rèn)為, 堅(jiān)持能動(dòng)司法是我國司法的社會(huì)主義性質(zhì)和我國所處的特殊歷史階段所決定的, 是時(shí)代對司法的新要求、人民對司法的新期待, 是司法權(quán)的本質(zhì)屬性以及司法權(quán)運(yùn)作規(guī)律所決定的。堅(jiān)持能動(dòng)司法既意義重大、前途光明, 又大有作為、使命光榮。最高人民法院副院長奚曉明充分認(rèn)識(shí)到能動(dòng)司法的社會(huì)性, 指出法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛等案件時(shí)運(yùn)用能動(dòng)司法, 有效地化解了矛盾, 對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了重要促進(jìn)作用, 落實(shí)了司法為民原則。地方各級人民法院積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法, 法院領(lǐng)導(dǎo)及廣大法官紛紛就