【文章內容簡介】 怨恨情緒，編造了張某、劉某7個方面的問題，向上級紀委舉報，并整理打印200份傳單，于院黨委換屆會召開的前幾天，派人在本學院和當?shù)仄渌麑W校散發(fā)、張貼達180多份，造成惡劣影響。十六、威脅威逼他人在出國深造、職稱晉升、職務晉升等個人利益面前，威脅威逼與自己有競爭關系的人，甚至不惜動用黑社會力量買兇殺人，排除異己。案例廣西林業(yè)學院賈某為今后能有機會成為副院長加碼，積極爭取公派出國進修的機會，先是對其他符合條件的人登門拜訪，許諾給其一定好處，讓其自動退出，然后又派人對僅剩下的3名競爭對手進行電話威脅，最后動用黑社會力量嚇唬不愿退出的李某，結果造成李某終身殘疾。十七、圖書教材采購近幾年高校圖書腐敗案件頻發(fā)，相關人員因私自截留和侵吞返還學校的回扣款或私自收受書商回扣款，而相繼以貪污、受賄罪被依法懲處。案情背后反映出的高校圖書采購中的種種問題浮出水面。從表面上看，大學圖書采購回扣是吃在書商身上，但實質上則是更多地轉嫁到了在校大學生身上。學生大部分要按照圖書的原價來支付教材費的，他們無辜地成為了回扣的承擔者，也成了受害者。一位法官算了一筆賬:如按涉案被告人交代所述，即使按最低回扣15%計算，學校在每位大學生身上都可?吃?到300多元錢。全國有數(shù)百萬大學生，涉及的金額將是一個天文數(shù)字。案例針對群眾反映強烈的“圖書腐敗”問題，成都市檢察院偵查發(fā)現(xiàn)，圖書標價與實際售價相距較大，而學校購書量大，回扣問題非常突出。辦案人員隨即將目光放在了深入查辦圖書購銷環(huán)節(jié)中的行賄受賄犯罪上。辦案人員發(fā)現(xiàn)，大學圖書購銷中的回扣普遍數(shù)額較大，無論是否通過招投標均有回扣，比例為圖書標價的15％至25％，有的甚至高達30％。回扣多分為兩種形式，其中15％的現(xiàn)金返給學校教務處、圖書館，另10％左右送給個人，有的書商給個人的回扣甚至多于單位、部門，有些學校在書商預付回扣款后才付書款。深挖——“圖書腐敗”涉及13所高校。相關線索顯示，高?！皥D書腐敗”中涉及面廣、金額巨大。調查發(fā)現(xiàn)，多名書商與不少學校保持著緊密聯(lián)系。于是，成都市檢察院發(fā)出指令：錦江、武侯、金牛、成華、青羊5區(qū)檢察院同時傳喚涉案書商，進行集中審訊。結果，書商初步供認了向各大學教務處及有關人員給回扣的事實，其中一書商3年間就給了成都一高校教務處及其負責人回扣600多萬元?！皥D書腐敗”案涉及成都范圍內的大學10所、綿陽2所、內江1所，涉及行賄受賄人員40多人。追擊——5名處級干部一周內落網(wǎng)。3月12日，省、成都市兩級檢察院針對大學圖書購銷環(huán)節(jié)中已暴露出的大批案件線索，組織協(xié)調成都、綿陽、內江檢察機關統(tǒng)一行動，在較寬的層面上打殲滅戰(zhàn)。成都市檢察院集中5個區(qū)檢察院100名干警參戰(zhàn)，市、區(qū)兩級檢察院一起研究線索、制訂方案。至3月18日，5區(qū)檢察院共立案偵查20人，其中縣處級干部5人，個人貪污賄賂總額高達827萬元。在省檢查院 的組織協(xié)調下，綿陽市檢察院也查辦了綿陽某高校教務處長、處長助理、教學科長及綿陽另一高校教務處長受賄案，涉案金額達130萬元；內江市檢察院及時查清了內江一高校相關人員收受回扣的問題。省檢察院昨日透露說，在全省檢察系統(tǒng)查辦的“圖書腐敗”系列案中，目前已被立案偵查的有36人（縣處級干部9人），貪污受賄100萬元以上的有3人，涉嫌犯罪總額1200余萬元。十八、學生軍訓、體檢、保險等費用的違規(guī)操作 每年新生入學的軍訓費、體檢費、保險費數(shù)額比較大，這也成為某些干部撈取利益的途徑，他們絞盡腦汁、暗箱操作，不易引起注意，但是性質很惡劣。案例河南省某高校學生處副處長李玉堂，負責每年新生入學的軍訓安排。他利用每年的新生軍訓之機，違規(guī)操作，為個人謀取私利。學校付給部隊每生每天35元軍訓費，他從中抽取1元，讓部隊把這筆錢達到其個人賬戶。去年，2700名新生軍訓20天。在他擔任學生處副處長四年期間，非法所得軍訓費20余萬元。十九、以聯(lián)合辦學名義向對方收取好處大多數(shù)學校都有聯(lián)合辦學的項目，既為學校創(chuàng)收，又能給學生提供方便的進修機會，但是部分人卻緊盯這塊?肥肉?，使聯(lián)合辦學成為其中飽私囊的搖錢樹。案例廣東某?？茖W院對外合作處處長張某，在該校與廣東經(jīng)濟技術大學聯(lián)合辦學過程中，向對方索取每個生源500元的好處費，四年來非法所得共計56萬元。二十、招生腐敗招生腐敗是高校腐敗案的“鮮明特色”。近年來，盡管“陽光招生”的力度不斷加大，高校招生從過程到結果更加公開透明，但是，“人情招生”、違規(guī)招生的現(xiàn)象依然存在。擴大高校招生自主權本來是推進高考改革的一項重要舉措，然而，一些高校管理者卻把好經(jīng)給念歪了，特別是在自主招生、保送生、特長生、調劑生等招生過程中，以權謀私、收受賄賂等職務犯罪時有發(fā)生，影響惡劣。案例北京航空航天大學招生索賄案。2004年8月初，一名廣西的考生家長反映，他的孩子不久前被北京航空航天大學錄取，但是一位自稱是北航赴廣西招生聯(lián)絡員的人，卻要求這位考生家長必須先交10萬元，才能拿到通知書，否則就要退回檔案。該家長拒絕了這一要求后，第二天就發(fā)現(xiàn)自己的孩子被退檔。無奈，這位家長只能被迫口頭同意對方的要求，表示愿意交出10萬元。經(jīng)查，向考生家長索取高額費用的龐宏冰、劉天平和高峰三人均系北航教職員工。其中龐宏冰原是北航計算機系副教授，現(xiàn)為北航天宏電子科學技術有限公司經(jīng)理，劉天平是北航天宏公司的一名員工，高峰是北航汽車工程系教授。據(jù)龐宏冰本人交代和廣西公安機關查實，在2004年的招生中，龐宏冰等人總共收取考生額外費用55萬元。廣東某高校體育特長生招生受賄案李X森，案發(fā)時任某知名高校體育部副主任，主持體育部全面工作和分管招收體育特長生的工作，該校“七五”、“八五”規(guī)劃的重點培養(yǎng)教師，1999－2000年度校級十佳教師，1997－2001年全國優(yōu)秀國家級裁判，曾擔任第九屆全運會比賽副總裁判長、2001年全國田徑大獎賽（中山）總裁判長等職務。檢察機關指控，2000年9月至2002年1月間，李在招收體育特長生時，利用職務便利，多次收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。一審判處有期徒刑5年6個月， 萬元。重慶師范學院學生科某科長在一次招生中，收受2名考生家長賄賂 8 萬元，索取 5 名考生家長賄賂 萬元，一次招生便?掙?了他 10 年的工資。?吃黑院長?。湖北美術學院原副院長李澤霖受賄案更加典型。主管招生工作四年間，李澤霖利用職務之便，在招生錄取工作中，單獨或伙同其妻(湖北美術學院公共課部原副教授雷維寧)非法收受 19 名考生家長所送人民幣223 萬元；收了 81 名考生家長的?好處費?206 萬元，被稱為?吃黑院長?。他還利用考生家長求其錄取考生之機與之發(fā)生兩性關系。二十一、保衛(wèi)人員監(jiān)守自盜保衛(wèi)人員監(jiān)守自盜或聯(lián)合他人共同盜取單位財物，從中分得好處。案例南京林業(yè)大學保衛(wèi)處兩名人員，分多次利用夜晚值班的便利，在校園各個停車處清理學生自行車1550輛，用卡車把自行車拉到校外變賣，非法所得共計7萬余元。杭州電子?？茖W院保衛(wèi)處全體與校外不法人員勾結，盜取學院電子設備和精密儀器，共計53萬元。二十二、財務人員貪污、挪用公款財務人員利用工作上的便利，以作假賬、報銷不實等手段，挪用公款或將公款占為己有。個別領導干部與財務人員勾結違規(guī)挪用或竄用專項使用資金。案例中國地質大學副校長聯(lián)合財務處原處長侯英全，未經(jīng)批準、超越職權范圍，假借單位名義將國家補貼的專項資金500萬元挪用給某公司經(jīng)營使用；同年10月，將400萬元公款挪用給另一公司經(jīng)營使用。二人從中獲得非法所得75萬元。萍鄉(xiāng)市衛(wèi)生學?？倓仗幮．a(chǎn)管理員兼財務助理李建軍，利用收取學校各項學費的便利之際，挪用公款20萬元用于認購基金謀取私利。貴溪電力學院一臨時工段燕，利用擔任出納職務便利，從2010年起，伙同其丈夫吳悠，通過盜用、偷蓋其他財務人員保管的財務專用章和財務審核密鑰等方式，將5300余萬元公款陸續(xù)轉到她個人賬戶。段燕一案給國家造成1600余萬元的直接經(jīng)濟損失，至今無法追回。鷹潭市中院一審判處吳悠死刑，緩期兩年執(zhí)行；判處段燕無期徒刑。2010年，上饒市師范學院出納夏曉英(已判刑)等3名財務人員，因沉迷“六合彩”，鋌而走險打起了公款的主意。3人集體挪用公款600余萬元購買“六合彩”，最終全部輸光。二十三、簽訂利益不對等的協(xié)議某些干部由于自身能力和見識有限或是因為收受了對方的好處，在簽訂協(xié)議時，低估學院資產(chǎn)投入，高估對方投入，與企業(yè)簽訂利益不對等的合作協(xié)議，致使風險和損失由學院一方承擔，利益由雙方承擔。案例長春某高校系主任在與企業(yè)簽訂校企合作協(xié)議時，由于曾接受對方好處5萬元，與企業(yè)簽訂了利益不對等的協(xié)議，合作兩年之后的一次事故，使學校一方蒙受了93萬元的經(jīng)濟損失。二十四、不加評估出租、出售國有教育資源學校內部的教室、加工車間、機器設備、各種場地都屬于學校的國有教育資源，某些學?；騻€人不經(jīng)資產(chǎn)評估，隨意出租、出售國有教育資源，給學校造成損失。案例深圳某高校生活管理區(qū)負責人未經(jīng)評估和考察，將宿舍樓一樓的房間出租給他人經(jīng)營超市，租金明顯低于市場價格，從中收取對方的好處。上海某服裝學院實習車間負責人，未經(jīng)學院同意和評估，在假期將學院用于學生實習