【最新法律資訊】如何申請檢察院抗訴(編輯修改稿)
2024-11-16 02:09 本頁面
【文章內容簡介】 按此價格進行結算，這是一二審法院查明認定的事實。被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”，根據字面看，該補充部分的筆跡于前后部分明顯不一致，屬于后加上去的。既然2011年6月22日就將此貨物交付申訴人，按雙方的交易慣例，在交付貨物后都有申訴人的簽字確認，被申訴人也在訴狀中和法庭陳述中認可這一交貨行為。為什么該批貨物在之前的交接時在交貨賬本中只字未提？而在一年后即2012年10月份以后被申訴人才補此批貨物？難道之前不知道？很明顯，該補充內容是被申訴人單方加注，不是雙方當事人的一致意思表示。另外，申訴人從來就沒收到過此批貨物。正因為被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”描述屬于被申訴人單方后補，申訴人在一審期間曾經申請對該部分補充內容進行筆跡鑒定，法院也同意鑒 定，但最終因被申訴人拒不配合而告終，法院最終沒有依職權進行鑒定，給本案的事實認定留下了嚴重隱患。關于該賬本第二聯(lián)，申訴人一再說明，雙方對完賬后（當時對賬時是用申訴人這一聯(lián)對的帳），被申訴人要求將此聯(lián)及被申訴人從申訴人處提貨對賬并確認數額的筆記本帶回家再次確認。出于合作多年，并且基本賬目已經清楚的情況下，申訴人并未存有戒心，就將此兩份原件交給了被申訴人。后被申訴人違背誠信，不但不返還原始憑證，而且矢口否認拿走申訴人的筆記本（雙方確認被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬元）和賬本第二聯(lián)。從申訴人向法庭提供的錄音證據足以證明被申訴人確實拿走了申訴人的記賬筆記本，但法庭并未對此進行審理。105萬！這對一個基本靠苦力賺錢的打工者來說，確實是一個天文數字。如果是十萬八萬，我想即使誰多得，也許對彼此的正常生活影響不大。但一百多萬，任何一方憑空而得，我想在道義和良心上都會問心有愧！關于紅九九食品有限公司出具的《證明》，判決沒有注明是一審法院依職權調取，還是被申訴人提供？若果是被申訴人提供，根據證據規(guī)則，證人應當出庭接受質詢。一審法院直接認定該證據有效違反法律程序。如果是法院依職權調取，那么一審法院的做法明顯超越職權，替被申訴人取證，該證據屬于事后定價。且該證據存在諸多瑕疵，根本不能作為定案依據：1）該份證據是2014年9月9日出具，明顯屬于倒推的后補證據，并不是當時調價的原始證明文件；2）作為以生產批發(fā)為主的大型調味品公司，代理商遍布全國各地，對于價格調整應當很正規(guī)，最基本的形式應該以文件形式通知各代理商。故法院應該調取該廠家的原始調價通知或調價證明，而不是臨時調價證明。3）根據一審法院查明，被申訴人代理該公司產品已經十幾年了，相互之間存在利害關系，不排除根據申訴人的要求出具虛假證明的可 能性，所以該份證據因存在利害關系不應作為本案的定案依據；4）從證據的內容看，該價格調整是在2011年12月1日執(zhí)行，可申訴人自己陳述：2010年9月18日之前為330元，2010年9月19日至2011年1月8日期間為360元，2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元，2012年2月27日至2012年11月8日期間為295元。假如廠家的證明是真的，那么廠家只調整過一次價格，而被申訴人卻又四次價格調整，這說明被申訴人調整價格與廠家的指導價格根本無關！另外，廠家的證明證實調價的原因是手工裝箱改為機器裝箱，價格從2011年12月1日起執(zhí)行，之前的價格為360元，調整后為290元，被申訴人自述的四次調整價格和廠家的價格證明及在賬本中后補價格及起止時間均不吻合，足以證明廠家的證明是假證明。被申訴人抬價結算沒有事實依據。一二審法院對該證據的認定采納錯誤。5）如果該證據是真的，那么一二審法院按被申訴人之前的自述價格（330元、360元、365元）判決的依據是什么？一二審法院憑什么按被申訴人單方陳述判決，而無視證據？6）如果一二審法院認定該證明是真實的，即《內部調撥單》是在2011年12月1日后形成的，那么在2010年4月至2011年12月1日之前雙方之間交易的100多種商品，價值1000多萬元的貨款價格如何確定？難道全是口頭隨便定價？也不能是對被申訴人有利的認可，不利的不認可吧？7）一二審法院忽略了被申訴人的舉證責任，即：申訴人已經向法院提交了雙方自始至終認可的《內部調撥單》，盡到了舉證責任；那么被申訴人對《內部調撥單》是唯一進行價格結算的情況下，又以根本不具有真實性的《證明》抬高已經交易完畢的貨物價格，而且沒有向法庭提交存在申訴人與被申訴人之間存在價格變更的有效證據，未盡到舉證責任，應當承擔不能舉證的相應責任后果。8）根據被申訴人自述，既然存在多次價格變更，被申訴人應當通知申訴人，并履行相應的價格調整的確認 手續(xù)。在此期間申訴人從來沒有接到過任何調價通知。要強調的一點，雙方的交易價格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價格，在申訴人以調撥單的價格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對已出售的貨物漲價，朔及既往，這明顯屬于強取豪奪！故該《證明》無效。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1