【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 撩撥人們敏感的神經(jīng)，更引起了國家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注。前國務(wù)院總理朱镕基4月22日在清華大學(xué)演講末尾，談及食品安全，朱镕基尖銳地說了句：“食品工業(yè)，現(xiàn)在什么敢吃?。砍允裁炊加兄旅奶砑觿??！焙\濤總書記4月底在天津考察食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)機(jī)構(gòu)時(shí)諄諄叮囑大家：民以食為天，食以安為先。食品安全是關(guān)系廣大人民群眾身體健康和生命安全的大事。你們是食品安全的守衛(wèi)者，一定要堅(jiān)決執(zhí)行食品安全法，嚴(yán)格把好食品安全關(guān)，確保廣大人民群眾都能夠吃上放心的食品。溫家寶總理則斥責(zé)這些惡性食品安全事件足以表明，“誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”。以上表態(tài)均已顯示政府高層已經(jīng)真正認(rèn)識(shí)到，食品安全問題已是一種國家亂象，食品治理與維穩(wěn)相關(guān)，刻不容緩。然而社會(huì)公眾卻認(rèn)為：在歷次食品安全事件中，我們聽到了道歉，但沒看到更多人受嚴(yán)懲；我們聽到了表態(tài)，但沒看到具體的解決措施；我們感受到了沉痛和反思，但沒看到這些轉(zhuǎn)化成更強(qiáng)大的改革推動(dòng)力。于是公眾從生氣到憤怒、再到無奈和漠然，人們?cè)诜磸?fù)遭遇打擊時(shí)，通常都有這樣的心路歷程。大眾心態(tài)正經(jīng)歷從憤怒到無奈的微妙過渡，更多人面對(duì)這些新聞的反應(yīng)卻是見怪不怪、無奈調(diào)侃。一、我國食品安全的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因?qū)映霾桓F的一件又一件事情的背后，暴露了太多太多的問題。如此以來，我們應(yīng)當(dāng)回頭審視，我們?cè)?jīng)以生命為代價(jià)的教訓(xùn)，究竟有多少被汲取，又有多少被遺忘。以前經(jīng)濟(jì)條件不好“沒得吃”，現(xiàn)在生活富裕了反而“不敢吃”，我們苦苦追問：還有什么食品是值得相信的?我們又應(yīng)該吃什么呢？在達(dá)到溫飽之后能否解決吃得好、吃得安全的要求？（一）我國食品安全的現(xiàn)狀針對(duì)“你最擔(dān)憂的安全問題是什么”，前一段時(shí)間新浪網(wǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，%受調(diào)查者認(rèn)為是食品安全，位居第一。據(jù)記者走訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前食品安全存在“四宗罪”，最令消費(fèi)者感到擔(dān)憂。一宗罪：“藥你命”。蔬菜、水果殘留農(nóng)藥超標(biāo)，部分食品中非法使用、濫用添加劑，危害消費(fèi)者健康。二宗罪：“黑心腸”。每年有大量食品從“黑作坊”“黑工廠”“黑市場(chǎng)”“黑窩點(diǎn)”流向市場(chǎng)，環(huán)境臟亂差，生產(chǎn)不規(guī)范，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。三宗罪：“假面具”。部分食品生產(chǎn)、銷售者“以假亂真”“以次充好”，變著花樣對(duì)食品弄虛作假，令消費(fèi)者難辨真?zhèn)?，上?dāng)受騙。四宗罪：“玩概念”。各種貼著高科技標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因食品、納米技術(shù)食品、有機(jī)食品等大行其道，其中不乏模糊標(biāo)注、不規(guī)范產(chǎn)品，往往使普通消費(fèi)者不明就里花錢，稀里糊涂消費(fèi)。談及如何根治“四宗罪”，受訪消費(fèi)者有“三盼”：一盼杜絕“軟監(jiān)管”。二盼食品行業(yè)重建誠信體系。三盼自身提高監(jiān)督和維權(quán)意識(shí)。（以上信息來源自2011年9月9日現(xiàn)代快報(bào)）就食品安全問題概括起來，有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是問題食品的涉及面越來越廣。問題食品已從過去的糧油肉禽蛋菜、豆制品、水產(chǎn)品等傳統(tǒng)主副食品，擴(kuò)展到水果、酒類、干貨類、奶制品、炒貨食品等，呈立體式、全方位態(tài)勢(shì)。二是問題食品的危害程度越來越深，已從食品外部的衛(wèi)生危害走向了食品內(nèi)部的安全危害。過去只注意食品細(xì)菌總數(shù)，現(xiàn)在是深入食品內(nèi)部的農(nóng)藥、化肥、化學(xué)品殘留。三是制毒制劣手段越來越多樣、越來越“深入”、手法越來越隱蔽，從食品外部的走向內(nèi)部的、從物理的走向化學(xué)的。從曝光的有毒有害食品看，犯罪分子制毒制假手法花樣翻新、五花八門，難以想象，已到了“不怕你做不到，就怕你想不到”的地步。（二）產(chǎn)生原因來自權(quán)威部門的最新數(shù)據(jù)顯示，2010年，有關(guān)部門共檢查各類食用農(nóng)產(chǎn)品、食品及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營單位3552萬戶次，查處各環(huán)節(jié)違法違規(guī)行為13萬起，抓獲犯罪嫌疑人248人，取締和停產(chǎn)違規(guī)企業(yè)單位10萬余家（來源新華社2011年5月5日電）。最高人民檢察院通報(bào)打擊危害食品安全犯罪情況，最高人民檢察院黨組書記、副檢察長邱學(xué)強(qiáng)介紹，去年9月以來，最高檢共對(duì)76件重大影響的制售假冒偽劣食品案件進(jìn)行掛牌督辦。今年以來，全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樯婕笆称钒踩膰夜ぷ魅藛T職務(wù)犯罪37件57人，其中瀆職犯罪者39人（來源自2011年5月23日法制晚報(bào)）。由此可見，食品安全的整頓力度不可謂不大，但有毒食品的“生命力”并沒有明顯衰退的跡象，為何食品安全事件依然頻現(xiàn)？有毒食品層出不窮，完全無視從中央到地方的三令五申，成為“打不死的小強(qiáng)”，這其中既有制度缺失、執(zhí)法不嚴(yán)、官員政績(jī)等因素，更有道德因素。經(jīng)過分析比較，我國食品安全問題產(chǎn)生的原因主要有以下幾點(diǎn)：沒有行業(yè)準(zhǔn)入門檻，生產(chǎn)經(jīng)營者良莠難分，特別是原來食品免檢制度的存在，放任企業(yè)胡作非為，留下了諸多監(jiān)管空白。加上目前我國的法律對(duì)于違規(guī)企業(yè)的處罰力度較輕，不痛不癢的起不到“殺雞儆猴”的效果，現(xiàn)在我們是“拔雞毛給猴子看”，企業(yè)的違法成本太低，這使得許多企業(yè)存在僥幸心理。多頭監(jiān)管，執(zhí)行不力。目前，我國食品安全監(jiān)管體制是一種“分段管理為主，品種管理為輔”的模式，導(dǎo)致食品安全管理出現(xiàn)條塊分割、溝通不暢。由于這些部門管理體制不同，人、財(cái)、物的主管部門各有其主，因此，“機(jī)構(gòu)云集”增加了政府對(duì)食品安全工作的管理難度。多個(gè)部門監(jiān)管一個(gè)方面的事務(wù)往往需要政府協(xié)調(diào)，提高了管理成本，降低了管理效率。國家食品藥品監(jiān)督管理局與衛(wèi)生部分分合合的歷史表明，國家建立獨(dú)立食品安全監(jiān)督部門的思路似乎并不十分清楚，這不僅影響了食品安全監(jiān)管的效力，更造成了問責(zé)不明確的弊病。食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。主要表現(xiàn)在與國際標(biāo)準(zhǔn)不能接軌，食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不夠合理，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的深人研究不夠，部分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施較差，甚至強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也未得到很好的實(shí)施等。如7月修改出臺(tái)的《乳業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》就被專家評(píng)價(jià)為“倒退了25年，堪稱全球最差”，并稱中國被“個(gè)別大企業(yè)綁架，是全球最差標(biāo)準(zhǔn)”。政府監(jiān)管食品安全需要運(yùn)用法律法規(guī)及相應(yīng)的政策工具，目前政策法規(guī)不健全，無法做到法規(guī)化，制度化，缺乏長效機(jī)制。面對(duì)出現(xiàn)的食品安全問題是往往采取“救火”式的治理，哪里發(fā)生問題治哪里，事情過后“刀槍入庫、馬放南山”。從而導(dǎo)致制假售假屢治不絕，屢禁不止，甚全有愈演愈烈之勢(shì)。財(cái)政投入不足，檢測(cè)機(jī)構(gòu)資源配置不合理。我國作為發(fā)展中國家，國家財(cái)力不足是一個(gè)不容回避的問題。國家財(cái)政投入的不足，引發(fā)了以下三個(gè)問題：一是國家急需的部分檢測(cè)項(xiàng)目能力不足。如食品中不明有毒有害物質(zhì)的鑒定技術(shù)、違禁物品、激素、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、二惡英、瘋牛病的檢測(cè)、轉(zhuǎn)基因食品的安全性評(píng)價(jià)等，監(jiān)督檢驗(yàn)?zāi)芰εc國際水平差距逐漸加大，制約了食品衛(wèi)生監(jiān)督管理水平的提高。二是利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致執(zhí)法部門的執(zhí)法行為產(chǎn)生偏差。如有的執(zhí)法機(jī)構(gòu)偏重于有經(jīng)濟(jì)利益的執(zhí)法行為，以罰代刑、以罰代管，一罰了之，監(jiān)督執(zhí)法工作時(shí)緊時(shí)松，違法行為屢禁不止，有的甚至為不法經(jīng)營者充當(dāng)保護(hù)傘。三是基層食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置和技術(shù)人員配備不能適應(yīng)監(jiān)督工作開展的需要。食品生產(chǎn)和經(jīng)營者誠信缺失，道德觀扭曲。食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者眼睛盯著的只有錢，喪失道德底線，他們當(dāng)中的很多人不顧法律禁令，鋌而走險(xiǎn)，以身試法，屢禁不止。目前，不管政府部門還是消費(fèi)者掌握企業(yè)食品衛(wèi)生質(zhì)量的信用狀況難度很大，很難起到消除信息不對(duì)稱、鼓勵(lì)守信者、打擊遏制失信者、追溯責(zé)任、形成誠信經(jīng)營氛圍的作用。白巖松在微博上發(fā)表的一段話很值得我們深思：我們現(xiàn)在都是原告，也都是被告。賣豬肉的人用夾雜瘦肉精豬肉掙來的錢，興高采烈地出來買饅頭，沒想到饅頭被別人染了色；然后賣染色饅頭的人出來給孩子買奶粉，里面有三聚氰胺。每個(gè)人都在害別人，每個(gè)人都是受害者，這是一個(gè)惡性循環(huán)。二、消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)的困境盡管監(jiān)管部門一再呼吁市民要對(duì)食品問題主動(dòng)舉報(bào)，但由于對(duì)監(jiān)管部門以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)存在不信任情緒，加上這些部門往往奉行“誰投訴、誰舉證”的原則，導(dǎo)致普通市民往往無能力或不愿花費(fèi)精力物力在舉證方面，沒有相關(guān)民間組織為依托，普通市民對(duì)食品安全的監(jiān)督效果非常有限。繁瑣的民事訴訟程序我國民事訴訟制度中所存在的制度性缺失也使得消費(fèi)者維權(quán)之路存在諸多困難。食品安全糾紛多數(shù)是規(guī)模性的群體糾紛。雖然在我國現(xiàn)有的立法框架下可以采取的訴訟形式有一對(duì)一的訴訟、共同訴訟、第二人參加的訴訟和代表人訴訟等，但是對(duì)于消費(fèi)者而言這些訴訟形式都有其現(xiàn)實(shí)問題。不僅因?yàn)榇笠?guī)模單個(gè)訴訟，影響經(jīng)濟(jì)效益的最大化，對(duì)于影響較大的食品安全事件的解決并非最合適的法律模式。還因?yàn)槲覈w訴訟制度是一個(gè)立法空白。集體訴訟制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)的空白，也給我國消費(fèi)者維權(quán)方式的選擇帶來了很大的困難。繁瑣的訴訟程序、漫長的訴訟時(shí)間和高額的訴訟成本限制了訴訟作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)最后防線的作用。目前食品安全糾紛在法院訴訟中仍然作為一般的民事糾紛處理。按照“誰主張誰舉證”的原則，消費(fèi)者需要對(duì)食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、食品對(duì)其身體健康造成了損害及因果關(guān)系等提供證明。這對(duì)消費(fèi)者來說無疑是一種過重的負(fù)擔(dān)。另外，食品安全問題損害的一般是消費(fèi)者的身體健康利益，漫長的訴訟時(shí)間對(duì)消費(fèi)者而言不僅是醫(yī)藥費(fèi)難以獲得及時(shí)賠償?shù)膯栴}，而且還是一種精神上的痛苦。消費(fèi)者維權(quán)面臨技術(shù)障礙食品安全糾紛所涉及的各種復(fù)雜的專業(yè)檢測(cè)、認(rèn)證決定了勢(shì)單力薄的消費(fèi)者難以獨(dú)立地與生產(chǎn)經(jīng)營者通過和解來保障自己的權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者提出食品不符合基本安全標(biāo)準(zhǔn)的主張時(shí)，生產(chǎn)經(jīng)營者可以輕易地以其他同類消費(fèi)者沒有發(fā)現(xiàn)問題而予以否認(rèn)。即使有一些消費(fèi)者聯(lián)合起來與食品的生產(chǎn)經(jīng)營者協(xié)商，生產(chǎn)經(jīng)營者出于聲譽(yù)考慮可能會(huì)給予一定的補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償也很難說是公允的，而且食品安全的問題仍然存在，生產(chǎn)經(jīng)營者與潛在的消費(fèi)者之間的食品安全糾紛仍未得到解決。消費(fèi)者維權(quán)組織的作用尚待加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為專門維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)性組織，難以有效發(fā)揮民間調(diào)解的作用。消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為保護(hù)消費(fèi)者利益的社會(huì)性組織，只是為糾紛解決提供一個(gè)平臺(tái)，并不掌握食品生產(chǎn)經(jīng)營者的相關(guān)信息，因而難以消除消費(fèi)者與食品生產(chǎn)經(jīng)營者之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息占有量的差距。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)查雖然能夠產(chǎn)生一定社會(huì)影響力，但是并不具有強(qiáng)制力。這樣，寄希望于消費(fèi)者協(xié)會(huì)來平衡消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者力量以更加公平地解決糾紛的預(yù)期也很難得到實(shí)現(xiàn)。另外，調(diào)解程序的啟動(dòng)需要有當(dāng)事人的合意才能進(jìn)行，而且民間調(diào)解結(jié)果不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這使得糾紛難以得到有效的解決。四、國外經(jīng)驗(yàn)借鑒：全程監(jiān)控外加巨額賠償食品安全問題關(guān)系到每個(gè)人的生命健康，也是一個(gè)全球性難題。在世界許多國家，食品安全事故也時(shí)常發(fā)生，像德國在2010年年底相繼在雞蛋、豬肉和雞肉等食品內(nèi)發(fā)現(xiàn)致癌的二惡英；截止2011年10月4日美國“毒香瓜”疫情蔓延19州，致死17人，84人染病。相比而言，這些國家和地區(qū)已經(jīng)建立起了較為完整的“從田頭到餐桌”的食品安全保障系統(tǒng)，但食品安全事故仍然時(shí)有發(fā)生，可見根治食品安全問題任重道遠(yuǎn)，讓我們看看有什么招數(shù)是值得借鑒的。第一招：嚴(yán)把源頭關(guān)——監(jiān)管觸角伸向產(chǎn)地從食品供應(yīng)的源頭開始，實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)控措施。供食用的牲畜如牛、羊、豬都會(huì)掛有識(shí)別標(biāo)簽，并由網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)追蹤監(jiān)測(cè)。屠宰場(chǎng)還要保留這些牲畜的詳細(xì)資料，并標(biāo)定被宰殺牲畜的來源。肉制品上市要攜帶“身份證”，標(biāo)明其來源和去向。第二招：重視流通環(huán)節(jié)——為每份食品“建檔案”米面、果蔬、肉制品和乳制品等農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、農(nóng)田所在地、使用的農(nóng)藥和肥料、使用次數(shù)、收獲和出售日期等信息都要記錄在案。相關(guān)部門收集這些信息整理成數(shù)據(jù)庫并開設(shè)網(wǎng)頁，為每種農(nóng)產(chǎn)品分配一個(gè)“身份證”號(hào)碼，供消費(fèi)者查詢。