【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為呢？ 你認(rèn)為我剛才提到的那個(gè)工人假設(shè)小朋友能夠完全理解這個(gè)危險(xiǎn)的可能性是多大多?。窟@個(gè)假設(shè)在這個(gè)案例當(dāng)中有沒有操作的可能性？同學(xué)G：我就是想問(wèn)一下這個(gè)假設(shè)有沒有操作的可能性。熊：那請(qǐng)你在斟酌斟酌一下。有請(qǐng)另外那位同學(xué)同學(xué)H：我認(rèn)為這兩個(gè)案子應(yīng)當(dāng)判決一樣的理由，包括老師您的理由我是不贊同的。老師剛才講的那兩個(gè)原則我是贊同的，但是說(shuō)受害人他是否有責(zé)任你要根據(jù)案例的具體情況具體分析。第一個(gè)案例，就是老虎的案例，因?yàn)槭芎θ艘呀?jīng)是一個(gè)38歲的，正常的女士，在民法上就屬于完全民事責(zé)任能力人，她應(yīng)當(dāng)預(yù)見到老虎是具有一定危險(xiǎn)性的。為什么呢，因?yàn)檫@是常識(shí)。在我們還是小孩子的時(shí)候，大概三四歲，媽媽哄我們的時(shí)候會(huì)說(shuō)：“如果你不聽話，老虎就會(huì)來(lái)了”。到后來(lái)我們上小學(xué)以后也會(huì)學(xué)到，老虎是很兇的。我覺得這是一種社會(huì)常識(shí)，她38歲了，她應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種威脅，她應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，至于承擔(dān)多少責(zé)任，那要視乎具體的案例，也要視乎不同法官的不同判決。那為什么英國(guó)這個(gè)案例是這樣判（工人一方完全責(zé)任），我想是因?yàn)樾『?，老師沒有講小孩是幾歲。如果是按照中國(guó)法律，如果他不滿十周歲，就是屬于無(wú)民事行為能力人，他根本不需要承擔(dān)他的過(guò)錯(cuò)的。這是我的看法熊：你的看法非常好。那我做兩點(diǎn)簡(jiǎn)單的回應(yīng)。第一點(diǎn)，你說(shuō)老虎危險(xiǎn)是常識(shí)，我想做一點(diǎn)闡釋：如果是常識(shí)的話，她手不會(huì)伸進(jìn)去，這自相矛盾。顯然這個(gè)常識(shí)的假設(shè)是不成立的。再往前推論一點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)各位，我們所謂的“常識(shí)”是表示在你的生活經(jīng)驗(yàn)中間是可以碰到的？各位都知道，小朋友無(wú)行為能力，所以去買一個(gè)車子簽約沒有用，付錢簽約沒有用；但如果小朋友去買一個(gè)口香糖，他是要負(fù)責(zé)的。各位很清楚，這是他的生活經(jīng)驗(yàn)里面有的。而老虎我剛才提到了——在座各位老師，各位同學(xué)，哪位同學(xué)舉手示意一下你的生活經(jīng)驗(yàn)中有跟鱷魚、老虎相處的，舉手一下。沒有嘛，所以這不是我們的常識(shí)。同學(xué)H：對(duì)，是這樣的……可以說(shuō)我有（這種常識(shí)），也可以說(shuō)大家都有。為什么呢？因?yàn)檫@個(gè)接觸不一定是直接的接觸，你在動(dòng)物園里見到老虎，或者野生的話……熊：但我剛才已經(jīng)回應(yīng)過(guò)了。我們看到的是有一段距離的，一個(gè)模糊的概念，老虎危險(xiǎn)是一個(gè)模糊的概念。而不像我們生活中看到水正在沸騰，是燙的，是一個(gè)精確的概念。我們看到蛇我們知道蛇危險(xiǎn)，是因?yàn)槲覀兩罾锩媾鲞^(guò)的，所以你要更精細(xì)的區(qū)分一下。第二個(gè)，我剛才沒有作進(jìn)一步的分析。請(qǐng)各位想一下，如果這次判決，是老虎（所有人）、載運(yùn)公司還有剛才提到的那個(gè)炸藥（所有人）要負(fù)完全責(zé)任的話，請(qǐng)問(wèn)各位，以后這種事情多不多？都很清楚嘛，以后說(shuō)小朋友要負(fù)某種責(zé)任，這個(gè)摸老虎的女生也要負(fù)某種責(zé)任，請(qǐng)問(wèn)各位將來(lái)這種事情會(huì)不會(huì)繼續(xù)發(fā)生？同學(xué)H：還會(huì)繼續(xù)發(fā)生。熊：所以為什么不判另外一個(gè)呢？你未來(lái)的問(wèn)題少很多了不是嗎？法律是往前看的，這個(gè)觀點(diǎn)我也會(huì)向在座的各位論述。不過(guò)由于時(shí)間有限，請(qǐng)各位稍微控制一下，我們繼續(xù)往前 進(jìn)展。因?yàn)槠渌陌咐部梢岳^續(xù)延伸。案例三：性騷擾案件（編者注）熊：我現(xiàn)在要利用這個(gè)觀點(diǎn)，最小成本防范原則，來(lái)處理一種情景。我相信這種情景，在座的各位老師，各位同學(xué)在觀看雜志上都碰到過(guò)，情況如下：一種情況是，一個(gè)公司中A部門的上司性騷擾了A部門的下屬，另外一種情況是A部門的上司性騷擾了B部門的下屬，上述兩種情況根據(jù)犯罪構(gòu)成，都構(gòu)成性騷擾。那請(qǐng)問(wèn)各位，這兩個(gè)情景在判決上是否會(huì)有所不同。不管你的答案如何，請(qǐng)你給出一個(gè)理由。重要的是你的推論道理。有請(qǐng)中間穿藍(lán)色衣服的同學(xué)同學(xué)I：應(yīng)該是一樣的。熊：請(qǐng)問(wèn)為什么是一樣。因?yàn)榉l構(gòu)成要件一樣是嗎？好，這又是反映了我剛才提到的法學(xué)訓(xùn)練一想就想到法條，為什么想到法條是一個(gè)好的參考坐標(biāo)呢，而不是先想到這個(gè)情景的相同相異之處？有請(qǐng)旁邊的那位同學(xué)回答同學(xué)J：不好意思我不是法學(xué)院的。熊：沒關(guān)系，不是法學(xué)說(shuō)不定這個(gè)直覺更清楚 同學(xué)J：說(shuō)直覺吧，我覺得差不多。熊：你認(rèn)為差不多？那位朋友，根據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)，你認(rèn)為這兩個(gè)情況一樣不一樣？ 同學(xué)K：應(yīng)該不一樣，防范的成本不一樣。因?yàn)楸或}擾人對(duì)于其本部門的上司的防范成本和其他部門的上司的防范的成本是不一樣的。所以他的判決應(yīng)該不一樣。熊：我相信可能很多在座的年輕朋友們，不是很清楚你的邏輯何在。那這位同學(xué)的意思大概如下，我稍微解釋一下，利用剛才我們講了最小成本防范原則，這些案例是相通的。我們不要考慮上司，我們考慮下屬。請(qǐng)問(wèn)在第一個(gè)情況下，同一部門的直屬上司和下屬，如果這上司跟下屬說(shuō)下班以后一起吃飯，吃完飯之后一起討論公司的事情，請(qǐng)問(wèn)各位，他能不能拒絕？（學(xué)生答：不能）。至于是真的公事，假的公事，他能不能區(qū)分，很難區(qū)分，但是呢，他要拒絕是比較困難的。那如果是A部門的上司和B部門的下屬的情況，上司跟下屬說(shuō)下班以后一起吃飯，吃完飯之后一起討論公司的事情，他的回應(yīng)很簡(jiǎn)單——你要討論事情，找我上司就好啦，你跟他是同級(jí)的，你不要跟我討論啊，你不需要跟我討論。所以如果有性騷擾是不同部門之間的長(zhǎng)官和部屬的情況的話，部屬要溜是很容易。萬(wàn)一真的發(fā)生的話，通常下屬有一部分責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)各位，這是不是符合常情常理？你現(xiàn)在了解世界在想法律問(wèn)題嗎？不是先講法律，法律是結(jié)果，不是嗎？請(qǐng)問(wèn)各位，針對(duì)這個(gè)案例有何意見。案例四：命價(jià)問(wèn)題（編者注）熊：我剛才已經(jīng)講兩個(gè)通例，一個(gè)是臺(tái)灣，一個(gè)是英國(guó)，現(xiàn)在開始講中國(guó)大陸的一個(gè)案例。很多人在網(wǎng)絡(luò)上有很多很多的討論，我認(rèn)為這個(gè)討論是假議題。我先把我的想法提供給各位參考。假設(shè)我們要開車，不小心先撞死了一個(gè)人，被撞死的人的月薪假設(shè)是3,000塊人民幣，然后，我就很緊張，繼續(xù)開，過(guò)了十分鐘，又撞了一個(gè)人，撞了一個(gè)月薪40,000塊的律師。請(qǐng)問(wèn)在座各位，在賠償?shù)臅r(shí)候，到底是要同命同價(jià)還是同命不同價(jià)。不管你的答案如何，重要的是講出你的道理來(lái)，不要說(shuō)人命是應(yīng)該相同的，這個(gè)沒有說(shuō)服力。人大學(xué)法學(xué)院是中華人民共和國(guó)排名第一的法學(xué)院，這個(gè)問(wèn)題顯然在座各位都碰到過(guò)看到過(guò)。到底是應(yīng)當(dāng)同命同價(jià)，還是同命不同價(jià)，原因何在。用你的法學(xué)訓(xùn)練，不管你引用哪個(gè)法條，講出個(gè)道理來(lái)。請(qǐng)。同學(xué)L：我覺得第二個(gè)應(yīng)該賠多一點(diǎn)。熊：為什么？ 同學(xué)L：因?yàn)楦鶕?jù)老師剛才說(shuō)的那個(gè)防范成本的問(wèn)題，開車的人已經(jīng)撞到了第一個(gè)人，那么他應(yīng)該更加小心的開車，但是他還是撞到人了。熊：等一下，案件里面的人不知道我要撞他的啊。兩次車禍都是意外，都是獨(dú)立的事件。同學(xué)L：…熊：請(qǐng)問(wèn)各位，同樣是一條命，值得賠一樣，還是不值得賠一樣。重點(diǎn)是，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，講出個(gè)道理來(lái)。原因何在。不要用“應(yīng)該”，“應(yīng)該”沒有說(shuō)服力。請(qǐng)。同學(xué)M：我覺得應(yīng)該可以不一樣的。根據(jù)他們的家庭對(duì)他們的預(yù)期不一樣，比如說(shuō)一個(gè)教授和一個(gè)學(xué)生相比，教授的父母或者老婆對(duì)他的接下來(lái)的生命中所產(chǎn)生的財(cái)富預(yù)期是不一樣的，所以我認(rèn)為應(yīng)該賠不一樣。熊：這位年輕的朋友，你認(rèn)為呢？同學(xué)N：我個(gè)人認(rèn)為是賠不一樣。但是我想反駁一下剛才那位同學(xué)所講的，因?yàn)槲矣X得一個(gè)工人和一個(gè)律師對(duì)其家庭來(lái)說(shuō)都是同樣重要的。我個(gè)人是…熊：我先澄清一下，在座各位有沒有人認(rèn)為賠償金額應(yīng)該是一樣的。有！請(qǐng)這位穿藍(lán)色衣服的同學(xué)你一個(gè)人，請(qǐng)你說(shuō)一下你認(rèn)為應(yīng)該賠一樣的理由何在？同學(xué)O：如果賠不一樣的話，可能會(huì)引發(fā)一種道德風(fēng)險(xiǎn)，就是我開車的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)是個(gè)穿著挺破舊的，想著撞他賠得少一點(diǎn)，撞得下手。如果是看著挺有錢的，我就不敢撞，開得更小心一點(diǎn)。熊：所以你認(rèn)為賠一樣的理由就是道德風(fēng)險(xiǎn)。不是因?yàn)樯鼉r(jià)值等，而是道德風(fēng)險(xiǎn)。同學(xué)O：對(duì)。熊：所以這也是甲說(shuō)，有沒有乙說(shuō)？請(qǐng)。同學(xué)P：我覺得得看賠償是什么性質(zhì)的，如果是精神損失賠償那就一樣，如果是物質(zhì)損失賠償?shù)木筒灰粯?。熊：就是整個(gè)賠償而言呢？還有沒有其他人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠一樣的？我們先聽聽這些少數(shù)派的意見。同學(xué)Q：我認(rèn)為應(yīng)該賠一樣，原因是生命應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥谋Ｗo(hù)和尊重。還是老師反對(duì)的這個(gè)理由。但是在具體案件中，賠償?shù)臄?shù)額又可能是不一樣的。就是說(shuō)，這個(gè)律師養(yǎng)活了一大家子，因?yàn)槁蓭熑ナ懒?，這些人都沒有了收入來(lái)源，可能賠償?shù)臅r(shí)候計(jì)算的多。但是這不代表同命不同價(jià)，而剛才那位同學(xué)的理由我很贊成。熊：我請(qǐng)問(wèn)在座的各位。在讀法學(xué)的，有很多這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為生命應(yīng)該是一樣的。我們用證據(jù)說(shuō)話。請(qǐng)問(wèn)在座的各位老師，各位同學(xué)，在人民大學(xué)附近出生的小朋友，跟在離北京市一百公里外的農(nóng)村出生的小朋友，這兩個(gè)人的生命一樣不一樣？包括醫(yī)療、受教育機(jī)會(huì)、衛(wèi)生等等。一樣嗎？讓證據(jù)來(lái)說(shuō)話。關(guān)于這個(gè)案例，我給大家分析一下我的理由何在，根據(jù)世界各國(guó)的做法，一般是如此：一般來(lái)說(shuō)有很多的差異。譬如說(shuō)，這位老兄撞的是50歲，這個(gè)人撞的是60歲，根據(jù)目前各國(guó)的善后賠償規(guī)定，一般是從50歲算到65歲，他的預(yù)期收入折現(xiàn)成其賠償金額。這位已經(jīng)是60歲了，所以從60歲到65歲，算他的預(yù)期所得，然后折現(xiàn)回來(lái)就是他的賠償金額。這是目前的做法。這是為什么？邏輯何在？請(qǐng)問(wèn)各位，如果根據(jù)各位所講的，賠償金額是一樣的話，你們考慮兩個(gè)基準(zhǔn)：第一個(gè)，如果是以月入3000元的人基準(zhǔn)來(lái)賠的，那月入40000元的家庭能不能維持下去？不能，基本上不僅是兩個(gè)人的消逝，而一個(gè)家庭也基本被毀了。第二個(gè)，如果以月入40000元的人基準(zhǔn)來(lái)陪，那是不是天上掉下來(lái)餡餅？不是好事。所以，根據(jù)你的所得去賠償?shù)脑蚝芎?jiǎn)單，你的月入是3000塊錢，因此你的衣食住行以及小孩子的教育花銷等都是以3000塊來(lái)安排的；你的月入如果是40000塊，那么你的衣食住行娛樂(lè)、房子按揭等就是以40000塊來(lái)安排的。如果不按照本身的收入標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)賠償?shù)脑?，?huì)讓小問(wèn)題變成大問(wèn)題。如果是根據(jù)收入所得來(lái)賠償?shù)脑?，是盡快讓這兩個(gè)人的意外消失，兩個(gè)人的 意外死亡能夠抹平，讓社會(huì)盡快地回復(fù)正常的軌跡。不是嗎？理由在于——不要讓小問(wèn)題變成大問(wèn)題。讓這個(gè)賠償盡快撫平原來(lái)出現(xiàn)的小的疙瘩。生命本身又是另外一個(gè)議題，如果以后有機(jī)會(huì)，我會(huì)讓各位闡釋這個(gè)問(wèn)題。結(jié)論是——生命有量無(wú)價(jià)，很難判斷，我們不處理，生命非常珍貴。但是，有時(shí)候我們不得不為生命定價(jià)，特別在善后的時(shí)候，這個(gè)叫second best，次要方案。所以我說(shuō)討論生命有價(jià)無(wú)價(jià)、同命不同價(jià)或者同命同價(jià)是個(gè)假命題，（因?yàn)樗麄兌际牵牡赖聛?lái)講，從人學(xué)上來(lái)講，而不是從對(duì)于社會(huì)的影響來(lái)講。各位研究的法律是研究社會(huì)的公共政策，公共政策你要考慮到對(duì)社會(huì)的影響，不是嗎。同學(xué)R：我想延伸一下剛才那位同學(xué)的思路。假如說(shuō)這種道德危機(jī)延伸到一種程度——假設(shè)一個(gè)人在一個(gè)貧民區(qū)開車的時(shí)候，他更沒有必要仔細(xì)認(rèn)真的開車。但如果他開到北京CBD，或者其他高尚社區(qū)，那他得更加認(rèn)真的開車。這豈不是從法律上，加深了社會(huì)不平等，加重了社會(huì)的這種歧視？熊：非常正常地，我們看到一些道德上的情懷，但我想請(qǐng)問(wèn)這位年輕的同學(xué)——你剛才所描述，難道不是我們每一個(gè)人生活的方式嗎？當(dāng)我們走進(jìn)一個(gè)百貨公司，我會(huì)小心一點(diǎn)，因?yàn)檫@些東西都很貴，我不小心碰壞，我要賠。但我走到夜市，我隨便買，不是嗎？在其他地方都是如此，有什么道理開車不是如此。不要從道德上來(lái)想問(wèn)題，要想一下這個(gè)事情的意義何在。不要利用你的荷爾蒙，要利用你的頭腦。同學(xué)S：老師，我不贊成你剛才的推理，按照你剛才你的推理，假如說(shuō)那個(gè)律師年收入1000萬(wàn)，那可能他五年之后會(huì)成為高級(jí)合伙人，收入一個(gè)億，那你賠償?shù)臅r(shí)候怎么給他計(jì)算這一塊呢？預(yù)期賠償?shù)膿p失呢。熊：你的觀點(diǎn)非常好，但是我請(qǐng)問(wèn)在座各位，公共政策的制定是根據(jù)你的預(yù)期還是根據(jù)我們現(xiàn)有的資料？這兩個(gè)讓你我剛才描述的一個(gè)是3000元月收入，一個(gè)是40000元月收入，3000的這個(gè)說(shuō)不定中了彩券，說(shuō)不定過(guò)兩天變成習(xí)近平的特別助理，對(duì)，都有可能。公共政策不是根據(jù)這種假設(shè)性的東西來(lái)制定，如果是根據(jù)假設(shè)性的東西來(lái)制定，請(qǐng)問(wèn)各位，你如何制定公共政策。同學(xué)T：老師我想問(wèn)一下，在很多情況，比如空難，他不是按照你遇難人的收入來(lái)計(jì)算，而基本上都是持平的。那這種情況怎么看。熊：好。我做一個(gè)簡(jiǎn)單的回應(yīng)。第一個(gè)，我剛才說(shuō)明我們討論的是兩個(gè)分開的情況，案例中不是公共運(yùn)輸；第二個(gè)，買機(jī)票有附帶保險(xiǎn)，所以機(jī)票的處理情況有點(diǎn)不一樣，我是有意把這兩個(gè)區(qū)別開來(lái)，但是你也很清楚，為什么飛機(jī)萬(wàn)一出了問(wèn)題，其賠償是根據(jù)你的票價(jià)是不是？同樣是公共運(yùn)輸工具，根據(jù)臺(tái)灣的法律，空難意外死亡賠償大概1200萬(wàn)新臺(tái)幣（240萬(wàn)人民幣），而如果你坐鐵路火車死的話600萬(wàn)，如果坐公車死的話300萬(wàn)。大家看到?jīng)]有，同樣的人命，就是因?yàn)槌俗煌慕煌üぞ?，賠償金額就不同。你如何來(lái)解釋。我告訴各位，正式因?yàn)樽煌慕煌üぞ撸[含的是生命在那個(gè)時(shí)點(diǎn)被襯托出不同的價(jià)格，不同的價(jià)值。不是嗎？讓證據(jù)來(lái)說(shuō)話。同學(xué)U：我想問(wèn)一下，您剛才撞車的案例中有一個(gè)假設(shè)，那個(gè)撞了人的人是賠得起的對(duì)嗎? 熊：這個(gè)是屬于其他的（細(xì)節(jié)問(wèn)題），secondary的制度考慮，因?yàn)槿绻阋岩粋€(gè)問(wèn)題不斷引申出去的話，會(huì)講很多很多。同學(xué)V：熊老師，我想說(shuō)一個(gè)關(guān)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)農(nóng)村和城市戶口的區(qū)別而有所區(qū)別的，二者大概相差5到6倍，但這種情況對(duì)于到城市中打工的農(nóng)民工是否合適？熊：請(qǐng)你解釋一下為什么法律對(duì)于不同戶口類型的被害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)定得不一樣？ 同學(xué)V：由于我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史，當(dāng)時(shí)假定農(nóng)村戶口的人就在農(nóng)村生活。熊：所以你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了法律制定的原因。賠償不是根據(jù)人命值多少錢，而是根據(jù)善后的問(wèn)題，為了盡快撫平社會(huì)的傷痕而定了一個(gè)價(jià)值，從讓社會(huì)盡快回復(fù)正軌來(lái)論證，不是嗎。接下來(lái)我們講下一個(gè)案例，這個(gè)案例發(fā)生在美國(guó)。案例四：百貨公司案（編者注）熊：在百貨公司買東西，一般可以用分期付款的方式，所以你可以買好幾個(gè)東西。例如你可以買A、B、C、D四個(gè)東西，然后開始分期付款。第一種做法是，如果你某一期沒有付款，就有工作人員通知你付款，如果你再不付的話，這百貨公司就把該項(xiàng)貨物回收，因?yàn)榭梢员Ｕ掀鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。第二種做法是，如果你對(duì)某一貨物沒有付款，就有工作人員通知你付款，如果你再不付的話，這百貨公司就把所有的貨物回收。第一種叫單項(xiàng)回收，第二種叫全部回收。在美國(guó)就發(fā)生一個(gè)這樣的案例，在一個(gè)單親家庭，一個(gè)媽媽帶好幾個(gè)小朋友，所以她就買了好多家電、家具之類的，后來(lái)其中一個(gè)無(wú)法付款，然后百貨公司根據(jù)當(dāng)時(shí)的契約，全部回收?；厥找院?，這個(gè)媽媽覺得這個(gè)交易不公平。于是就打官司，這個(gè)案子一直打到了美國(guó)最高法院。最高法院判決認(rèn)為一個(gè)人一項(xiàng)貨物無(wú)法付款就回收全部貨物的做法不好。我已經(jīng)告訴各位結(jié)論，但我請(qǐng)問(wèn)各位，美國(guó)最高法院的判決有沒有值得爭(zhēng)議的地方，這種做法一定不好嗎？如果一個(gè)貨物