【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，國(guó)家采取一系列措施并撥付巨額資金，使“三供一業(yè)”分離移交工作力度空前。但筆者在考察了二十幾個(gè)大中城市和部分央企的分離移交工作后發(fā)現(xiàn)，目前狀態(tài)，尚不容盲目樂(lè)觀，如不采取有效措施迅速糾偏與規(guī)范，肯定的說(shuō)，此項(xiàng)改革很難在2018年底完成。本文力求通過(guò)對(duì)存在主要問(wèn)題的分析，找到一些行之有效的對(duì)策建議。一、問(wèn) 題 表 象（一）從移交成本上看“維修為主，改造為輔”的原則，被冷落和回避；“改造”似乎成了“三供一業(yè)”分離移交的主要工作；甚至有悖國(guó)情的對(duì)整個(gè)家屬區(qū)設(shè)施全面新建也成為天經(jīng)地義；部分可繼續(xù)運(yùn)行的有效資源被無(wú)端廢棄；五花八門的擅自增項(xiàng)，巧立名目收費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈，有一個(gè)企業(yè)的單項(xiàng)移交成本，同比五年前央企試點(diǎn)時(shí)增加近十倍；一些經(jīng)濟(jì)上無(wú)力負(fù)擔(dān)的國(guó)企（甚至是央企）因此陷入進(jìn)退兩難；僅負(fù)擔(dān)央企補(bǔ)貼的中央財(cái)政預(yù)算，勢(shì)必出現(xiàn)很大缺口??。（二）從移交步驟上看“先移交，后改造”的原則被改寫，很多城市出臺(tái)的《實(shí)施細(xì)則》，盡管也優(yōu)先強(qiáng)調(diào)了“先移交，后改造”原則，但在“實(shí)施步驟”上，依然有總量過(guò)半的改造項(xiàng)目（甚至個(gè)別行業(yè)的全部改造項(xiàng)目），你移交方不按要求做完，接收方就是不接收！尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，那些事實(shí)上由接收方操控的“先改造”。本質(zhì)上，是把接收方一項(xiàng)復(fù)雜的、有著很多不確定因素的、甚至隱藏著“貓膩”和風(fēng)險(xiǎn)的工程項(xiàng)目，強(qiáng)行捆綁在移交方的“職能移交”移交工作上！這種模式，無(wú)可置疑的在免責(zé)拖延著黨中央、國(guó)務(wù)院分離企業(yè)辦社會(huì)職能的既定預(yù)期。（三）從移交程序上看一些原本應(yīng)該很清晰的交接程序，被人為繁瑣化、扭曲化，致使移交進(jìn)程艱難、坎坷，無(wú)端拖延。如有的城市把供電職能分離，搞成了“三條線”：第一條線把移交區(qū)域視為新增用戶，必須走用電申請(qǐng)、論證、批準(zhǔn)程序，并收取一筆可觀的費(fèi)用；第二條線是改造，必須依供電方要求設(shè)計(jì)施工，并由移交方辦理相關(guān)手續(xù)、結(jié)清工程費(fèi)等等，供電方才決定是否送電；第三條線才是分離移交，由移交方委托審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)工程決算，資產(chǎn)轉(zhuǎn)固，協(xié)商移交??等等。甚至還有的省會(huì)城市對(duì)移交方提出：危房徹底解危、違章建筑全部拆除、加收過(guò)渡期管理費(fèi)和保證金、裝修物管用房等數(shù)十項(xiàng)要求，而后方能談移交（四）從移交進(jìn)度上看個(gè)別地方政府的不作為，慢作為，正在嚴(yán)重的影響、拖延著全局。不知為什么，有的省剛剛才出臺(tái)方案，而且基本上是照抄上頭文件。有一家國(guó)內(nèi)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，明年六月底要完成“混改”試點(diǎn)，因此前必須處理主輔分離問(wèn)題，其坐落在該省各地的二級(jí)企業(yè)，赴相關(guān)市、縣對(duì)接，竟毫無(wú)結(jié)果??。盡管45號(hào)文強(qiáng)調(diào)要“簡(jiǎn)化程序”“建立綠色通道”等等，但在很多城市里，仍按部就班，層層設(shè)卡，甚至“雁過(guò)拔毛”亂收費(fèi)、壟斷諸如路面等恢復(fù)工程“一口價(jià)”沒(méi)商量等等。二、原 因 分 析（一）移交企業(yè)嚴(yán)重缺失話語(yǔ)權(quán)，而對(duì)接收單位缺少要求和限制。既然本項(xiàng)目名稱叫“‘三供一業(yè)’分離移交”，那么相關(guān)文件的總體要求、國(guó)家補(bǔ)貼、完成期限等，也自然主要都針對(duì)移交方提出要求。問(wèn)題是，當(dāng)進(jìn)入實(shí)操后，接受方勢(shì)必高筑“門檻”，對(duì)“必要的改造”等范圍的界定，移交成本的確認(rèn)，移交企業(yè)基本上沒(méi)用話語(yǔ)權(quán)。這種交、接雙方權(quán)利的嚴(yán)重不對(duì)等，平等公正的協(xié)商機(jī)制根本無(wú)法形成。于是，接收方苛刻離譜的要求，在政府無(wú)能力否定所謂“專業(yè)要求”的情況下，便演變?yōu)榈胤秸?。致使有悖?guó)情、甚至有悖國(guó)家政策的要求，成為可能。（二）地方政府有悖國(guó)情的“雙刃劍”傾向，沒(méi)有得到及時(shí)的糾正。基于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，由各地方政府“接地氣”的制訂本地區(qū)的具體政策，“一手托兩家”的參與分離全過(guò)程的協(xié)調(diào)和管理，本無(wú)可非議。但事實(shí)證明，一些地市級(jí)地方政府，更多的站在了地方和接收方的立場(chǎng)上，尤其在對(duì)待駐區(qū)央企相關(guān)職能的接收上，甚至有捆綁移交方和中央財(cái)政博弈之舉。筆者在和一部分國(guó)企移交方領(lǐng)導(dǎo)座談時(shí)，曾遇到這樣的質(zhì)詢：“我們也知道我們那的政策和45號(hào)文有抵觸，但依45號(hào)文我們應(yīng)當(dāng)執(zhí)行所在地的政策呀！上面不糾正！我們?cè)趺崔k？”（三）政策制定層面有關(guān)文件中的具體表述，被偷換概念，各取所需。如財(cái)資（2016）38號(hào)文，對(duì)國(guó)家補(bǔ)助金的撥發(fā)與清算，提出“維修改造和分離移交完成后”，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)清算，并要求提供竣工決算《審計(jì)報(bào)告》。筆者理解，這是狹指事實(shí)上“先改造”的個(gè)案。但接收方和地方政府可以理解為：“改造”是與國(guó)家“清算”補(bǔ)貼的前提。于是，“先改造”找到了政策依據(jù)；國(guó)辦45號(hào)文的“先移交”被束之高閣?？梢?jiàn)，行文的嚴(yán)謹(jǐn)性事關(guān)全局。這種因利益驅(qū)動(dòng)，曲解政策的案例，各地各層面均不同程度存在。（四）由于以上因素，當(dāng)新一輪分離移交企業(yè)進(jìn)入工作狀態(tài)后，他們頓感一頭霧水，對(duì)錯(cuò)難辨，無(wú)所適從。面對(duì)超出了他們預(yù)想和承受能力的接收條件，欲就范內(nèi)心別扭，欲抗?fàn)幍讱獠蛔?，因?yàn)槟切┩黄普叩拙€的要求，大都表現(xiàn)在紅頭文件上。于是，本應(yīng)有的主見(jiàn)、有底線、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜ヒ罁?jù)國(guó)家政策抓落實(shí)。而現(xiàn)在的國(guó)家政策，對(duì)他們來(lái)說(shuō)卻是“遠(yuǎn)水不解近渴”。無(wú)奈、無(wú)助和困惑，常常讓他們?cè)孤曒d道???？傊睦锶鄙僦萍s，缺少“制衡”，缺少交接雙方平等關(guān)系，哪里必然公正難求，項(xiàng)目“跑偏”在所難免。三、對(duì) 策 建 議（一）必須凸顯和保證“職能”移交這個(gè)核心，以防止喧賓奪主本末倒置。“三供一業(yè)”分離移交從本質(zhì)上看，就是運(yùn)行“職能”的分離！至于其它，都是“職能”移交的需要和衍生。只有運(yùn)行“職能”的分離，國(guó)企不再為它企業(yè)產(chǎn)品負(fù)擔(dān)成本，才是這項(xiàng)改革的核心問(wèn)題。試想，如果交接雙方都能回到這個(gè)初衷上來(lái)，完全可以先確定一個(gè)完成運(yùn)行職能交接的基準(zhǔn)日，就運(yùn)行中的水、電、熱，你接收方的抄表、收費(fèi)、意外搶修能力，什么時(shí)間到位？從第一批央企試點(diǎn)結(jié)果看，此移交協(xié)議模式，《移交協(xié)議》簽訂后，短則三個(gè)月，多則半年，足以完成！應(yīng)當(dāng)說(shuō)，五年來(lái)我們的文件、方案、會(huì)議布置，對(duì)確?！奥毮堋币平贿@個(gè)核心問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)和凸顯的不夠。（二）必須為“分離移交”行為性質(zhì)科學(xué)準(zhǔn)確定位，以避免節(jié)外生枝。必須強(qiáng)調(diào)，“三供一業(yè)”分離移交，不是一般的企業(yè)行為；雙方所簽《移交協(xié)議》，僅僅是交接雙方同步執(zhí)行國(guó)家政令的一個(gè)約定；由此決定，移交方支付的全部款項(xiàng)，只是為了將來(lái)運(yùn)行質(zhì)量，不至于低于“平均水平”的一次性補(bǔ)償，財(cái)政部的表述叫“費(fèi)用性支出”。所以，此款在移交方手里，不是擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資，也不是什么“工程款”，支出性質(zhì)絕不屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由此推理：移交方先改造，不是移交職能的必然和必須；雙方約定的移交費(fèi)應(yīng)全額支付給接收方；接收方無(wú)需出具發(fā)票（資金結(jié)轉(zhuǎn)收據(jù)即可）；這個(gè)環(huán)節(jié)，不存在納稅問(wèn)題，不存在工程決算審計(jì)問(wèn)題??。因?yàn)椋瑢?shí)事求是講，你移交方根本不具備這個(gè)專業(yè)改造的責(zé)任能力；從教訓(xùn)上看，完全是在荒自己的地，種別人田，人為抻長(zhǎng)移交周期?。ㄈ┘哟髮?duì)移交方的支持力度，進(jìn)一步對(duì)地方政府和接收方，提出必要的要求。如何以最低的成本，最簡(jiǎn)捷的程序，最短的周期，把這個(gè)歷史遺留問(wèn)題處理的不再有遺留。這是移交企業(yè)的最基本意愿。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，移交方的立場(chǎng)和意愿，最能表達(dá)和體現(xiàn)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)這項(xiàng)改革的初衷