【文章內(nèi)容簡介】 正：當(dāng)我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發(fā)”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎？?? 如果循環(huán)論證能設(shè)置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。 所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐?。?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實現(xiàn)過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢??？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效的。② 順?biāo)浦?例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？?? 這種反駁方式是指出對方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯?，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力?。《瘮〔粩鄿p少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。 在同一個論據(jù)上，雙方各自強調(diào)對自己有利的一面。例：“當(dāng)前妨礙大學(xué)生走向社會主要是自身素質(zhì)問題，還是社會環(huán)境問題” 反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛??！反：東南有梧桐，方有孔雀來?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據(jù)時，會用到這種戰(zhàn)術(shù)。 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：??對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：??這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學(xué)會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果??，那么??” 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當(dāng)對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標(biāo)準(zhǔn)的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當(dāng)然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰(zhàn)術(shù)要慎用。 在水平相當(dāng)?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關(guān)。我不贊成復(fù)旦大學(xué)說的，只在回答能引起轟動效應(yīng)時才回答，否則就拋出事先準(zhǔn)備的東西。除非在雙方差距太大時，復(fù)旦大學(xué)這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。例：“愛滋病是醫(yī)學(xué)問題，還是社會問題” 正：對方已說明，我們應(yīng)該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育？是不是用醫(yī)學(xué)的方法來教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知?！闭垎枌Ψ?，你們判斷是醫(yī)學(xué)問題還是社會問題的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經(jīng)有所誤解了，你們已經(jīng)忽視了你們所應(yīng)該辯的愛滋病不是醫(yī)學(xué)問題?? 劃線部分就是過渡句,當(dāng)評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當(dāng)對方的提問不甚合理時，用這種戰(zhàn)術(shù)效果較好。例：“法治能消除腐敗” 正：請問，孟德斯鳩關(guān)于法治的兩套標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現(xiàn)實來吧?? 這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 正：請問對方同學(xué)，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回?fù)羰侵S刺正方脫離現(xiàn)實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。