【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)銀行業(yè)開具銀行承兌匯票的實(shí)際操作中，都要求出票人提供一定數(shù)額的保證金，一般與銀行承兌的數(shù)額相一致，如果出票人在該銀行享有信用貸款，則可以少于銀行承兌的數(shù)額。銀行承兌匯票出票人在開具銀行承兌匯票前存于承兌銀行的保證金在本質(zhì)上是屬于動(dòng)產(chǎn)置押的范疇，承兌銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。法院是否可對(duì)銀行承兌匯票保證金采取凍結(jié)、劃撥措施。最高人民法院、中國(guó)人民銀行聯(lián)合在2000年9月4日發(fā)文的法發(fā)﹝2000﹞21號(hào)《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》第九條規(guī)定，人民法院依法可以對(duì)銀行承兌匯票保證金采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。如果金融機(jī)構(gòu)已對(duì)匯票承兌或者已對(duì)外付款，根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)銀行承兌匯票保證金相應(yīng)部分的凍結(jié)措施。銀行承兌匯票保證金已喪失保證金功能時(shí)，人民法院可以依法采取扣劃措施。當(dāng)然，如果銀行在正常支付了匯票金額并從保證金中扣除相應(yīng)款項(xiàng)外還有剩余的，則法院可以依法對(duì)剩余款項(xiàng)采取凍結(jié)、扣劃措施。三、預(yù)收貸款保證金預(yù)收貸款保征金是在發(fā)放貸款前，金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人按貸款金額的一定比例預(yù)收一定款項(xiàng)的行為，這部分保證金通常在貸款總額中直接（或間接形式）被扣除。目前，在專業(yè)銀行向國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化的經(jīng)營(yíng)過程中，利潤(rùn)已成為基層商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的中心目標(biāo)，為保證利潤(rùn)這一中心目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，基層商業(yè)銀行在努力擴(kuò)大存貸款經(jīng)營(yíng)規(guī)模的同時(shí)，也十分注重貸款利息的清收。為此，一些商業(yè)銀行試行預(yù)收貸款保證金制度來避免貸款風(fēng)險(xiǎn)。法院在查詢到被執(zhí)行人銀行存款時(shí)，時(shí)常會(huì)被銀行告知被執(zhí)行人銀行帳戶內(nèi)的存款是貸款“保證金”存款，拒絕人民法院采取凍結(jié)、扣劃措施，或者請(qǐng)求優(yōu)先受償。法院能否強(qiáng)制執(zhí)行“貸款保證金”款項(xiàng)，對(duì)于這個(gè)問題我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋還沒有涉及到。從我國(guó)金融法規(guī)分折預(yù)收貸款保征金的合法性。我國(guó)《貸款通則》第4條規(guī)定：“借款人與貸款人的借貸行為應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、誠(chéng)實(shí)、信用的原則?！顿J款通則》第18條第2款規(guī)定，“借款人有權(quán)按合同約定提取和使用全部貸款。”中國(guó)人民銀行《關(guān)于嚴(yán)禁非法提高利率的公告》第8條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁各金融機(jī)構(gòu)擅自提高存、貸利率或以手續(xù)費(fèi)、協(xié)儲(chǔ)代辦費(fèi)、吸儲(chǔ)獎(jiǎng)、有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄以及貸款保證金、利息備付金，加收手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名目變相提高存貸利率?！鳖A(yù)收貸款保證金正是一種變相提高貸款利率的行為。銀行為加強(qiáng)貸款管理，預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)而單方規(guī)定了預(yù)收貸款保證金制度，不論借款人是否愿意都強(qiáng)迫其接受并加重了借款人的負(fù)擔(dān)，造成了不公平、不合理的結(jié)果，這顯然違背了自愿、平等、誠(chéng)實(shí)、信用的原則。使借款人實(shí)際得到的貸款總額減少，不能滿足借款人急需資金的需要，侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)利。盡管金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，銀行收取借款人保證金，大多數(shù)是因?yàn)榻杩钊艘郧霸卸啻尾涣加涗浀纫蛩?，借款人只要到本機(jī)構(gòu)貸款，該條款就必然成為貸款合同條款。但該條款顯然不具有法律效力。擔(dān)保法及司法解釋對(duì)預(yù)收貸款保證金的理解與適用。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。該條是對(duì)金錢作為特殊動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物并優(yōu)先受償?shù)男ЯφJ(rèn)定。筆者認(rèn)為，貨幣作為特殊動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)然可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。關(guān)鍵取決于是否特定化。如果金錢特定化，屬動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押；如果金錢非特定化，屬于債權(quán)質(zhì)押。貨幣上物權(quán)的變動(dòng)，依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，以占有和交付作為其公示方式，以貨幣的持有人作為貨幣的權(quán)利人，以貨幣的交付作為權(quán)利的轉(zhuǎn)移，與普通動(dòng)產(chǎn)并無不同。金錢是一種特殊的物，一旦取得占有，即取得所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的原則是質(zhì)物僅轉(zhuǎn)移占有，而不轉(zhuǎn)移所有權(quán)。以金錢出質(zhì)轉(zhuǎn)移占有有悖質(zhì)押原則。但是，如果將金錢特定化，就可作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物。法院對(duì)預(yù)收貸款保證金是否特定化的判定與執(zhí)行。人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中，判定企業(yè)的存款性質(zhì)應(yīng)以存款用途及賬戶的種類作為標(biāo)準(zhǔn)。依照中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱結(jié)算辦法）第十三條之規(guī)定，設(shè)立專用賬戶，并嚴(yán)格實(shí)行專項(xiàng)管理和支付。否則，應(yīng)認(rèn)定為一般往來資金。法院在查實(shí)到被執(zhí)行人銀行帳戶內(nèi) “保證金”存款時(shí)，首先應(yīng)判定該帳戶是否屬于被執(zhí)行人按結(jié)算辦法第十三條之規(guī)定，所開設(shè)的專用賬戶。商業(yè)銀行拒絕采取凍結(jié)、扣劃措施，或者提出抗辨請(qǐng)求優(yōu)先受償?shù)?，銀行應(yīng)即時(shí)向執(zhí)行法院舉證該帳戶的性質(zhì)，非設(shè)立專用賬戶內(nèi)的存款，法院應(yīng)認(rèn)定金錢非特定化，屬于債權(quán)質(zhì)押。不過現(xiàn)結(jié)算辦法第十三條的規(guī)定，只對(duì)企業(yè)法人或其他組織設(shè)立專用