【文章內(nèi)容簡介】 理與反饋。第三篇：誠信體系建設(shè)誠信體系建設(shè)機制誠信是人們的基本道德觀念?！罢\者，天之道也《孟子離婁》”，“言必行，行必果《論語學而》”，表明誠信是自然規(guī)律，追求誠信是做人的基本規(guī)律；“政令信者強，政令不信者弱《荀子議兵》”、“信，國之寶也《左傳僖公二十五年》，”則強調(diào)了誠信之于政治生活的重要性。2001年，中央頒布《公民道德建設(shè)實施綱要》把“誠信”作為公民道德建設(shè)的一項基礎(chǔ)工程，提出在全社會建立誠信體系的目標。檢察誠信是指檢察機關(guān)及檢察工作人員在行使法律監(jiān)督職權(quán)時，忠于憲法和法律中規(guī)定的檢察權(quán)行為準則，依據(jù)職權(quán)設(shè)立的宗旨、目的、范圍、程序，誠信履行。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，不但有認真履行法律監(jiān)督職責維護法律信用的任務(wù)，也有通過自身公正執(zhí)法行為樹立司法誠信形象的責任。因此，檢察誠信應(yīng)當是具有基礎(chǔ)性和保障意義的誠信，是社會誠信的范本，直接影響著國家機關(guān)和訴訟當事人的誠信建設(shè)。一、檢察誠信的價值蘊含(一)檢察誠信的法理價值蘊含古代誠信是建立在哲學道德層面或小范圍的商品交易中，現(xiàn)代誠信則建立在法治基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代誠信不只是熟人之間的“誠信”，更多的是符合法律預(yù)設(shè)的陌生人之間的誠信。無論是熟人還是陌生人，之所以誠信遵守法律，原因在于能夠通過遵守法律實現(xiàn)自己的利益。在法理學的發(fā)展中，利益曾被視為法律生活的中心概念，邊沁提出“法一般的和最終的目的，不過是整個社會的最大利益而已”，到耶林認為“權(quán)利作為法的目的和法的根本標志，而權(quán)利就是法上保護的利益”；從馬克思認為“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”，到赫克構(gòu)筑起利益法理學，再到龐德將法的功能限定在調(diào)節(jié)、調(diào)和、調(diào)解個人利益、公共利益和社會利益，利益被認為是法律生存的真實意義。其實法律將不同主體之間的權(quán)利義務(wù)以條文形式確立下來，就在于將當事人之間的可期待利益以國家強制力形式予以保障，要求當事人予以誠信履行。在刑事領(lǐng)域，法律將何種行為構(gòu)成犯罪及受到何種處罰，以明文形式予以規(guī)定，要求司法機關(guān)做到依法定罪，依法處罰，誠信司法。在訴訟領(lǐng)域，法律將訴訟當事人的權(quán)利義務(wù)予以明晰，要求當事人在庭前準備，庭中審理，庭后執(zhí)行，誠信履行，實現(xiàn)法的利益歸屬和秩序安排。從構(gòu)成法律關(guān)系內(nèi)容——權(quán)利義務(wù)這兩條主線看來，個人權(quán)利的實現(xiàn)依賴于他人義務(wù)的誠信履行，自己義務(wù)的誠信履行有利于他人權(quán)利的及時實現(xiàn)。因此，誠信是貫穿于法律制定、運行的每個步驟，是法律利益實現(xiàn)的精神資源。法律作為利益的調(diào)節(jié)器，其實現(xiàn)過程也就是法律利益調(diào)節(jié)、調(diào)和、調(diào)解功能得以信用證明的過程。(二)檢察誠信的法治思想價值蘊含誠信從道德術(shù)語轉(zhuǎn)化為法律術(shù)語，反映的不僅是法律規(guī)范在文字上的差異，更重要的是法治思想的深刻變化。誠信執(zhí)法、誠信司法、誠信守法訴說著清晰的法治思想脈絡(luò)——德治、法治、德法合治。提倡檢察誠信建設(shè)是對傳統(tǒng)德治思維的揚棄。傳統(tǒng)的德治有兩大根本條件，一是宗法社會結(jié)構(gòu)使“尊、孝、親”宗法倫理和“誠、義、禮、信”等處世道德能融為一體。二是道德與刑律合為一體，刑律被等同于法律，從而借助法律的強制力推行道德成為可能。在傳統(tǒng)德治兩大根本條件均已經(jīng)不復(fù)存在的當下，德治精神卻因認識論上“否定之否定”被普遍運用而得到進一步的發(fā)展。以德治國主要是要求領(lǐng)導(dǎo)干部加強自身道德修養(yǎng)，破除“官本位”意識，養(yǎng)成“守法公民”意識，正確運用手中的權(quán)力。誠信本質(zhì)就在于要將黨“全心全意為人民服務(wù)”、“無任何自己的私利”、“甘做人民公仆”等話語轉(zhuǎn)化為每一位權(quán)力擁有者的實際行動。檢察誠信要求檢察人員對待職權(quán)應(yīng)當以甘做人民公仆的意識，公正無私、執(zhí)法為民。提倡檢察誠信建設(shè)是對現(xiàn)代法治思維的拓展。法律是法治的前提和基礎(chǔ)，但有了法律并不等于有了法治。法律以國家強制力為后盾，但在強制力被濫用或缺損時，法治便遇到了障礙。法治思維的首要命題是法律至上。法律至上要求人們以已有法律做為自身的行為準則，實現(xiàn)法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，換言之，就是法律規(guī)定的內(nèi)容必須被實現(xiàn)(也稱法律實現(xiàn))。法律實現(xiàn)過程具體可分為執(zhí)法、守法、監(jiān)督等形態(tài)。檢察誠信順應(yīng)了法律實現(xiàn)的要求，檢察誠信要求檢察人員在行使權(quán)力時，應(yīng)嚴格依照權(quán)力設(shè)立宗旨、目的、行使范圍、行使程序等規(guī)定，誠信履行。檢察誠信建設(shè)是德治與法治結(jié)合共治的標本。德法合治不是一種理論的杜撰，而是有其外在的歷史依據(jù)和內(nèi)在的規(guī)定性。首先，中國兩千年禮法合一的法治發(fā)展歷程和西方的自然法與實在法的思辨歷史說明了德法合治具有相當?shù)耐庠跉v史依據(jù)。其次，德法合治具有內(nèi)在的規(guī)定性。法律是一種外在的他律性規(guī)范，道德是一種被內(nèi)部化的、自律性規(guī)范；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多的傾向于激發(fā)人的理性；法律依靠強制力實現(xiàn)自身的預(yù)期目標，而道德則依靠內(nèi)心服從及社會輿論實現(xiàn)著自身主張。人類歷史的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，純粹的法律之治將會因強制力過于泛濫而陷入逆反困境，純粹的道德之治將會因為道德多元和道德相對而陷入虛無和混亂困境。因此，現(xiàn)代社會的最佳治理途徑是道德與法律的結(jié)合之治。法律與道德基于人的本性多元而存在的，各自獨特的功能恰恰是相互彌補的。通過道德，能夠?qū)⒎傻耐庠?、他律?guī)范內(nèi)化為行為者的自律性規(guī)范；通過道德，能將法律所抑制的非理性調(diào)適為行為人的自覺理性；通過道德，能將法律的強制后盾消解為行為人的內(nèi)心服從和社會良好輿論。檢察誠信以道德表述的形式將法律關(guān)于檢察機關(guān)及其工作人員的義務(wù)性規(guī)范內(nèi)化為檢察人員的自律規(guī)范。呼吁檢察人員誠信檢察，將法律實現(xiàn)過程的所可能出現(xiàn)的非理性行為，以誠信履行法律設(shè)定檢察權(quán)的宗旨、目的予以消解。二、檢察誠信建設(shè)的現(xiàn)實依據(jù)(一)形勢發(fā)展和法治建設(shè)呼喚檢察誠信——必然性公正是法律永恒的價值追求。隨著社會主義民主法治建設(shè)不斷發(fā)展進步，人民群眾對社會公平正義的要求越來越高，執(zhí)法不公不廉很容易引起民怨甚至激起民憤，最終導(dǎo)致政法機關(guān)形象乃至黨的形象受到損害。在今年初的全國政法工作會議上，中政委站在維護社會公平正義，保障國家長治久安的高度，從源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題著手，明確把公正廉潔執(zhí)法作為全國政法機關(guān)今年乃至今后一個時期深入推進的三項重點工作之一。公正廉潔執(zhí)法就是要求著力解決人民群眾反映的執(zhí)法不嚴、司法不公和司法腐敗問題，切實提高執(zhí)法公信力。盡管檢察職權(quán)擁有國家強制力作為后盾，但并不意味當然地擁有人民群眾的誠信認同，法律監(jiān)督的公信力還是源自于司法公正。檢察誠信正是體現(xiàn)和包容了公正廉潔執(zhí)法的實質(zhì)內(nèi)涵，要求把“忠誠、公正、清廉、文明”的檢察職業(yè)道德要求內(nèi)化為檢察人員行使職權(quán)的自覺行為。通過誠信為人，真正做到忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于事實和法律，忠于人民的檢察事業(yè)；通過誠信執(zhí)法，真正做到崇尚法治，依法獨立行使檢察權(quán)，維護程序公正和實體公正，捍衛(wèi)憲法和法律的尊嚴；通過誠信守紀，始終保持清正廉潔，淡泊名利，不徇私情；通過誠信與民，自覺服務(wù)保障民生，維護最廣大人民群眾的根本利益，樹立良好形象。因此，在檢察工作和檢察隊伍建設(shè)中，打造誠信，維護誠信，實踐誠信既是時代的理性呼喚，也是發(fā)展的必然趨勢。(二)檢察職權(quán)行使過程中存在誠信缺失現(xiàn)象——必要性 在法治環(huán)境中，作為公權(quán)行使一方的檢察人員對自身權(quán)力的觀念應(yīng)當是保守和積極兩向兼?zhèn)?。檢察人員通過保守觀念實現(xiàn)對權(quán)力恣意行使欲望的抑制，通過積極觀念實現(xiàn)對行政權(quán)、審判權(quán)濫用的抑制。但是出于個人價值判斷、好惡或者源于對私情、私利的追求而違背職責要求的現(xiàn)象并不罕見，少數(shù)檢察人員或憑借法律話語權(quán)的掌控優(yōu)勢，對訴訟當事人行使訴訟權(quán)利設(shè)置障礙，或任憑傳統(tǒng)人治思維慣性，向當事人進行權(quán)力“尋租”，都無疑在破壞著檢察誠信。從社會學角度看來，當事人都是在現(xiàn)實法治環(huán)境下形成對權(quán)力運行、權(quán)力機關(guān)的看法，并進而決定著自己的訴訟行為選擇。其實，在法治環(huán)境中，訴訟當事人應(yīng)該意識到自己國家主人翁的地位，意識到自己所擁有的法律權(quán)利義務(wù)，通過法律程序解決爭端、