【文章內(nèi)容簡介】 率仍存在一定差異。城市醫(yī)療保險的覆蓋面積遠高于農(nóng)村。從養(yǎng)老保險上看，政府對農(nóng)村居民養(yǎng)老保險的宣傳普及力度不夠，2011年，農(nóng)民通過社會保障制度進行養(yǎng)老保險參保的覆蓋率為23%，而城市養(yǎng)老保險覆蓋率約為70%，隨著農(nóng)村人口老齡化程度的加深，這一問題將成為社會保障服務的突出問題。四、城鄉(xiāng)公共服務均等化存在的問題及原因分析（一）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成具有一定的歷史原因。在20世紀后期，由于國家“重城輕鄉(xiāng)”的發(fā)展政策，導致這種結(jié)構(gòu)不斷固化，影響農(nóng)村自身的發(fā)展，也制約了農(nóng)村公共服務的建設。數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，2007年，城市居民家庭的人均可支配收入達13786，而農(nóng)村居民家庭的人均可支配收入僅為4140，兩者相差近一萬，農(nóng)村經(jīng)濟的落后造成農(nóng)村居民生活條件差，教育跟不上，社會保障無法健全等都是公共服務非均等化的重要原因。就制度方面而言，農(nóng)村戶口與城市戶口的區(qū)分人為地將城鄉(xiāng)進行了分割，農(nóng)村人口遷往城市需要辦理各種證明，而非農(nóng)業(yè)戶口卻可以享有城市的各種社會保障與福利，這種制度造成城鄉(xiāng)居民在社會地位和身份上的不平等。如在就業(yè)時，現(xiàn)有的規(guī)章制度使得城市居民具有優(yōu)先的就業(yè)權，這對農(nóng)村居民來說無疑是不公平的。此外，在農(nóng)村稅費改革前，農(nóng)村公共服務的提供主要依靠非制度的籌資，費用的主要承擔人是農(nóng)民自己，稅費改革后，城市的公共服務中加入了市場供給的部分，盡管2006年后一系列政策減輕的農(nóng)民的負擔，但是政府公共服務供給機制并未完全建立，農(nóng)村的公共服務缺乏制度的保障，這些制度不平等導致城鄉(xiāng)公共服務不均等。（二）公共服務供給機制存在問題相對于農(nóng)村而言，城市的公共服務供給機制更加完善，一方面，城鎮(zhèn)政府財政方面較為充裕，政府外的社會力量的參與也比較高，對公共服務建設的投入比農(nóng)村大；另一方面，城市的公共服務建設由來已久，其各方面體系，如教育、醫(yī)療、社保等均比較健全。而在農(nóng)村，農(nóng)民的公共服務幾乎全部由政府承擔，鄉(xiāng)村政府財政困難，公共服務本身具有非營利性，而政府對于其他非政府團體參與公共服務供給缺乏激勵措施，使得農(nóng)村很難實現(xiàn)多元化的公共服務供給機制，此外，我國目前實行的是自上而下的公共服務供給機制，這種公共服務的供給有明顯的政府偏向性，政府更愿意投入短期性的公共服務建設以提高自身業(yè)績，使得政府在進行公共服務決策時，并沒有把農(nóng)民真實需求考慮在內(nèi)，如農(nóng)民可能更需要政府解決交通問題，政府卻在這時進行“家電下鄉(xiāng)”的活動，政府和農(nóng)民之間無法進行有效溝通，導致在農(nóng)村，公共服務的供給并不符合農(nóng)民的實際需求，再者，在農(nóng)村，農(nóng)民承擔部分公共服務建設費用，公共服務反而加重了農(nóng)民的生活負擔，受文化和教育水平的限制，農(nóng)民很難認識到公共服務的重要性，由此農(nóng)民對公共服務的建設并不熱情。這些原因均造成政府對公共服務的供給滿足不了鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的基本需求。五、實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務均等化的對策辦法加總括段然后再分述，對策辦法里邊的二級標題從文章里面再提煉一下，用自己的話。?。ㄒ唬┖暧^政策要想改善城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，政府應該堅持城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的政策導向，促進農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展，提高農(nóng)民的生活水平；應推進戶籍制度改革，首先應使城鄉(xiāng)公民享有同等的勞動及社會保障，擺脫戶籍對城鄉(xiāng)居民造成的待遇差，從根本上消除權益的不平等，然后逐步取締戶籍制度，要優(yōu)化公共資源配置，優(yōu)先解決農(nóng)民的生存、發(fā)展問題。針對政府公共服務供給不夠的問題，可借鑒國外經(jīng)驗，建立多元化供給機制，充分發(fā)揮市場的作用，實現(xiàn)公共服務的全面化，針對農(nóng)村公共服務的供給，應事先城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，將農(nóng)村公共服務建設真正列入到國家的發(fā)展制度中，將政府財力向農(nóng)村傾斜。（二）微觀措施公共服務供給機制應實行“自上而下”向“自下而上”的轉(zhuǎn)變，建立有效的農(nóng)民與政府溝通渠道，如設置一些表決會，由全體農(nóng)民對公共服務各項態(tài)度進行意見發(fā)表，從農(nóng)民自身需求出發(fā)，實現(xiàn)公共服務的最優(yōu)供給。，建立政府公共服務評價機制公共服務供給薄弱部分原因是由各政府之間職責不明確，相互推脫造成的，各政府需要明確自身管理的職責及范圍，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，需要提高其組織性，減少重復設置等問題，另外，建立有效的政府公共服務評價機制，可對政府起到監(jiān)督作用，有助于政府落實公共服務的責任。實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務均等化是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，促進社會主義和諧的重要一步，目前我國的城鄉(xiāng)公共服務存在教育、醫(yī)療、社會保障等各方面不平等的問題，其原因主要是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯，公共服務供給機制存在問題引起的，針對這些問題，我國可從建立宏觀政策和微觀措施入手，有針對性地改善城鄉(xiāng)公共服務不均等問題，促進社會的全面發(fā)展第三篇：推進貴陽城鄉(xiāng)基本公共服務均等化思考推進貴陽城鄉(xiāng)基本公共服務均等化思考文/ 李正貴2006年3月，“基本公共服務均等化”第一次是在我國“十一五”規(guī)劃綱要中作為我國公共財政體系建設任務提出以來，先后在黨的十七大報告、十八大報告中作為財政體制改革和社會建設的目標之一。黨的十七大報告中，進一步明確了基本公共服務均等化是縮小區(qū)域差距的手段，并且把基本公共服務均等化和建設主體功能區(qū)作為財政體制改革的目標。黨的十八大再次強調(diào)：“必須從維護最廣大人民群眾根本利益的高度，加快健全基本公共服務體系，加強和創(chuàng)新社會管理，推動社會主義和諧社會建設?！睘榇?，社科理論學者開展大量研究，地方政府則把推進城鄉(xiāng)基本公共服均等化作為政府職能轉(zhuǎn)變的重要目標之一，但在理論研究、政府實踐過程中，對基本公共服務均等化定義存在分歧。大多數(shù)學者則傾向?qū)⑺x為政府和社會為確保公民基本生存和發(fā)展權所提供的均等化公共服務。認為城鄉(xiāng)基本公共服務均等化是指城鄉(xiāng)居民作為一國的平等公民，在財政待遇上是平等的，在享受政府提供的基本公共服務時應大體一致、大致等量。貴陽正在深入推進全國生態(tài)文明示范城市建設和以縣為單位開展同步小康創(chuàng)建的攻堅階段，推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化對保障公民基本權利、促進社會公平正義、統(tǒng)籌推動城鄉(xiāng)科學發(fā)展等方面具有重要的意義。筆者認為，要深入推進貴陽城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，不能畢其功于一役。當前，應在市級宏觀決策層面提高認識，強化制度“頂層 1設計”，從困擾我市基本公共服務均等化的突出問題著手，細化目標、措施，消除城鄉(xiāng)基本公共服務均等化體制、機制障礙，逐步縮小城鄉(xiāng)差距。應著力謀劃以下幾個方面的政策措施。一、著力謀劃建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務體制。城鄉(xiāng)二元制度和政策和城鄉(xiāng)分治的管理模式是城鄉(xiāng)居民基本公共服務嚴重失衡的主要原因。在積極推進我市城鄉(xiāng)基本公共服務均等化進程中，必須打破城鄉(xiāng)分割的二元公共服務結(jié)構(gòu)，完善城鄉(xiāng)一體均衡發(fā)展的制度環(huán)境，盡快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務體制。這些體制具體包括建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的義務教育體制，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，逐步建立城鄉(xiāng)可銜接的農(nóng)村社會保障體系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動力就業(yè)以及促進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎設施建設，改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件和農(nóng)村面貌。二、著力謀劃建立農(nóng)村公共服務體系建設的財政支撐體系。一是切實增大公共財政對農(nóng)村公共服務設施和服務體系建設的投入，增加農(nóng)村公共財政支出在整個財政資金中所占的比重，把農(nóng)村公共基礎設施建設和農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展逐步納入公共財政的支出范圍。同時，充分發(fā)揮財政資金的導向作用，通過財政杠桿引導更多的社會資金投資農(nóng)村公共服務體系建設。二是進一步合理界定市、區(qū)（市、縣）各級政府的責任，完善市、區(qū)（市、縣）級的事權財權劃分，合理界定各級政府的基本公共服務支出責任、管理責任和監(jiān)督責任，調(diào)整和理順各級