【文章內(nèi)容簡介】 你的眼前跳舞，你就會很快找到答案了。其實(shí)，有關(guān)這道題的分析何嘗不能適用于我們的社會和人生。不得不承認(rèn)，我們常常陷于一種橫向思維，一種左右的思維之中，而很少有一種向上的維度、個體的維度、神性的維度和時間的維度。于社會而言，你會發(fā)現(xiàn)，許多人在國家沒有向上筑就底線的情況下，大談左右之爭，其實(shí)中國當(dāng)下最本質(zhì)的交鋒是國家與社會的上下之爭；于個人而言，有些人困于單位文化，人為物役，直至徹底被體制化。他們很少跳出單位思考人生，為謀求理想選擇出走。所謂成功，也不過是落得個左右逢源，而自己真正想做的事情，卻遭流放。世界就像是一個廣場，如果你只知道左右，而忘了更要站在高處張望，你是很難找到自己的方向的。什么時候，當(dāng)你超拔于時代的苦難之上、人群之上，你能從自己出發(fā)，以內(nèi)心的尺度衡量自己的人生，你才可能是自由的?；氐桨驳?，他之所以能夠從肖申克監(jiān)獄逃出，正是因?yàn)榭臻g禁錮了他，而時間拯救了他。一天挖不完的隧道，他用十九年來挖；一天做不完的事，他用一生來做。我說人是時間單位而非空間單位意義亦在于此——我們都是時間的孩子，如果你的一生都像安迪一樣追求自由，知道自由在高處，那么你的一生就是自由。第三篇：自由在高處讀后感飛到天上去讀《自由在高處》有感“愛自由，愛生活，有一種鳥是關(guān)不住，因?yàn)樗拿恳黄鹈奸W著自由的光輝?！薄@句話是編輯對《自由在高處》的推薦語，也是《肖申克的救贖》中的一句經(jīng)典臺詞我們構(gòu)建了社會，社會囚禁了我們。這種囚禁帶來的傷害不會使人損失一分一毫的錢財，但卻損害了我們與生俱來最寶貴的財富，思想。大時代環(huán)境塑造了我們的思維模式，它甚至影響了一個人的生活心態(tài)。當(dāng)今新聞媒體我們所接觸的不一定是正確的，但一定是最符合國情的。這種國情不是嚴(yán)肅的、值得深思的，而是一種儼然如同笑料一般的熱門。國情，或者應(yīng)該說浮夸作勢的熱門潮流左右了我們的思想與心態(tài)，即使身處自然，即使坐擁財富權(quán)勢，人卻依然活在枷鎖之中。思想的枷鎖是無形的?！霸囅?，在平常寂靜的午后，當(dāng)你翻開書頁，怎會在某篇小說中讀到‘躲貓貓’、‘被自殺’、‘牽尸談價’、‘臨時性強(qiáng)奸’、‘恨爹不成剛’等詭異的章節(jié)，猙獰的詩意？”這是作者在本書一開頭的自序中提到的一段話。每天打開一些不那么嚴(yán)肅的新聞網(wǎng)站，甚至某些常用的瀏覽器，自動自發(fā)都有一些類似的“熱點(diǎn)”、“時事”跳出來，而這些新聞的標(biāo)題無不能產(chǎn)生一些另類的“眼前一亮”的效果。這些標(biāo)題確實(shí)博人眼球，盡管點(diǎn)開來的內(nèi)容或許與標(biāo)題毫無關(guān)系，但仍然能夠讓人一次一次的上當(dāng)。我曾經(jīng)看過一篇文章說最好的新聞一定是最接近關(guān)注老百姓本身的，我相信這句話，我想在杭州看“阿六頭說新聞”的人一定比看“環(huán)球軍事”的人多。而現(xiàn)在的新聞或許也不需要貼近老百姓生活了，只要起一個夸張惡俗的標(biāo)題就足夠了。這些不火嗎？不，這些內(nèi)容非?；鸨?，每一條消息下面都堆滿了各種各樣起哄的評論，似乎是為了響應(yīng)這種低俗的新聞內(nèi)容，評論里也充滿了低劣甚至說得上是下流的話。然而我想這就是我們所處的這個社會所贈予我們的，一種別樣的禮物。作者熊培云一直主張自由、寬容、溫暖，致力于打造一個更開闊的社會，在這個宏大的時代數(shù)據(jù)中貢獻(xiàn)著自己的力量，這讓我想起一句不知在何處看到的話，盡管我能想起來的只是一些似是而非的東西，但我覺得這是對所有站在更高處看這個世界的人最好的評價?！叭藢ψ鲎约航K將會消失，只有對他人和國家做的才能永恒。”人一旦具有了思想，那么就沒有停下來斗爭的時刻，這種斗爭是與別人的，也是與自己的。因此盡管我寫的是《自由在高處》的讀后感，我本該贊美一切，但我卻不想過分推崇作者所有的話。我想或許我們每天所接觸的很多內(nèi)容都是糟糕的，甚至是虛假的、片面的，也因這些造就了我們心態(tài)中一些不好的東西，但這何嘗不是一種另類的自由？言論上的，思想上的自由——盡管這種自由有點(diǎn)差強(qiáng)人意。因此我也要感謝我能夠生在這個能夠說出一部分自己的話的世界，所幸它還沒有霸道到不允許提出異議。自由在高處是因?yàn)樾脑诟咛帲驹谝粋€更高的、更廣闊的角度來看這個世界，或許能夠獲得更大的自由，然而我想，難道更高處就沒有屏障了嗎？作者說，改變不了大環(huán)境，就改變小環(huán)境。小環(huán)境改變了，大環(huán)境也會隨之改變。做自己力所能及的事情。你不能決定太陽幾點(diǎn)升起，但能決定自己幾點(diǎn)起床。如同做一天和尚撞一天鐘，活在這個世界上一天，就應(yīng)該做些什么。這種“作為”不是驚天動地的，因?yàn)楣磐駚砟軌蝮@天動地的人也只有寥寥，然而當(dāng)這種博大的心懷被激發(fā)出來的時候，便甘愿投身到巨大的洪流中去，成為無數(shù)默默無聞的開創(chuàng)者的一部分。自由是一種無形的財富，思想上的自由永遠(yuǎn)不會被禁錮，即使身受無數(shù)酷刑。人可以委曲求全，卻絕不會因?yàn)槲笕ハ蛲杂傻男?。把心放在開闊的地方，那么伸手便可摘下星辰。整裝與生俱來的翅膀，飛到更高更遠(yuǎn)的天上去，好好看看這個世界吧！第四篇：讀《自由在高處》讀自由在高處這本書讀得很快。書里有一些內(nèi)容和《重新發(fā)現(xiàn)社會》的內(nèi)容是一樣的，這本書的特色是作者用了大量的電影來闡明自己對個體生命的看法。書中給我印象最深的一篇是《集中營是用來干什么的？》，這篇文章表達(dá)了作者一個觀點(diǎn)：即使在最不自由的處境下，人仍然是可以追求自由的，所以“集中營是用來逃跑的”－－這種永不言棄的精神是本書中最可貴的思想之一。關(guān)上此書，有些話留在記憶中：要自由，不要主義；寬容比自由重要；沒有醫(yī)治社會百病的良藥，社會改良是一點(diǎn)一滴地完成的......下面是摘錄：P70據(jù)說首次提出“戰(zhàn)略知識分子”概念的是中國人民大學(xué)的陶文昭教授。在他看來，中國社會中大部分知識分子屬于戰(zhàn)術(shù)性的，局限于解決日常生產(chǎn)和生活中的具體問題，即技術(shù)性的、對策性的問題，所以中國還要有一批“務(wù)虛的、踱方步”的戰(zhàn)略知識分子。他們“有鷹一般的寬廣視野、鴨一般的敏銳告知、雞一般的社會關(guān)懷”。戰(zhàn)略知識分子橫空出世，他們是知識分子中的戰(zhàn)斗機(jī)，他們的功績遠(yuǎn)在戰(zhàn)術(shù)知識分子之上。上述排比同樣充滿喜感－－以戰(zhàn)略眼光看，就是要求戰(zhàn)略知識分子能夠以禽為師，具備禽界空軍的視野與禽界步兵的敏感。解讀：這篇《地圖知識分子》在諷刺中有幽默，體現(xiàn)了作者犀利的筆鋒。P88《集中營是用來干什么的？》中的幾部電影：《肖申克的救贖》、《勇敢的心》、《動物莊園》、德國電影《隧道》解讀：這篇文章提到了一個心理學(xué)上的實(shí)驗(yàn)，研究的是“習(xí)得性無助”，作者因此說“沒有絕望的處境，只有絕望的人”。P95《人質(zhì)為什么愛上綁匪？》解讀：這篇文章從斯德哥爾摩綜合癥談起，認(rèn)為“體制化”與此是同樣的，從而提醒人們要防止“被體制化”。下一篇《獎勵你，控制你》進(jìn)一步談到獎勵比懲罰更可能會摧毀一個人的意志?！丢剟钅?，控制你》中提到了逃獄電影《肖申克的救贖》、《逃出亞卡拉》、《巴比龍》、《美麗人生》、《送信到哥本哈根》、《逃獄》。還提到一個警察為了“救贖”妓女的電影《監(jiān)禁》，還有泰國電影《13駭人游戲》、《本能反應(yīng)》。P105《不自由的秩序如何殺人？》解讀：這篇文章正如文頭所說，是分析獎勵以外的對人的控制的方式，即人們?nèi)绾瓮ㄟ^已經(jīng)建立起來的一套秩序或者規(guī)則來殺人?！禩zameti》(“13”,格魯吉亞語，又譯《百萬殺人游戲》)分析社會之惡，這種社會之惡是通過一個個規(guī)則或秩序完成殺人的目的并支付“血酬”的，這社會總是試圖通過建立起一 1系列的規(guī)則，讓各懷私欲的人們心甘情愿地服從它，然后在集體無意識中一次次兌現(xiàn)殺人或者被殺，在這種極其殘酷的規(guī)則面前，“庸常的惡”，成為規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行者與遵守者。P108當(dāng)社會秩序建立于彼此剝奪的僥幸之上，任何未得到的幸福都是不確定的，而得到的也是不牢靠的。在這種虛偽的秩序中，沒有人能設(shè)計好自己的前途，安排好自己的一生，更不可能如貝多芬所言“扼住命運(yùn)的咽喉”。每個人看似兢兢業(yè)業(yè)，然而誰也不能掩蓋這種秩序的拼湊本質(zhì)。此時，社會不過是一個通過臨時拼湊起來的規(guī)則來剝奪生命或轉(zhuǎn)移財富的場所。所謂“有錢的捧個錢場，沒錢的捧個命場”，人們遵守規(guī)則，卻彼此傷害，社會滿盤皆輸?！昂戏▊?quán)”的背后，沒有誰是最后的勝者。對于這種充滿勞績的社會來說，它賺走了窮人的一生，同樣賺走富人的一生。P126《守住良心的“一厘米主權(quán)”》電影《朗讀者》，優(yōu)雅、溫順，而且理直氣壯，劊子手被還原成一位普通的德國市民，忠于職守，對上級以及既有法令無條件服從。在1992年2月,柏林墻倒塌兩年后，：“作為警察，不執(zhí)行上級命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是