【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 義務(wù)，答辯人請(qǐng)求法院判令由答辯人撫養(yǎng)女兒，使其回歸家庭認(rèn)祖歸宗，將來不要成為第二個(gè)“不依照地方習(xí)俗”的人。第四篇：民事答辯狀民事答辯狀答辯人：，男，1954年9月30日生，漢族，初中文化，農(nóng)民，縣人，住。電話：（轉(zhuǎn)）答辯人：，女，1957年8月1日生，傣族，初中文化，農(nóng)民，縣人，住。電話：被答辯人：，男，1961年9月11日生，漢族，初中文化，農(nóng)民，縣人。被答辯人：，女，1962年8月11日，漢族，初中文化，農(nóng)民，縣人。被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有法律根據(jù)，答辯人與被答辯人之間不存在相鄰權(quán)妨害的事實(shí)。具體的事實(shí)和理由如下：一、答辯人不存在妨害被答辯人相鄰權(quán)的事實(shí)。不存在所謂村里的歷史通道或空地。被答辯人稱：“兩家房屋相鄰，”（起訴狀第一頁倒數(shù)第二行）。甚至要求“巷內(nèi)道路打通”，恢復(fù)村里“公共通道”，其訴求如此蠻橫和無理。在答辯人自己的宅基地上要求打通成公共道路？什么時(shí)候開始答辯人的宅基地成了村里“公共通道”？現(xiàn)在答辯人施工建房完全是在自己的宅基地范圍內(nèi)合法進(jìn)行。杉松橋村第二任村長(zhǎng)汝松亮（住臨安鎮(zhèn)干河村村民委員會(huì)杉松橋村1號(hào)）在其證明中也證實(shí)，“集體并沒有盧榮保的走路巷（屬于自己的老地基上）留下公共道路”。該塊地塊原來屬于答辯人家的老地基，答辯人母親盧會(huì)英（1990年去世）英在世時(shí)在該老地基上栽種石榴樹等樹木，答辯人盧榮保與溫秀珍結(jié)婚（1983年）后也一直在該地塊種植桉樹等作物，收獲后所得資金后用于下石腳。現(xiàn)今雙方爭(zhēng)議的所謂“公共道路”，以及包括被答辯人紅磚墻圍墻內(nèi)的一定面積地塊都屬于答辯人家的老地基。答辯人與被答辯人的老房子相鄰處，原來并非現(xiàn)在被答辯人所砌的紅磚墻。在1998年前有答辯人蓋的一處廁所（該廁所位于現(xiàn)今答辯人家紅磚墻以內(nèi)，已經(jīng)被其占去），在未經(jīng)原告方同意的情況下，該廁所被盧榮康的姐姐和其女兒一起推倒，在侵占形成既成事實(shí)后，在侵占的土地基礎(chǔ)上圍起了一道紅磚圍墻，該地基的變更未經(jīng)任何合法手續(xù)與農(nóng)村宅基地變更程序。以上事實(shí)和情況杉松橋村前會(huì)計(jì)汝興元、第二任村長(zhǎng)汝松亮，現(xiàn)任村長(zhǎng)汝洪偉皆可證實(shí)，請(qǐng)人民法院調(diào)查走訪具體事實(shí)情況，以正視聽。被答辯人稱：“將村民通往田間的道路封堵”（起訴狀第2頁第一行）。通往答辯人家房子相鄰處的水田，有其他通道存在，而且也便捷，有什么理由來限制答辯人的宅基地使用權(quán)。首先，并非只有通過答辯人的宅基地才能通往水田，不是唯一的通行道路，還有其他道路通往鄰近水田，而且也較為便捷，法律上的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的妨礙，必須是只有通過答辯人宅基地才能到達(dá)水田一個(gè)途徑，如果不對(duì)某個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行限制，無法維護(hù)其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利；其次，答辯人家的宅基地上不是歷史形成的通道，只是答辯人下了石腳，但并未砌墻，很少有人通過此去鄰近水田；最后，被答辯人的水田并未在房子附近，只有相鄰水田的承包人才能就妨礙其去水田的通行提起訴訟，被答辯人沒有權(quán)利就此提出妨礙通行。答辯人在建設(shè)房屋時(shí)，對(duì)于與盧榮康家圍墻相鄰處已經(jīng)預(yù)留了20多公分的滴水溝。首先，1998年原告在老房子（40多平方米）之外，獲批129平米面積的建設(shè)用地（見證據(jù)2：建水縣居民建設(shè)用地批準(zhǔn)書），當(dāng)年原告在該獲批的土地上下了地基石腳圍起來，并在新批的建設(shè)用地上蓋了兩間石棉瓦房。在原告獲批后建石腳和石棉瓦房后一年，被告在其老房子與原告的地基相鄰處砌起一堵紅磚墻。答辯人宅基地獲批并下了石腳后，在石腳范圍內(nèi)的未起墻的與盧榮康家相鄰處（當(dāng)時(shí)盧榮康家房子還未砌紅磚墻），已經(jīng)預(yù)留了足夠空間。其次，答辯人建設(shè)石腳在前，被答辯人砌紅磚墻在后，現(xiàn)在雙方形成的鄰近空間格局，被答辯人也有責(zé)任，相鄰各方理應(yīng)本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，各自相讓，都預(yù)留適當(dāng)?shù)嗡臻g，我方適當(dāng)預(yù)留，被答辯人并未與此相待。目前，答辯人現(xiàn)場(chǎng)施工起圍墻時(shí)，對(duì)于相鄰的兩家地基之間也預(yù)留20多公分的滴水溝。其次，與被答辯人盧榮康家老房子相鄰的盧榮輝（住臨安鎮(zhèn)干河村村民委員會(huì)杉松橋村92號(hào)）長(zhǎng)期進(jìn)行年糕的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其并未采取任何污水處理措施，在答辯人未建設(shè)滴水溝之前，盧榮輝家的生活與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)污水常常直接漫到答辯人與被答辯人兩家相鄰的地面。被答辯人所稱：“雨水”、“生活污水”直接灌入其家中，在未建設(shè)滴水溝之前，恰恰主要緣于自己親哥哥盧榮輝的生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)污水的排放。現(xiàn)今答辯人在兩家相鄰處建設(shè)并疏通滴水溝，使得產(chǎn)生的污水能直接排放到外面的水田。答辯人在行使自己權(quán)利的同時(shí)，已經(jīng)考慮了雙方雨水和污水排放的需求，主動(dòng)預(yù)留并疏通排水溝，雙方目前相鄰處為各自圍墻，也不存在“今后雨水、生活污水將直接灌倒原告家中”的事實(shí)。被答辯人盧榮康家存在歷史形成的大門，現(xiàn)今的開門要求屬于權(quán)利濫用。首先，法律上對(duì)于相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的權(quán)利限制，必須出于最低的容忍義務(wù)的需要，也就是對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的限制必須出于法定的必需，僅有通過限制不動(dòng)產(chǎn)相鄰人的權(quán)利此一個(gè)途徑，才能維護(hù)另一不動(dòng)產(chǎn)相鄰人的利益，如果還有其他合法途徑實(shí)