【文章內(nèi)容簡介】 師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良資產(chǎn)。這種情況下由于相關(guān)人員直接或間接參與不良債權(quán)的處置工作，在實(shí)踐中上述人員往往利用身份、地位和信息的優(yōu)勢獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》明確上述人員受讓債權(quán)時無效。轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類。對轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類的限制主要有兩種情況:一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)。國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權(quán)對外公開轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。[2005]74號通知第二條所列的第一種情形，即國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國家法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動有明顯的過錯，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；同時，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個人成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。但在實(shí)踐中國家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國家利益的可能，對于[2005]74號通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對于此類債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照《民法通則》第五十八條或者《合同法》第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效？有的意見認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購買者炒作債權(quán)，對債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。現(xiàn)行法律法規(guī)對當(dāng)事人之間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓應(yīng)為有效，這種意見是否可行把握不準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o過錯地從受讓人處受讓該債權(quán)時，能否因此確認(rèn)該合同無效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益？若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定？多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時不知道該條款，且對此不知不存在過錯，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，對四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時的處置審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個人時，應(yīng)否確認(rèn)其效力的問題?！都o(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。顯然對于需要審批的時間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。轉(zhuǎn)讓價款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低價購得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會輿論對不良債權(quán)處理過程中國有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來越高，最高人民法院也專門下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，受讓人是風(fēng)險與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險而顆粒無收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要在不良債權(quán)評估、公開招標(biāo)及拍賣過程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立合同時顯失公平的事實(shí)依據(jù)。三、為防止在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中造成國有資產(chǎn)流失問題，規(guī)定了地方政府的優(yōu)先購買權(quán)，以及國有企業(yè)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴權(quán)根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后便發(fā)生法律效力，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人（即不良資產(chǎn)的受讓人）履行償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)《紀(jì)要》的意見和精神，為了防止通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過程中發(fā)生國有資產(chǎn)流失，在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓對國有企業(yè)債務(wù)人的債權(quán)時，規(guī)定了地方政府等的優(yōu)先購買權(quán)。即地方人民政府或代表本級人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司可以對不良債權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。同時，《紀(jì)要》規(guī)定，國有企業(yè)以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，可另行向法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟，以此抗辯受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)。歸納起來，對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效審查重點(diǎn)有三點(diǎn)：首先是不良債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性，即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的，以及被認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其次是對受讓人主體資格的審查。對于可能利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便，從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)的相關(guān)人員或組織均屬于禁止之列。第三是對轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性進(jìn)行審查，即轉(zhuǎn)讓過程中評估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開、公平、公正和競爭、擇優(yōu)”原則。資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，否則將有可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，無論對資產(chǎn)管理公司還是受讓人都將受到很大的影響。雖然《紀(jì)要》進(jìn)一步就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力作出了明確的規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，仍可能面臨新的問題和困惑。法院在對合同效力進(jìn)行審查時，在兼顧法律規(guī)定和政策要求的同時，由于法院審查的度難以把握有效證據(jù)取得困難等系列問題，僅依靠法院民事審判難以杜絕債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中侵犯國有資產(chǎn)的情形。（作者系德衡律師集團(tuán)事務(wù)所合伙人，法律顧問一部主任）第三篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力來源： 作者： 日期：091020國家為了防范金融風(fēng)險，解決國有商業(yè)銀行不良貸款問題，1999年國務(wù)院組建了華融、長城、東方、信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司，分別受讓了工、農(nóng)、中、建四家國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括政策性和商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從上述國有商業(yè)銀行收購的不良債權(quán)。商業(yè)性不良債權(quán)是指2004至2005年上述四家資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》等涉及資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的政策性文件的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司在處置上述不良資產(chǎn)時，可通過訴訟追償、打包出售、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等手段，最大限度保全國有資產(chǎn)。在處置方式上，2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)處置的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處置、法律訴訟等。2002年以后，管理公司開始通過轉(zhuǎn)讓(出售)方式對不良債權(quán)進(jìn)行打包