結(jié)案報告書精選五篇(編輯修改稿)
2024-11-05 02:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 心書面通知包括案涉飯店在內(nèi)的各租賃單位在春節(jié)后撤出，2018年4月10日經(jīng)與案涉土地主管部門省管局、合肥市國土局、肥西縣政府協(xié)調(diào)，安徽省接待服務(wù)技術(shù)培訓(xùn)中心再次通知各租賃戶務(wù)必在3個月內(nèi)撤出。被告辯稱對涉案飯店即將被撤不知情不合常理，通過原告、原告代理人的調(diào)查走訪知悉：撤遷部門在半年時間內(nèi)數(shù)次通過廣播、張貼撤遷通知、挨家挨戶張貼撤遷宣傳單、上門動員、宣傳、送撤遷通知；涉案飯店周邊的商戶均對撤遷知情并采取各種應(yīng)對措施；被告一直在經(jīng)營飯店，人來人往，信息暢通。被告明知自己的飯店已在撤出土地范圍內(nèi)，為轉(zhuǎn)嫁飯店近期必須撤出的損失，仍隱瞞事實(shí)在鋪鋪旺網(wǎng)（網(wǎng)站編號：3659668）上發(fā)布“高新區(qū)格力公司十字路口飯店轉(zhuǎn)讓”信息，并與不明真相的原告簽訂飯店轉(zhuǎn)讓協(xié)議，致原告經(jīng)營飯店的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被告的欺詐行為致原告損失巨大，該協(xié)議依法應(yīng)撤銷。二、被告辯稱的是設(shè)備轉(zhuǎn)讓，那么價值18萬元在哪，通過剛才庭審可以看出該飯店的設(shè)備不足3萬元，違背人們通常的樸素認(rèn)知，顯失公平，該協(xié)議也應(yīng)撤銷。三、協(xié)議撤銷后，被告收取原告18 萬元無法律依據(jù)，被告應(yīng)返還原告已支付的18萬元。四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。綜上，原告的訴請，既有事實(shí)根據(jù)，又有法律依據(jù)，被告欺詐，違背誠實(shí)信用，望法庭能夠依法支持原告的訴請。案件辦理進(jìn)行的工作分析案情撰寫民事起訴狀；審查對方證據(jù)；參加本案庭審，參與本案調(diào)解；撰寫本案代理詞、結(jié)案報告書、進(jìn)行案件歸檔工作。案件總結(jié)與體會：包括本案合同糾紛在內(nèi)的民事爭議在協(xié)商、調(diào)解無果的情況下通過最后途徑訴訟解決爭議，在訴訟中仍可調(diào)解，本案調(diào)解結(jié)案充分說明了這點(diǎn)。本案兩原告是剛走出校門的大學(xué)生，雖涉世不深但創(chuàng)業(yè)愿望強(qiáng)烈，欲通過自己的努力快速改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，在飯店實(shí)際經(jīng)營情況勘
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1