【文章內(nèi)容簡介】 、凍結(jié)等相關(guān)規(guī)定，但公安實踐中的情況千變?nèi)f化，個案的情況并不完全相同，使得有些案件的判定沒有具體的依據(jù)。再者，各基層單位無論人力或物力都存在嚴重短缺，心有余而力不足，不得不作出取舍。就主觀方面而言，某些民警滿足于應(yīng)付式地辦案件，不注重學(xué)習(xí)提高，不了解法律規(guī)定，不懂得運用相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然，也不排除利益驅(qū)動以及監(jiān)督不力導(dǎo)致的執(zhí)法隨意性。（二）關(guān)于“及時返還”與退贓不規(guī)范注重被害人的權(quán)利保護是當(dāng)今刑事訴訟發(fā)展的國際趨勢，在訴訟中及時確定并返還被害人財產(chǎn)，不僅可以保護被害人的合法權(quán)益，使被害人受損的財產(chǎn)權(quán)利得以恢復(fù)，而且也符合民法物權(quán)“物盡其用”的原則，使物權(quán)避免了因刑事訴訟的原因而導(dǎo)致的價值和功能的減損。我國多部法律、法規(guī)體現(xiàn)了對被害人財產(chǎn)保護這一要求。我國《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！薄缎淌略V訟法》第198條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還?！惫膊俊豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第220條、最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第275條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第289條都有此類規(guī)定。但以上法律、法規(guī)的規(guī)定多出于對被害人財產(chǎn)權(quán)利保護而作出原則性的規(guī)定，而無被害人財產(chǎn)確定及返還的具體措施，這便導(dǎo)致了司法實踐中的混亂。從調(diào)研中的座談以及調(diào)研問卷的統(tǒng)計結(jié)果來看，這一“混亂”體現(xiàn)在如下兩個方面：一是對法律規(guī)定的“及時返還”理解不一，造成返還過程中的無序性。有的民警認為自查清財物確屬被害人之時起就應(yīng)返還，有的民警認為為保證偵查的順利進行，可以在偵查終結(jié)后返還被害人財物，還有的民警從“無罪推定原則”出發(fā)，認為偵查階段的財產(chǎn)性質(zhì)具有不確定性，只有在法律對所指控的涉嫌犯罪行為作出具體結(jié)論，如撤案決定、檢察院的不起訴或法院的判決后才能返還被害人財物。這些對法律理解上的差異使得不同地區(qū)，甚至相同地區(qū)不同案件之間在返還被害人財物上做法不同，執(zhí)法規(guī)范缺乏統(tǒng)一性；二是因立法不足導(dǎo)致的退贓的隨意性。對于特定物的返還均無爭議，如被盜的機動車，被搶劫的金項鏈等，因其具有被害人的個人財產(chǎn)屬性，在返還時并無問題。但若屬種類物且屬多個被害人所有，當(dāng)其被混同的時候，退贓時便會產(chǎn)生諸多問題。是按先后順序退贓，還是按比例退贓？因法律對此無具體規(guī)定，退贓時多具隨意性，有的民警甚至依據(jù)關(guān)系好壞進行退贓：關(guān)系好的先退，多退；關(guān)系差的后退，少退。調(diào)研中遇到的一起非法集資案例，被害人有數(shù)百名，警方所查獲的贓款不足以足額補償所有的受害人的損失。通常依民法規(guī)定，作為平等的債權(quán)應(yīng)按比例退贓，但警方考慮社會安定因素，規(guī)定了“先私人后公家，再按比例”的退贓順序，起到了很好的社會效果。但此種做法無疑缺乏法律依據(jù)，是否符合法律的原則和精神也無法得知。還有一起詐騙案，被害人發(fā)覺受騙后即報警，警方凍結(jié)并查獲了犯罪嫌疑人的銀行卡，該被害人匯進的款項還未被轉(zhuǎn)移。待抓獲犯罪嫌疑人后，警方退贓時將該卡里的資金按比例返還多個被害人卻招致了該被害人的強烈不滿和上訪。關(guān)于退贓，在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個問題，即警方雖確定了凍結(jié)在金融機構(gòu)中的贓款確屬被害人所有，但基于法律的規(guī)定，無法將其及時返還給被害人，甚至最終無法返還。如前所述，法律規(guī)定被害人的財產(chǎn)應(yīng)及時返還，就立法本意的理解，“及時”表明了被害人財物的返還在訴訟的任何時候都可以進行。但《刑事訴訟法》第117條規(guī)定：“人民檢察院、公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款?！边@表明法律沒有賦予偵查機關(guān)對存款、匯款的扣劃權(quán)。國家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第19條進一步明確了這一情況，其規(guī)定：“人民檢察院、公安機關(guān)不能扣劃存款、匯款，對于在偵查、審查起訴中犯罪嫌疑人死亡，對犯罪嫌疑人的存款、匯款應(yīng)當(dāng)依法予以沒收或者返還被害人的，可以申請人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機構(gòu)上繳國庫或者返還被害人?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第294條規(guī)定：“對于人民法院扣押、凍結(jié)的贓款、贓物及其孳息，人民法院作出的判決生效后，由原審人民法院依照生效的法律文書進行處理。除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)一律沒收，上繳國庫。法律另有規(guī)定的除外。對人民檢察院、公安機關(guān)因犯罪嫌疑人死亡，申請人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款等的金融機構(gòu)，將該犯罪嫌疑人的存款、匯款等上繳國庫或者返還被害人的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)經(jīng)過閱卷、審查有關(guān)證據(jù)材料后作出裁定?！币陨戏梢?guī)定表明返還被凍結(jié)在金融機構(gòu)的被害人的財產(chǎn)只有兩個途徑：一是若犯罪嫌疑人在偵查、審查起訴中死亡的，經(jīng)由申請，法院以裁定的方式返還；二是若犯罪嫌疑人未死亡的，必須經(jīng)由法院判決，被害人才可以拿回財產(chǎn)。這種規(guī)定，使得保護被害人合法權(quán)益，“及時返還被害人財產(chǎn)”，難免成為一紙空文。而且若無法查獲犯罪嫌疑人，案件無法提交審判，則根據(jù)法律的規(guī)定，被凍結(jié)的存款、匯款將永遠無法返還被害人。調(diào)研中，在多起短信詐騙案件中出現(xiàn)了這種情況：犯罪嫌疑人用他人的銀行卡實施短信詐騙，被害人匯款后立刻察覺而報警，警方凍結(jié)該卡，款項未被轉(zhuǎn)移，犯罪嫌疑人發(fā)覺后即不再出現(xiàn)，警方無從破案。被害人要求警方返還該款，警方表示無力，被害人即四處上訪。（三）涉案財物追繳是否適用善意取得制度善意取得制度的確立是基于《物權(quán)法》第106條的規(guī)定。善意取得制度是對所有權(quán)追及效力的阻卻，這對案件偵破機關(guān)而言，意味著有些贓物只能查明下落而不能起贓。因此，在公安工作中，對涉案財物是否適用善意取得制度，絕大多數(shù)人認為不應(yīng)當(dāng)適用，否則不利于案件的辦結(jié)，也不利于受害人權(quán)利的保護。但不同的觀點認為，善意取得制度的設(shè)立是為了保護交易安全，維護交易秩序。交易安全對經(jīng)濟發(fā)展是至關(guān)重要的。無論持何種觀點，在我國現(xiàn)行的規(guī)定中都能找到依據(jù)③。實際工作中，是否適用善意取得往往基于樸素的公平價值判斷或者是和諧社會建設(shè)需要。如遇到不知是贓物而購買的困難戶，一旦追贓，容易引起嚴重后果時，警方會暫停追繳或者反過來做受害人的工作，從中協(xié)調(diào)，使事態(tài)平息。例如，有一起耕牛被盜案件。小偷將偷來的耕牛拿到集市出賣，被第三人購買。后偵查發(fā)現(xiàn)該耕牛下落，當(dāng)民警準備牽回耕牛時，第三人表示如果牽回耕牛他只好采取過激行動，因為他是無辜的，他無法知悉該耕牛是偷來的，且支付的價格是當(dāng)時的市場價。這些錢有一部分是他借來的，如果牽走耕牛，他不僅無法歸還欠款，而且一家人生活將陷入困境。在這個極度貧困的家庭里，耕牛是他們家最值錢的財產(chǎn)。為了避免不良后果，民警沒有牽走耕牛，而采用別的方法對受害人進行補償。再者，在追贓過程中，民警將根據(jù)不同的情況而決定是否繼續(xù)追贓?？紤]的主要有是否會造成社會不穩(wěn)定，破壞和諧社會建設(shè)；是否會造成第三人生活困難；是否會給公安工作帶來負面影響；是否會給辦案民警或其親屬帶來人身損害等等。比如有的第三人蠻橫無理，一旦覺得自己吃虧就無止境上訪告狀、糾纏不休。有的會采取報復(fù)方式，傷害民警。我們不能認為基層辦案民警的做法錯誤，由于長期的教育和要求，使民警把社會安定穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)當(dāng)成自己工作的第一要務(wù)。但如果對涉案財物追繳是否適用善意取得制度沒有一個統(tǒng)一的具體標準，則會使執(zhí)法陷入混亂的狀態(tài)，對受害人的權(quán)利保護也不利?！段餀?quán)法》采取回避的做法④，也讓基層民警執(zhí)法無所適從。（四）涉案財物保管和追繳中的權(quán)利保護 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第288條規(guī)定：“人民法院對于扣押、凍結(jié)在案的被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理?！惫膊俊豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第221條：“對扣押的犯罪嫌疑人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個