【文章內(nèi)容簡介】 漏，金字塔里面將永遠(yuǎn)保持“負(fù)壓力”。煙囪拆毀后，將用機(jī)器人操作和遙控的勘測車、挖土機(jī)、推土機(jī)和起重機(jī)來勘探已埋起來的反應(yīng)堆各部分的位臵，取回核燃料進(jìn)行再處理，最后，把這些核廢料運(yùn)到更長久更可靠的長期貯藏地點(diǎn)。另外，從化學(xué)物理角度考慮，任何一種放射性物質(zhì)，今天看來是廢物，若干年后，也許會(huì)開發(fā)出新的用途，可以變廢為寶。誰能說發(fā)生在切爾諾貝利“石屋”附近生物的基因變異不會(huì)給人類以新的啟示呢？“核墳?zāi)埂崩锬軌蝻w出金鳳凰。一年后的傷亡統(tǒng)計(jì)由于在事故發(fā)生后最初幾小時(shí)參加搶險(xiǎn)工作的原因，電站和事故處理的部分工作人員遭受了大劑量輻射。同時(shí)，參加撲滅火災(zāi)的人有的被燒傷。政府對(duì)所有受傷者提供了緊急醫(yī)療救護(hù)。到1986年4月26日晨6時(shí)，已有108人住進(jìn)醫(yī)院。在當(dāng)天，經(jīng)診治觀察，又有24人住院。1986年 4月26日晨6時(shí)由于重?zé)齻?，一人死亡，一名在事故機(jī)組上工作的人失蹤。可能他工作的地方位于倒塌的結(jié)構(gòu)物區(qū)，并且是強(qiáng)放射性區(qū)。根據(jù)前蘇聯(lián)采用的早期診斷的程序，在最初36小時(shí)內(nèi)，對(duì)一些人作了急性輻射綜合癥診斷，從而確定哪些人需要立即住院治療。為了接收住院，在最靠近事故地點(diǎn)的基輔，挑選出臨床治療單位，并在莫斯科挑選出一專門的單位，以便保證最大限度的援救和對(duì)檢查結(jié)果作出權(quán)威性的分析。在最初的兩天內(nèi)，送往莫斯科129名患者。在之后的三天中，這些病人中84人確定為Ⅱ－Ⅳ度急性射線并發(fā)癥患者，27人為Ⅰ度急性射線并發(fā)癥患者。在基輔，有Ⅱ－Ⅳ度患者11人，Ⅰ度患者55人。據(jù)1987年7月8日即一年多以后的報(bào)道，工作人員中，由于燒傷和急性射線并發(fā)癥死亡的總?cè)藬?shù)為30人。二、切爾諾貝利事故核能的利弊教訓(xùn)鑒于前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故空前的國際影響，是迄今為止最大的核事故，也由于這個(gè)電站在技術(shù)上、管理上及事故處理方面向世界提供了許多難得的而且是寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在此，打算對(duì)這個(gè)電站建造的前因后果、事故過程與善后工作做一較為詳細(xì)的介紹，這也許還可以在日后給包括科學(xué)工業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各界提供若干有益的借鑒。這次事故是由幾個(gè)沒有想到的事件的綜合原因所造成的，其教訓(xùn)是深刻的，我們應(yīng)該從積極方面去考慮。如果就此而放棄核能，那么正如前蘇聯(lián)國家原子能利用委員會(huì)的報(bào)告所指出的：“將大大地增加有機(jī)燃料的開采和消耗。由于后者連續(xù)不斷地向生物圈釋放有毒化學(xué)物質(zhì)，這對(duì)于人類無疑將增加疾病的危險(xiǎn)性，還增加對(duì)水資源和森林的破壞。核能除了其各種優(yōu)越性外，作為一種能源和作為一種保護(hù)天然資源的手段，核能在世界范圍內(nèi)的發(fā)展也存在一種國際性的潛在威脅。其中包括：放射性物質(zhì)跨國界的傳播（特別是各種嚴(yán)重的輻射事故和核武器的擴(kuò)散），國際恐怖主義的威脅，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭核設(shè)施意味著的特殊危險(xiǎn)性。所有這些表明，在發(fā)展核能和確保其安全方面迫切需要的是加強(qiáng)國際合作?！比绻蠹叶寄軐?duì)此取得一致的意見，那么切爾諾貝利事故的教訓(xùn)還是很有益的。切爾諾貝利核電站的建造在前蘇聯(lián)的能源設(shè)想中，為節(jié)約有機(jī)燃料的消耗，建立核工業(yè)聯(lián)合企業(yè)，已制訂了計(jì)劃。此計(jì)劃采用三種堆型：建造中的核電站以VVER（輕水反應(yīng)堆）、RBMK（大功率壓力管式石墨反應(yīng)堆）和FBR（快中子增殖反應(yīng)）型反應(yīng)堆為基礎(chǔ)。前兩種為輕水冷卻熱中子反應(yīng)堆，現(xiàn)在它們是俄羅斯核電站的基礎(chǔ)，其裝機(jī)容量達(dá)到3000萬千瓦。第三種為鈉冷堆，目的是對(duì)已采取的技術(shù)方案和逐漸發(fā)展以钚為基礎(chǔ)的閉路燃料循環(huán)做工業(yè)規(guī)模的實(shí)驗(yàn)。按照蘇聯(lián)1986～1990年和直到2000年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要方向，規(guī)定了高速發(fā)展前蘇聯(lián)的歐洲部分領(lǐng)土和烏拉爾地區(qū)的核動(dòng)力。1985年，核電站的發(fā)電量為1700億度，而到2000年將增加5～7倍。這樣的發(fā)展意味著將要由核電站提供歐洲部分的能源系統(tǒng)需求的額外容量，從而緩解對(duì)新的燒有機(jī)燃料熱電站的需求。位于前蘇聯(lián)歐洲部分的白俄羅斯－烏克蘭森林區(qū)，建造了一座切爾諾貝利核電站。其周圍地區(qū)的特點(diǎn)原是一個(gè)低人口密度地帶，直到開始建核電站時(shí)，這個(gè)地區(qū)的平均人口密度大約是每平方公里70人。1986年初，在距核電站30公里半徑的區(qū)域內(nèi)總?cè)丝谝延写蠹s100000人，其中49000人居住在普里皮亞特鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)位于距電站3公里的安全區(qū)以西。有12500人居住在地區(qū)中心切爾諾貝利村，該村位于電站東南15公里處。切爾諾貝利核電站的第一期工程（兩座RBMK－1000型反應(yīng)堆機(jī)組）是在1970年至1977年間建造的，第二期工程兩座核電機(jī)組的建設(shè)任務(wù)于1983年末在同一個(gè)廠區(qū)完成并投入運(yùn)行。事故起因1986年4月25～26日晚，在第一期和第二期建造工程廠區(qū)有值班操作人員和各部門的工人以及維護(hù)人員176人。此外，在第三期建筑工程現(xiàn)場還有268名夜班建筑工和安裝人員。為了檢修，計(jì)劃于1986年4月25日第四號(hào)機(jī)組停閉反應(yīng)堆，／公斤的燃料組件，一根附加吸收器和一條未裝料的孔道，大部分燃料組件(75％)是首次裝料時(shí)裝入的燃料棒束，其燃耗為12～15兆瓦（熱）／公斤。在停堆之前，以某種規(guī)定的方式在8號(hào)透平發(fā)電機(jī)上要進(jìn)行一些試驗(yàn)，即在停機(jī)過程中靠透平機(jī)來滿足廠用電。這些試驗(yàn)的目的，就是試驗(yàn)在斷電期間透平發(fā)電機(jī)切斷蒸汽供應(yīng)情況下動(dòng)用轉(zhuǎn)子的動(dòng)能維持機(jī)組本身用電的可能性。這種方式實(shí)際上被用于反應(yīng)堆快速應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)（ECCS）的一個(gè)子系統(tǒng)。如果以一種適當(dāng)?shù)姆绞讲⒕哂斜匾母郊影踩胧﹣磉M(jìn)行操作的話，這樣的一種試驗(yàn)在運(yùn)行中的電站上做不應(yīng)被禁止。類似的試驗(yàn)在切爾諾貝利電站已經(jīng)進(jìn)行過。那時(shí)發(fā)現(xiàn)，在停機(jī)過程中，在耗盡轉(zhuǎn)子動(dòng)能之前發(fā)電機(jī)的母線電壓早就跌落。在1986年4月25日計(jì)劃進(jìn)行的試驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)人員打算利用特制的發(fā)電機(jī)磁場調(diào)節(jié)器來解決上述問題?？墒?，在切爾諾貝利核電站8號(hào)透平發(fā)電機(jī)上進(jìn)行試驗(yàn)的工作大綱，以及根據(jù)這個(gè)大綱要進(jìn)行的這些試驗(yàn)都沒有認(rèn)真準(zhǔn)備，也沒有得到必要的審批。（千萬不要認(rèn)為審批活動(dòng)僅僅是在辦“手續(xù)”而已！）公式化的大綱在指導(dǎo)操作工作大綱質(zhì)量低劣，以一種純粹公式化的方式草擬了有關(guān)安全措施的部分（該安全部分僅僅說到：在這些試驗(yàn)當(dāng)中執(zhí)行所有接通開關(guān)的操作都要有值班長準(zhǔn)許，在緊急事件情況下工作人員按電站規(guī)程行動(dòng)，以及在這些試驗(yàn)開始之前總指揮－－一位電氣工程師，不是反應(yīng)堆裝臵專家－－應(yīng)該通知值班的安全工作人員）。除此之外，該大綱基本上沒有附加安全措施的規(guī)定，大綱要求關(guān)掉反應(yīng)堆應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)。這就意味著在整個(gè)試驗(yàn)過程里，即大約4個(gè)小時(shí)，實(shí)質(zhì)上降低了反應(yīng)堆的安全性。（程序不正確真的很危險(xiǎn)！）在這些試驗(yàn)中，由于安全性問題沒有得到必要的重視，有關(guān)工作人員對(duì)試驗(yàn)沒有做充分地準(zhǔn)備并且不知道可能的危險(xiǎn)性，加之，如下面所述那樣，工作人員違反大綱要求，從而為這次事故的發(fā)生埋下了隱患。4月25日l點(diǎn)整，工作人員開始降低反應(yīng)堆功率（直到此時(shí)，該機(jī)組一直在額定參數(shù)下運(yùn)行），在13點(diǎn)05分反應(yīng)堆功率為1600兆瓦（熱）時(shí)切除了7號(hào)透平發(fā)電機(jī)。機(jī)組本身所需要的電源（4臺(tái)主循環(huán)泵，兩臺(tái)給水泵，和其他設(shè)備）被切換到8號(hào)透平發(fā)電機(jī)的母線上。在14點(diǎn)，按照試驗(yàn)大綱的要求，把反應(yīng)堆應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)與強(qiáng)迫循環(huán)回路（MFCC）斷開。可是，由于控制室的要求推遲了機(jī)組從運(yùn)行狀態(tài)下解列。于是，在違反運(yùn)行規(guī)程的情況下，該機(jī)組在應(yīng)急冷卻系統(tǒng)斷開后繼續(xù)運(yùn)行。在23點(diǎn)10分又開始降功率。試驗(yàn)大綱中，發(fā)電機(jī)惰走的同時(shí)供給機(jī)組需要的電源應(yīng)在堆功率為700～1000兆瓦（熱）下完成?？墒?，當(dāng)局部的自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)切除時(shí)（這是按低功率下運(yùn)行規(guī)程應(yīng)該做的），操作人員未能足夠迅速地消除因自動(dòng)調(diào)節(jié)棒的測量部件所引起的不平衡。結(jié)果，功率降到30兆瓦（熱）以下。4月26日1點(diǎn)，操作人員才成功地使功率穩(wěn)定在200兆瓦（熱）。同時(shí)，因?yàn)榉磻?yīng)堆“中毒”仍在繼續(xù)，進(jìn)一步提高功率受到了小的可利用的過剩反應(yīng)性的限制。所以，當(dāng)時(shí)的功率實(shí)際上低于規(guī)定要求的水平。保護(hù)系統(tǒng)被解除盡管如此，仍決定繼續(xù)做這些試驗(yàn)。在1點(diǎn)3分和1點(diǎn)7分，各有一臺(tái)備用主循環(huán)泵從各自一側(cè)投入，與已經(jīng)運(yùn)行的6臺(tái)泵一起工作。所以當(dāng)完成該實(shí)驗(yàn)時(shí)，在MFCC系統(tǒng)上仍有四臺(tái)泵運(yùn)行用來安全冷卻堆芯。由于反應(yīng)堆功率以及因此導(dǎo)致的堆芯和MFCC系統(tǒng)的水阻顯著地低于所預(yù)計(jì)的水平，又由于8臺(tái)主循環(huán)泵都投入運(yùn)行，所以，通過堆芯的冷卻劑流量高達(dá)56000～58000立方米／小時(shí)，個(gè)別單泵流量達(dá)8000立方米／小時(shí)。這違反了運(yùn)行規(guī)程。這種運(yùn)行方式是被禁止的（操作員的意識(shí)存在嚴(yán)重問題），因?yàn)楸糜斜粨p壞的危險(xiǎn)和在主冷卻劑管道內(nèi)形成空泡，從而能發(fā)生機(jī)械振動(dòng)。備用主循環(huán)泵投入并導(dǎo)致通過堆芯的流量增加，從而引起蒸汽量的減少，汽鼓汽水分離器內(nèi)的蒸汽壓力下降，并引起反應(yīng)堆其他參數(shù)的改變。操作人員企圖維持系統(tǒng)的主要參數(shù)，但是，他們這樣做并未完全成功。在這一階段，～，而且水位低于緊急事故標(biāo)記。在這種情況下，為了避免停堆，操作人員切除與這些參數(shù)有關(guān)的事故保護(hù)系統(tǒng)。（簡直瘋了！拿自己和家人的生命開玩笑！）同時(shí)，反應(yīng)性緩慢地持續(xù)下降。l點(diǎn)23分30秒，操作人員從快速反應(yīng)性計(jì)算程序輸出看到，現(xiàn)在過剩反應(yīng)性已達(dá)到要求立即停堆的水平。然而，工作人員并沒有據(jù)此停堆，而是開始做各種實(shí)驗(yàn)。1點(diǎn)23分4秒第8號(hào)透平發(fā)電機(jī)組事故調(diào)節(jié)閥關(guān)閉。反應(yīng)堆在大約200兆瓦（熱）功率下繼續(xù)運(yùn)行。與兩臺(tái)透平發(fā)電機(jī)組（7號(hào)透平發(fā)電機(jī)組于4月25日關(guān)閉）的應(yīng)急調(diào)節(jié)閥關(guān)閉有關(guān)的事故保護(hù)系統(tǒng)都被解除，以便若第一次試驗(yàn)失敗的話，將有可能再重新做該實(shí)驗(yàn)。這意味著更進(jìn)一步違反實(shí)驗(yàn)大綱，大綱沒有規(guī)定在關(guān)閉2臺(tái)透平發(fā)電機(jī)組時(shí)切除反應(yīng)堆事故保護(hù)系統(tǒng)。操作人員不遵守規(guī)則實(shí)驗(yàn)開始之后不久反應(yīng)堆功率開始緩慢上升。在1點(diǎn)23分40秒，機(jī)組值班長發(fā)出命令按動(dòng)AZ－5按鈕。這將把所有的控制棒和快速停堆棒插入堆芯。這些棒下落幾秒鐘后，感到有一些振動(dòng)，而且，操作人員看到吸收棒沒有完全插到堆芯底部停止位臵。接著他切斷了棒控制系統(tǒng)的伺服機(jī)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的電源，以便使吸收棒靠本身自重墜入堆芯。根據(jù)4號(hào)機(jī)組外側(cè)的目擊者們提供的情況，在1點(diǎn)24分接連發(fā)生兩次爆炸。燃著物的團(tuán)塊和火星沖入反應(yīng)堆上空，其中有些落到汽輪機(jī)廠房屋頂并開始著火。在反應(yīng)堆的設(shè)計(jì)中，考慮到了它的各種物理特性，并都提供了保護(hù)措施，以防止事故的發(fā)生，這包括技術(shù)方面的保護(hù)措施，也有為核電站實(shí)施工藝過程而制定的各種指令和嚴(yán)格的規(guī)則。在準(zhǔn)備和進(jìn)行透平發(fā)電機(jī)的實(shí)驗(yàn)過程中，透平機(jī)在惰走過程中要滿足該機(jī)組電力的需求，而操作人員卻切斷了各種重要的保護(hù)系統(tǒng)，違反了有關(guān)技術(shù)工藝過程安全管理上最重要的操作規(guī)程的規(guī)定。操作人員的主要目的，是想盡可能迅速地完成這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。沒有充分準(zhǔn)備，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)不遵守規(guī)程，也沒有遵守實(shí)驗(yàn)大綱本身的要求，對(duì)反應(yīng)堆裝臵操作的輕率，證明操作人員沒有掌握有關(guān)反應(yīng)堆工藝過程的專門知識(shí)，也不懂得反應(yīng)堆潛在的危險(xiǎn)。（如果不去搶這一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間，那么就不會(huì)有那35萬冤魂，在核電活動(dòng)中“進(jìn)度”和“質(zhì)量”的關(guān)系一定要清楚；具體員工的“意識(shí)清晰”非常重要，對(duì)于“違章操作”要堅(jiān)決予以制止。）技術(shù)專家的隱患最初認(rèn)為，事故的主要原因是該機(jī)組操作人員違背操作指令和規(guī)程的這些極不可能事件的組合所造成的。由于操作人員使反應(yīng)堆進(jìn)入不可控狀態(tài)，在這種狀態(tài)下空泡正反應(yīng)性系數(shù)能使反應(yīng)堆功率驟增。這種事故被認(rèn)為是災(zāi)難性的。但事隔7年后，1993年4月17日俄羅斯《消息報(bào)》發(fā)表了一篇文章，暴露了切爾諾貝利核事故發(fā)生的更深層次的原因。反應(yīng)堆設(shè)施的設(shè)計(jì)者，沒有提供能夠防止第4號(hào)機(jī)組這樣的事故（即切除技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)和接連幾次違反操作規(guī)程的事故）情況下的安全保護(hù)措施，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為發(fā)生這樣的組合事件是極不可能的。其實(shí)，切爾諾貝利爆炸事故發(fā)生前半年，庫爾斯克核電站的一位專家就曾給國家核能監(jiān)督委員會(huì)寫信，警告說這種大功率管道反應(yīng)堆（即RBMK反應(yīng)堆）危險(xiǎn)，但主管的“中央”領(lǐng)導(dǎo)沒有認(rèn)真對(duì)待這一警告。事故發(fā)生后，1986年5月1日，核電站安全監(jiān)督小組組長向原子能研究所所長提出一個(gè)看法：“事故并非操作人員違章所致，而是因?yàn)榉磻?yīng)區(qū)結(jié)構(gòu)有缺陷，以及對(duì)反應(yīng)區(qū)內(nèi)的中子物理過程認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。”1986年5月9日，他向國家領(lǐng)導(dǎo)人寫了同樣的信。1986年7月2日和17日，在某院士主持下舉行了跨部門科技會(huì)議，討論了反應(yīng)堆的結(jié)構(gòu)缺陷。盡管如此，他們還是把事故原因歸結(jié)為操作上的錯(cuò)誤，這一說法就成為前蘇聯(lián)政府在國際上，首先是在國際原子能機(jī)構(gòu)中所持的正式立場。在向國際原子能機(jī)構(gòu)提出報(bào)告之后，批準(zhǔn)了原子能研究所的報(bào)告，其中指出：“事故的主要原因是機(jī)組操作人員違章所致，但也暴露了反應(yīng)堆和安全芯棒的結(jié)構(gòu)缺陷?！笨墒窃谇疤K聯(lián)向國際原子能機(jī)構(gòu)，1986年和1987年召開的專家會(huì)議提出的報(bào)告中卻刪去了后面一句。他們不得不這樣干。因?yàn)榇蠊β使艿婪磻?yīng)堆的設(shè)計(jì)者就是某院士本人，他不愿作出對(duì)自己不利的事。1989年5月17日一篇文章談到，國家創(chuàng)造發(fā)明鑒定試驗(yàn)室代理主任所談的RBMK－1000未能登記注冊(cè)的原因。當(dāng)時(shí)提出申報(bào)材料的是該院士等人。代理主任說：“1967年提出的第一批申報(bào)材料是一頁半打字紙，沒有公式和圖紙。我把材料退還給申報(bào)人，并請(qǐng)他們作補(bǔ)充?！?967年10月6日他們交來了修改后的申報(bào)材料，但未等到作出審定，某院士就在1967年11月10日的《真理報(bào)》上宣稱：“蘇聯(lián)科學(xué)家已解決了提高核電站安全性的問題?！彪S后，這種反應(yīng)堆在未得到承認(rèn)的情況下，就開始使用了，結(jié)果常出事故。切爾諾貝利核電站共發(fā)生事故104次，其中只有35次是由于操作不當(dāng)引起。在此不準(zhǔn)備就技術(shù)結(jié)構(gòu)的缺陷作討論，從上面所暴露的問題已經(jīng)可以看出，前蘇聯(lián)的科技管理體制中是存在問題的，切爾諾貝利核事故的發(fā)生可能要從科技工程立項(xiàng)決策的不民主，不科學(xué)，設(shè)計(jì)者自己鑒定驗(yàn)收工程，監(jiān)督制約機(jī)制不力等方面尋找原因。（設(shè)計(jì)隱患造成的損失比操作問題引起的損失更嚴(yán)重，對(duì)核電技術(shù)部門的監(jiān)管一定要加強(qiáng)。）滅火1986年4月26日切爾諾貝利核反應(yīng)堆事故后的首要任務(wù)是滅火。反應(yīng)堆爆炸使得加熱到高溫的堆芯碎片散落到反應(yīng)堆的一些工作間、除氣站和汽輪發(fā)電機(jī)廠房的屋頂上，于是引起了30多處著火。由于部分油管破裂，電纜短路和來自反應(yīng)堆的強(qiáng)烈熱輻射在汽輪機(jī)廠房7號(hào)汽輪發(fā)電機(jī)上方、被毀反應(yīng)堆大廳和與大廳相連的部分廠房起了火。1時(shí)30分核電站的值班消防隊(duì)從普里皮亞特和切爾諾貝利城趕到事故現(xiàn)場。由于汽輪機(jī)廠房屋頂?shù)幕饎葜苯油{到相鄰的3號(hào)機(jī)組并且火勢愈來愈猛，必須采取緊急措施全力以赴來撲滅這一重要地區(qū)的火災(zāi)。與此同時(shí)，利用滅火器和