【文章內(nèi)容簡介】 調(diào)解工作，他有著自己獨特的理解：一是不能當(dāng)滅火員，而要當(dāng)防疫員，把問題消滅在萌芽狀態(tài)。小事處理不好就會釀成大禍，決不能讓矛盾激化，更不能讓民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件，影響社會穩(wěn)定。二是矛盾糾紛要早發(fā)現(xiàn)、早介入、早處理。早調(diào)處難度就會大大降低，老百姓的損失就會大大降低，甚至沒有損失。三是調(diào)解不能只靠膽量和勇氣，不能簡單粗暴地分是非、判輸贏，重要的是以情感人、以誠待人、以理服人。四是調(diào)解矛盾糾紛一定要借助法律手段。由于工作出色，張克沖先后獲得“基層爭先創(chuàng)優(yōu)工作者”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“優(yōu)秀司法助理員”、“省防激化先進個人一等獎”、“先進工作者”等表彰獎勵。張慶國胡慕偉程遙十元賭資起糾紛 賠掉巨款獲了刑因為爭搶10多元的賭資，孫玉栓和陳某發(fā)生了扭打，后孫玉栓不服氣，糾集他人將陳某的左眼打傷。為此他付出了代價，不僅賠款46000元，還被判了刑。日前，常熟市法院以故意傷害罪判處孫玉栓有期徒刑1年6個月。2005年6月27日20時30分許，孫玉栓和老鄉(xiāng)周某在常熟市海虞鎮(zhèn)建豐農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)和劉某、陳某玩“打金花”三張牌，因為牌的大小問題，劉某和孫玉栓發(fā)生爭吵。孫玉栓將撲克牌扔于桌上起身準(zhǔn)備離開，周某叫住他要他看看對方的牌是否比他的大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)牌已洗在了一起，孫玉栓就將桌上的10多元錢拿在手里對劉某說：“你的牌沒有我的大?！标惸骋姞钫酒饋砝O玉栓的衣服要他把錢拿出來，于是雙方發(fā)生扭打。被人勸開后，陳某回了宿舍，而孫玉栓卻對此耿耿于懷，和周某等人去找老鄉(xiāng)潘某為其報仇。陳某回到宿舍不久，又返身去農(nóng)貿(mào)市場買香煙，恰逢孫玉栓帶潘某等人回到農(nóng)貿(mào)市場，在孫玉栓的指認下，潘某從旁邊臺球桌上拿了根臺球桿追趕陳某，陳某邊逃邊回頭看情況，結(jié)果被潘某的臺球桿打中左眼。經(jīng)治療，陳某的左眼球被摘除。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，陳某的損傷已構(gòu)成人體重傷、七級殘疾。2007年10月16日，孫玉栓在其親屬的陪同下至常熟市公安機關(guān)投案自首，并賠償了陳某經(jīng)濟損失46000元。因?qū)O玉栓犯罪時未成年，具有自首情節(jié)，且賠償了被害人經(jīng)濟損失，故法院對其減輕處罰，依法作出了上述判決。蔣冬英王新暴富遺棄患病妻撫養(yǎng)義務(wù)不容辭丈夫暴富以后，拒不撫養(yǎng)患病的妻子，無奈之下，病妻拿起法律武器，把與她結(jié)婚近15年的丈夫推上了被告席，日前，睢寧法院調(diào)解審理了這起遺棄案件。睢寧縣凌城鎮(zhèn)農(nóng)村婦女李某，1993年12月與張某結(jié)婚，第二年生育一子。由于張某經(jīng)常在外地打工，李某不但要操持家務(wù)，還要忙著地里的農(nóng)活，農(nóng)閑時還做點小生意補貼家用。一家人的生活雖不富裕，但也過得其樂融融。但從2003年以后，張某在外地當(dāng)上包工頭，暴富了起來，每年收入數(shù)十萬元，但是他寄給妻子的錢卻越來越少。2006年初，李某感覺自己走路時腿疼得厲害，到醫(yī)院檢查，被診斷為股骨頭壞死。李某生病后，張某對她的態(tài)度更是冷淡，拖著不想給她治療。后經(jīng)村干部多次做工作，張某才同意付錢給妻子做了手術(shù)。李某手術(shù)后喪失了勞動能力，還要經(jīng)常打針吃藥，沒有經(jīng)濟來源的她只得多次哀求張某給錢，而張某不但不給，還經(jīng)常打罵李某。2007年春節(jié)以后，張某就不再給李某一分錢。李某無依無靠，難以維持生計。無奈和悲憤之下，今年1月11日，李某以遺棄罪向睢寧法院提起刑事附帶民事訴訟，把與她結(jié)婚近15年的丈夫張某推上了法庭。法院受理此案后，為了最大限度地維護李某的合法權(quán)益，承辦法官多次做張某的思想工作，一方面嚴(yán)肅而明確地告訴他拒絕扶養(yǎng)妻子要承擔(dān)的法律后果，一方面從倫理道德上對他進行耐心細致的說服教育。日前，自知理虧的張某再也承受不了法律和道義的雙重壓力，在法官的主持下與李某達成了協(xié)議，張某先付給李某生活費2000元，并自2008年1月起，每月付給李某生活費400元。李某也自愿放棄追究張某刑事責(zé)任的權(quán)利。宋紅衛(wèi)網(wǎng)吧擅播影片賠損失江陰市一網(wǎng)吧在線播放輕喜劇電影《大話股神》，片方認為屬私自播放，不遠千里從北京來到江陰起訴。近日，這起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件調(diào)解結(jié)案，網(wǎng)吧賠償25000元。從事影視經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴稱，該公司于2007年11月8日發(fā)現(xiàn)，江陰知星網(wǎng)苑向公眾提供其擁有著作權(quán)的影片《大話股神》的在線播放服務(wù)，而網(wǎng)尚公司從未許可網(wǎng)苑通過網(wǎng)吧內(nèi)聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述作品。原告請求判令知星網(wǎng)苑立即停止對著作權(quán)的侵害，賠償網(wǎng)尚公司經(jīng)濟損失。此案經(jīng)江陰法院主持調(diào)解，原、被告自愿達成協(xié)議，由知星網(wǎng)苑就侵犯《大話股神》電影作品著作權(quán)的行為賠償網(wǎng)尚公司25000元。逸崗建忠鄧云“遙控”搖出五年刑罰 “君子”愛財取之無道，為了獲取高額的利潤，竟想出用“遙控器”來騙取錢財，4月16日，銅山法院以詐騙罪判處被告人楊帥有期徒刑5年，并處罰金15000元。2007年3月至5月間，楊帥與他人結(jié)伙，先后多次從山東蒼山及棗莊購買鐵精粉1600余噸，以每噸650元的價格賣給銅山縣利國鎮(zhèn)龍輝選礦廠，在出售時采用遙控器干擾增加噸位的手段，騙取鐵精粉200余噸，價值13萬余元。法院經(jīng)審理認為，被告人楊帥與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，采取隱瞞真相的手段，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于在共同犯罪中，被告人楊帥起次要作用，系從犯，遂作出上述判決。劉翠穎打針錯位賠掉五萬元9歲的學(xué)生武某在鎮(zhèn)衛(wèi)生院打針時被誤傷坐骨神經(jīng)，4月14日，豐縣法院審結(jié)這起人身損害賠償醫(yī)療糾紛案。經(jīng)法院調(diào)解，醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、精神損害賠償撫慰金等共計5萬元。2007年7月30日晚，原告武某到被告鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診。醫(yī)生董某在原告左臀部進行注射時，由于疏忽，一針打在原告的坐骨神經(jīng)上。注射后，原告即感到麻木、痛癢，不能行走。后被診斷為“坐骨神經(jīng)損傷”，經(jīng)治療無法恢復(fù)正常。事故發(fā)生后，原告多次找被告要求賠償，被告則以自己隸屬于縣醫(yī)院、原告應(yīng)向縣醫(yī)院索賠為由拒絕賠償。無奈之下，原告于今年3月26日向法院提起了訴訟。宋會譜“不合法”的孩子也應(yīng)有合法的權(quán)利張女現(xiàn)年20周歲，18周歲時與李男同居,19周歲時生育了一女園園，因園園是無計劃生育，所以至今未申報戶口。今年元月張女騎自行車被丁男駕駛的汽車撞傷，構(gòu)成傷殘。雙方協(xié)商未果，張女遂訴至法院，要求丁男賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等損失。同時要求丁男賠償其女兒園園的被扶養(yǎng)人生活費。丁男對賠償張女的損失無異議，但辯稱園園系張女違法所生，故不應(yīng)當(dāng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費。[析案]該案對是否應(yīng)當(dāng)判決丁男賠償張女女兒園園的被扶養(yǎng)人生活費存有爭議：一種意見認為，既然園園系張女違法所生，其要求賠償該女孩的被扶養(yǎng)人生活費，沒有法律依據(jù)，因為法律只保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一種意見認為，不應(yīng)因園園系張女違法所生而剝奪其依法應(yīng)享有的權(quán)利，園園是無辜的，其一出生作為母親的張女即負有撫養(yǎng)其成年的義務(wù)?，F(xiàn)由于丁男的侵權(quán)行為導(dǎo)致張女撫養(yǎng)園園的能力降低，給園園造成損失，因此應(yīng)判決丁男賠償園園的被扶養(yǎng)人生活費。筆者同意第二種意見。我國憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。園園雖是違反《人口與計劃生育法》所生，其父母李男與張女應(yīng)當(dāng)按照我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定接受處罰，但不能因此而剝奪園園作為一名公民的相應(yīng)的權(quán)利。我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”，所以不論園園是否屬合法生育，都不應(yīng)影響園園依法應(yīng)當(dāng)享有的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者??”；《婚姻法》第21條第一款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)??”，第25條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。因此，園園當(dāng)然是張女的合法的被扶養(yǎng)人，丁男應(yīng)當(dāng)依法賠償園園的被扶養(yǎng)人生活費。當(dāng)然，由于李男是園園的生父，他和張女一樣，應(yīng)對園園負有撫養(yǎng)的義務(wù)，故法院應(yīng)判決丁男賠償園園被扶養(yǎng)人生活費的50%。邱正江機動車因路面障礙物致?lián)p公路經(jīng)營管理者是否擔(dān)責(zé)2001月10日18時，孫某駕駛原告所有的蘇A00346黑牌奔馳小客車從蔣王收費站交費后由東向西行駛至寧通高速139KM（上行線）時，發(fā)現(xiàn)前方路面有一輪胎，因避讓不及而發(fā)生碰撞，致車輛損壞及部分路面損壞。交巡警大隊認定該事故為意外事故。本起事故給原告造成185180元的損失。原告認為只要原告交了通行費，即與公路