【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政府辦公室加蓋的印章，故不能認(rèn)定為溫州市龍灣區(qū)政府辦公室下發(fā)的行政機(jī)關(guān)公文，與事實(shí)不符。因此，原告認(rèn)為《意見(jiàn)》為溫州市龍灣區(qū)政府辦公室所發(fā)的意見(jiàn)，本院予以采納。其要求撤銷被告怍出的不予受理決定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告溫州市人民政府2006年2月15日作出的溫政行通[2006]11號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。二、責(zé)令被告溫州市人民政府對(duì)原告的上述行政復(fù)議申請(qǐng)是否受理重新作出決定。案件受理費(fèi)80元，由被告溫州市人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級(jí)人民法院。(上訴受理費(fèi)80元，至遲在上訴期屆滿后的七日內(nèi)預(yù)交到溫州市中級(jí)人民法院，逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理)。審判長(zhǎng)孟東審 判員趙 一 睿人民陪審員邵 建 和二OO六年十月十九日書 記 員邵 時(shí) 錫第三篇：82位養(yǎng)殖戶訴國(guó)家環(huán)?？偩职福罕本┦械谝恢屑?jí)人民法院行政判決書(撤銷不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定)(2006年82位養(yǎng)殖戶訴國(guó)家環(huán)?？偩职福?北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書（撤銷不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定）發(fā)表時(shí)間:2006719 15:51:00閱讀次數(shù):489(2006)一中行初字第374號(hào)原告孔祥仁等8 2人。訴訟代表人王振法，男，1964年5月10日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住溫州市龍灣區(qū)永興街道沙園村。訴訟代表人林祥峰，男，1972年8月20日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住溫州市上陡門路21弄4號(hào)。訴訟代表人陳志衡，男，196 4年11月5日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住溫州市龍灣區(qū)靈昆鎮(zhèn)海恩村。訴訟代表人林國(guó)岳，男，1947年2月5日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住溫州市龍灣區(qū)瑤溪鎮(zhèn)黃不村。委托代理人袁裕來(lái)，浙江之星律師事務(wù)所律師。委托代理人徐利平，浙江之星律師事務(wù)所律師助理。被告中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局，住所地北京市西城區(qū)西直門南小街115號(hào)。法定代表人周生賢，局長(zhǎng)。委托代理人夏軍，北京市中咨律師事務(wù)所律師。委托代理人趙柯，中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局干部。原告孔祥仁等82人不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，于2005年9月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的訴訟代表人王振法、陳志衡、林祥峰、林國(guó)岳及其委托代理人袁裕來(lái)，被告的委托代理人夏軍、趙柯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2005年9月16日，被告作出環(huán)法[2005]27號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)。被告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第六條的規(guī)定，原告提出的要求其責(zé)令浙江省環(huán)境保護(hù)局(以下簡(jiǎn)稱浙江省環(huán)保局)限期對(duì)溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)違法行為依法作出處理決定的復(fù)議申請(qǐng)，不屬于法定的復(fù)議范圍，決定不予受理。在法定期限內(nèi)被告提供了以下證據(jù)證明被訴決定合法：《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》；《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》；《國(guó)家環(huán)?？偩株P(guān)于加強(qiáng)開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)域環(huán)境影響評(píng)價(jià)有關(guān)問(wèn)題的通知》(環(huán)發(fā)[2002]174號(hào))；《關(guān)于溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海新區(qū)環(huán)境影響報(bào)告書審查意見(jiàn)的復(fù)函》(浙環(huán)項(xiàng)建[200]65號(hào))；《關(guān)于溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海新區(qū)的復(fù)函》(浙政辦發(fā)[2000]51號(hào))；《溫州市人民政府辦公室關(guān)于溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海產(chǎn)業(yè)園區(qū)總體規(guī)劃的批復(fù)》(溫政辦[2002]200號(hào))。上述證據(jù)用以證明規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)與項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)是不同性質(zhì)的，區(qū)域開(kāi)發(fā)不是建設(shè)項(xiàng)目，浙江省環(huán)保局無(wú)權(quán)按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行驗(yàn)收、實(shí)施處罰?！稖刂萁?jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)條例》；《關(guān)于溫州匯浩亞麻紡織有限公司年產(chǎn)6500噸亞麻紗技術(shù)改造項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的審批意見(jiàn)》(溫環(huán)建[2003]142號(hào))。上述證據(jù)用以證明具體建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收由當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)信訪條例》；《投訴書》；1浙江省環(huán)境違法行為舉報(bào)受理中心信訪件交辦單：1浙江省環(huán)境信訪反饋單；1《行政復(fù)議申請(qǐng)書》；1浙江省環(huán)保局《關(guān)于孔祥仁等8 2養(yǎng)殖戶要求我局限期對(duì)溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)保違法行為依法作出處理決定行政復(fù)議案件有關(guān)情況匯報(bào)》；1《國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》(環(huán)法[2005]27號(hào))。上述證據(jù)用以證明浙江省環(huán)保局依信訪程序由溫州市環(huán)境保護(hù)局對(duì)原告投訴予以處理，原告如有不服，可以申請(qǐng)復(fù)查、復(fù)核。原告訴稱：2000年，原告等130多位養(yǎng)殖戶承包了溫州市龍灣區(qū)永興街道南片圍墾區(qū)5500畝荒灘。2000、2001年養(yǎng)殖池塘偶爾發(fā)生水產(chǎn)品死亡的污染事件。2003年下半年至2004年3月，發(fā)生了特大污染事故，養(yǎng)殖池塘水產(chǎn)品死亡現(xiàn)象十分嚴(yán)重。原告了解到，早在2001年4月10日，浙江省環(huán)保局在《關(guān)于溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海新區(qū)環(huán)境影響報(bào)告書審查意見(jiàn)的復(fù)函》中對(duì)于溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)提出過(guò)嚴(yán)格的要求。其中第五條規(guī)定，“濱海新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)要按總體規(guī)劃的要求有序的布局；新區(qū)要編制環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，按規(guī)劃要求建設(shè)各類環(huán)保功能達(dá)標(biāo)區(qū)；新區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括排水管、污水管、污水處理廠、集中供熱、固廢集中收集處理等要抓緊、提前實(shí)施，營(yíng)造一個(gè)良好環(huán)境的新城區(qū)。第六條明確要求，“濱海新區(qū)相鄰海域的海水養(yǎng)殖等功能，建議作相應(yīng)的調(diào)整，請(qǐng)溫州市政府作相應(yīng)的協(xié)調(diào)?？墒沁@些環(huán)保措施并沒(méi)有得到落實(shí)，特大污染事故就是因此造成的。2005年6月15日原告向浙江省環(huán)保局提出投訴，要求對(duì)溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沒(méi)有落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施，以及濱海園區(qū)項(xiàng)目投入使用之前環(huán)境保護(hù)措施沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收等違法行為進(jìn)行查處。但是浙江省環(huán)保局卻一直未作出處理決定，其行為已構(gòu)成不履行法定職責(zé)。2005年8月29日原告向被告提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求被告責(zé)令浙江省環(huán)保局依法作出處理決定。2005年9月16日被告作出被訴決定，對(duì)原告復(fù)議申請(qǐng)不予受理。原告認(rèn)為，濱海園區(qū)環(huán)境措施沒(méi)有落實(shí)，就有可能導(dǎo)致養(yǎng)殖池塘發(fā)生污染事故，而且事實(shí)上也已經(jīng)發(fā)生了特大污染事故，原告要求浙江省環(huán)保局對(duì)溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)違法行為進(jìn)行查處，是為了維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的受案范圍。因此原告請(qǐng)求人民法院依法撤銷被訴決定，判令被告限期受理原告復(fù)議申請(qǐng) 2 并作出復(fù)議決定。原告提供了以下證據(jù)：(2000)浙溫甌證字第635號(hào)公證書(復(fù)印件)；(2000)浙溫甌證字第4038號(hào)公證書(復(fù)印件)；永新南片圍墾孔祥仁等養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖場(chǎng)面積一覽表(復(fù)印件)；龍灣區(qū)永新南片圍墾海水養(yǎng)殖示范區(qū)污染損失估算(復(fù)印件)；溫州市龍灣區(qū)行政區(qū)劃示意圖(復(fù)印件)；檢驗(yàn)報(bào)告(復(fù)印件)；關(guān)于溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海園區(qū)工業(yè)企業(yè)污水排放情況的說(shuō)明(復(fù)印件)；照片9張(復(fù)印件)。上述證據(jù)用以證明原告養(yǎng)殖池塘位置、面積、受污染情況?！蛾P(guān)于溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海新區(qū)環(huán)境影響報(bào)告書審查意見(jiàn)的復(fù)函》；溫州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)給孔祥仁等養(yǎng)殖戶的答復(fù)(復(fù)印件)。上述證據(jù)用以證明溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境違法行為存在。1《投訴書》(復(fù)印件)；1郵件查單(復(fù)印件)。上述證據(jù)用以證明浙江省環(huán)保局收到了原告的投訴材料。1《行政復(fù)議申請(qǐng)書》；1《國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》(環(huán)法[2005]27號(hào))。上述證據(jù)用以證明原告申請(qǐng)復(fù)議、被告不予受理的事實(shí)?！?生產(chǎn)養(yǎng)殖合同3 5份(復(fù)印件)；1生產(chǎn)補(bǔ)助協(xié)議6 1份(復(fù)印件)。上述證據(jù)用以證明原告養(yǎng)殖戶身份，與投訴事項(xiàng)有利害關(guān)系。1《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》。該證據(jù)用以證明本案應(yīng)當(dāng)適用《行政復(fù)議法》第六條第(九)項(xiàng)，屬于《行政復(fù)議法》的受案范圍；依據(jù)第十七條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于決定不予受理的行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)進(jìn)行審查，而被訴決定未在該法條規(guī)定的期限內(nèi)作出；而被告在對(duì)本復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的過(guò)程中，未聽(tīng)取原告意見(jiàn)僅聽(tīng)取浙江省環(huán)保局意見(jiàn)且未告知原告，違反了《行政復(fù)議法》第二十二、二十三條的規(guī)定。1《國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)法函[2 0 0 0]3 1號(hào)文件進(jìn)一步提高行政復(fù)議法律文書質(zhì)量的通知》(國(guó)法函[2001]210號(hào))。該證據(jù)用以證明被訴決定加蓋的印章不合法。1《國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)北京市人民政府法制辦公室該證據(jù)用以證明被告應(yīng)受理本復(fù)議申請(qǐng)。《信訪條例》。該證據(jù)用以證明被告對(duì)于其中第三十四條的理解不正確。2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》。該證據(jù)第二條證明被告一直將開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)作為建設(shè)項(xiàng)目管理。2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理程序》。該證據(jù)用以證明建設(shè)項(xiàng)目的概念。2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)計(jì)規(guī)定》。該證據(jù)用以證明建設(shè)項(xiàng)目包括開(kāi)發(fā)區(qū)。2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)分類管理名錄》(1999年)：2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)分類管理名錄》(2003年)：2《浙江省建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》。上述證據(jù)均用以證明建設(shè)項(xiàng)目包括開(kāi)發(fā)區(qū)。2《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》：2《中華人民共和國(guó)水污染防治法》：2《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》。上述證據(jù)均用以證明其中明確規(guī)定建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境違法應(yīng)由環(huán)保部門查處?！董h(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》。該證據(jù)用以證明溫州市也具有查處職責(zé)。被告辯稱：本案中，浙江省環(huán)保局按照信訪程序?qū)υ娴耐对V作出了處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)信訪條例》的規(guī)定，如原告對(duì)該局處理信訪的行為不服，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求上級(jí)行政機(jī)關(guān)復(fù)查和復(fù)核，申請(qǐng)行政復(fù)議缺乏法律依據(jù)。開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)域環(huán)境影響評(píng)價(jià)，屬于規(guī)劃性質(zhì)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，區(qū)域開(kāi)發(fā)也不同于建設(shè)項(xiàng)目，法律、法規(guī)、規(guī)章都沒(méi)有賦予環(huán)保部門對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)和開(kāi)發(fā)區(qū)組織進(jìn)行驗(yàn)收的職權(quán)，更沒(méi)有規(guī)定開(kāi)發(fā)區(qū)不辦理驗(yàn)收手續(xù)就要給予行政處罰。浙江省環(huán)保局不負(fù)有驗(yàn)收濱海園區(qū)的法定職責(zé)，也不存在查處開(kāi)發(fā)區(qū)“未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用”行為的法定職責(zé)，該局將原告投訴事項(xiàng)交溫州市環(huán)保局查辦，沒(méi)有按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行驗(yàn)收和實(shí)施行政處罰是符合法律規(guī)定的。故，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，請(qǐng)求人民法院依法予以維持。原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表了如下